Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-11164/19 по делу N А45-15067/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф04-1612/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 января 2021 г.

Дело N А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (N 07АП-11164/2019(14)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 (судья Исакова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова,46, ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ОГРН 1137746957083) о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 466 руб. 12 коп.,

В судебном заседании приняли участие: от ООО "ТСМ" - Юрченко М.В. (доверенность от 24.08.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Шипков Дмитрий Савельевич.

09.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - ООО "ТСМ") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области, с учётом уточнения размера требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 466 руб. 12 коп.

Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "ТСМ" отказано во включении требования в размере 2 000 466 руб. 12 коп., в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибавтобан".

Не согласившись с вынесенным судебный актом, ООО "ТСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенным судебный акт, удовлетворить требования ООО "ТСМ" о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов. Отмечает, что должником не доказан факт оплаты тех работ, которые были заявлены в качестве основания возникновения задолженности по актам N 4 от 25.08.2017 на сумму 2 455 374,68 рублей и акту N 5 от 20.11.2017 на сумму 10 266 553,42 рубля. По расчетному счету платежи в пользу заявителя не проходили. Платежи, совершенные до приемки работ не могут учитываться в счет оплаты работ по актам приемки N 4, N 5. Судом не рассмотрено ходатайство ООО "ТСМ" об отложении.

Определением от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведено отложение рассмотрения заявленной апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на 28.12.2020 в 09 часов 15 минут.

Судом апелляционной инстанции указано, что сумма, заявленная кредитором как задолженность, должна быть подтверждена актами выполненных работ (КС-3) и справками о стоимости выполненных работ (КС-2). ООО "ТСМ" должны быть представлены убедительные и достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств контрагентом, то есть должен быть подтвержден объем неоплаченных работ принятых должником.

У ООО "ТСМ" накануне судебного заседания сменился конкурсный управляющий, он не мог проверить представленные противоположной стороной документы.

Заявлено ходатайство об истребовании у МИФНС N 16 по Новосибирской области книги продаж ООО "Сибавтобан" за 2017 год, в которой будет отражено количество и стоимость выполненных работ.

Кредитору ООО "ТСМ" предложено представить правовое и фактическое обоснование заявленного требования, расчет суммы долга, включая составляющие его части, указать имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения работ не оплаченных должником, в том числе указать акты выполненных работ (КС-3) и справки о стоимости выполненных работ (КС-2), подтверждающие факт принятия работ должником.

Лицам, возражающим против удовлетворения требования кредитора, предложено указать доказательства погашения задолженности или ее изначального отсутствия, указать иное обязанное перед кредитором лицо исходя из фактических обстоятельств дела.

До дня судебного заседания в материалы дела от ООО "ТСМ" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. Отмечает, что договором субподряда и дополнительным соглашением к нему был утвержден порядок оплаты работ, включающий в себя аванс на закуп строительных материалов и непосредственно оплату самих работ. Отмечает, что судом не учтено назначение платежей и произведен зачет авансовых требований и требований об оплате работ в одностороннем порядке. Так как договором предусмотрен порядок зачета части авансовых платежей в размере 44% от стоимости работ по договору, 44 % от стоимости работ в счет произведенных авансовых платежей необходимо прибавить к стоимости оплаченных платежей. Представлен итоговый расчет: 17 507 897,18 (общая стоимость работ по актам и справкам) - 7 703 474,76 (44% от стоимости выполненных работ, зачет аванса 22 658 753, 80 руб.) - 7 803 956, 20 (стоимость оплаченных работ в соответствии с назначением платежа) = 2 000 466,22 руб. (сумма задолженности по договору, подлежащая включению в реестр.

Кроме того от конкурсного управляющего должника Шипкова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что должник в полном объеме исполнил обязательство перед ООО "ТСМ", однако в нарушение условий договора субподряда работы на сумму 30 955 058, 07 руб. ООО "ТСМ" выполнены не были. Довод о неучтенном порядке оплаты выполненных работ считает несостоятельным.

В судебном заседании представитель ООО "ТСМ" от ходатайства об истребовании книги продаж отказался, в силу чего данное ходатайство не рассматривалось апелляционным судом.

Представитель ООО "ТСМ" пояснил, что апелляционную жалобу и дополнительные пояснения поддержал по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТСМ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (генподрядчик) заключён договор субподряда N 07/17 на выполнение работ по объекту "Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки".

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, заявитель сослался на те обстоятельства, что им выполнены работы по договору на сумму 12 721 928 руб. 10 коп., в качестве доказательства чего в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ N 4 от 25.08.2017 на сумму 2 455 374 руб. 68 коп., N 5 от 20.11.2017 на сумму 10 266 553 руб. 42 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ООО "ТСМ" ходатайствовало об уточнении заявленных требованиях, в частности, просило включить требования ООО "ТСМ" в реестр требований кредиторов в сумме 2 000 466,12 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, пришел к выводу, что ООО "ТСМ" не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму, превышающую сумму оплаченных в его адрес денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При повторной проверке обстоятельств дела судом апелляционной инстанции было установлено, что основным доводом конкурсного управляющего в признании требований не обоснованными являлось то, что ООО "ТСМ" не представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на заявленную сумму.

Вместе с тем, во исполнение требования суда первой инстанции в определении от 23.06.2020 представить в материалы дела акты выполненных работ по договору, ООО "ТСМ" в порядке представленных уточнений представило в суд копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2017 и 20.11.2017, подписанный сторонами с проставлением печатей.

Конкурсным управляющим не было заявлено ходатайств о фальсификации представленных документов, вопрос об их подлинности и исполнимости сторонами в судебном заседании не поднимался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что подателем апелляционной жалобы в тексте жалобы указывается, что задолженность по акту N 4 от 25.08.2017 составляет 2 455 374, 68 руб. То же следует из самого акта КС-2 от 25.08.2017, согласно которому выполнено работ по акту всего на сумму 2 455 374,68 руб., что противоречит сведениях в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2017, в котором сумма 2 455 374,68 указано только за отчетный период с 11.08.2017 по 25.08.2017.

Таким образом, сумма предъявленная в размере 4 785 969,08 руб. не была подтверждена актами выполненных работ (КС-3) и справками о стоимости выполненных работ (КС-2).

Оценивая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности факта выполнения работ, не включая отчетный период с 11.08.2017 по 25.08.2017, указанный в акте выполненных работ.

Так, ООО "ТСМ" не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия и размера задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает представленные в материалы дела пояснения ООО "ТСМ", в соответствии с которыми договором предусмотрен порядок зачета части авансовых платежей в размере 44% от стоимости работ по договору, 44 % от стоимости работ в счет произведенных авансовых платежей необходимо прибавить к стоимости оплаченных платежей.

При этом, судом также учитывается, что произведенный расчет не может служить однозначным доказательством наличия задолженности в части авансовых платежей в размере 44% от стоимости работ по договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявитель не доказал наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина