Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 07АП-11164/19 по делу N А45-15067/2019

г. Томск

21 ноября 2022 г.

Дело N А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иващенко А.П.,

судей Апциаури Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (N 07АП-11164/2019(37)) на определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова,46, ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" на действия конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича с требованием о взыскании с конкурсного управляющего убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

третьи лица: Акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", Страховая компания "ТИТ", ООО "МСГ".

В судебном заседании приняли участие: от ООО "Сибавтобан" - Хижняк Ксения Семеновна по доверенности от 07.02.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич (далее - Шипков Д.С., конкурсный управляющий).

01.07.2022 ООО "ТК-Виктория" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Шипковым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в подаче в суд необоснованного заявления о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого было отказано, взыскать с Шипкова Дмитрия Савельевича в пользу должника убытки в размере 381 997 руб.; отстранить Шипкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТК-Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "ТК-Виктория" требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом не учтены выводы арбитражного суда, изложенные в судебном акте об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шипкова Д.С. о признании сделки недействительной, а именно о том, что оспаривание сделки не привело бы к положительному для должника результату; не смотря на необоснованность заявленных требований, конкурсный управляющий продолжал настаивать на заявленных требованиях о признании сделки недействительной, не представляя при этом суду каких-либо доказательств по делу. В результате неправомерных действий конкурсного управляющего Шипкова Д.С. конкурсная масса должника уменьшилась на 6 000 руб. (государственная пошлина) и на 375 997 руб. судебных расходов по делу, всего на 381 997 руб., что является убытками, причиненными Шипковым Д.С. должнику. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий Шипков Д.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

14.11.2022 от ООО "ТК-Виктория" в материалы дела поступила письменная позиция по делу (поименована в качестве ходатайства), согласно которой апеллянт указывает, что доводы отзыва на апелляционную жалобу направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении от 12.12.2021, вступившего в законную силу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что бывшим руководителем ООО "Сибавтобан" не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем конкурсный управляющий в порядке, закрепленном пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проводил работу по изучению и анализу заключенных сделок должника на предмет их недействительности и возможности обжалования с учетом имеющейся у него информации.

Так, конкурсным управляющим было установлено, что 01.06.2018 между ООО "Сибавтобан" (генподрядчик) и ООО НПО "ПОТОК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 185/18 на выполнение работ по объекту: "Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки".

Проанализировав договор на предмет законности и обоснованности, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания указанной сделки.

Определением суда от 12.12.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Шипкова Д.С. о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 к договору субподряда N 185/18 от 01.06.2018, заключенному между ООО "Сибавтобан" и ООО НПО "Поток", применении последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования ООО НПО "Поток" в размере 29 714 368 рублей 72 копейки, отказано в полном объеме.

ООО "ТК-Виктория", указывая, что конкурсный управляющий Шипков Д.С. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, при этом такое оспаривание не привело бы к положительному для должника результату; вместе с тем, несмотря на необоснованность заявленных требований, Шипков Д.С. продолжал настаивать на данных требованиях, не представляя при этом надлежащих относимых и допустимых доказательств по делу в обоснование требований и не заявляя о фальсификации доказательств по делу; в результате подачи Шипковым Д.С. в арбитражный суд необоснованного заявления об оспаривании сделки, в т.ч. ввиду отказа Шипкова Д.С. от оплаты экспертизы и от оспаривания письменных доказательств по делу при одновременной поддержке Шипковым Д.С. необоснованных требований, конкурсная масса должника была уменьшена на 6000 руб. государственной пошлины и на 375 997 руб. судебных расходов по делу, а всего - на 381 997 руб.; в результате вышеуказанных недобросовестных и неразумных действий Шипкова Д.С. должнику были причинены убытки в сумме 381 997 руб. - обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шипкова Д.С. с заявлением о взыскании с него убытков и отстранении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "ТК-Виктория", исходил из недоказанности совокупности оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего несоответствующими закону, а также из недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ для взыскания с Шипкова Д.С. убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики от 20.12.2016 N 4 (2016), по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитор ООО "ТК-Виктория" ссылался на факт оспаривания конкурсным управляющим сделки, при отсутствии к тому правовых оснований.

При рассмотрении вопроса об оспаривании сделки должника арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительными являются аргументы в пользу признания сделки должника недействительной, установить наличие бесспорных доказательств своей позиции, оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Преждевременное (необоснованное) обращение в суд с заявлениями о признании сделок недействительными будет свидетельствовать о неразумном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, необоснованном затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих обязательств должника в части судебных расходов.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для признания действий конкурсного управляющего по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки не соответствующими закону.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подаче заявления об оспаривании сделки - дополнительное соглашение N 4 к договору субподряда N 185/18 от 01.06.2018, заключенному между ООО "Сибавтобан" и ООО НПО "Поток", конкурсным управляющим надлежащим образом проведен анализ фактических обстоятельств оспариваемой сделки.

Так, апеллянтом не оспаривается то обстоятельство, что бывшим руководителем ООО "Сибавтобан" не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 суд обязал бывшего руководителя должника Мороцкого Андрея Николаевича передать конкурсному управляющему Шипкову Д.С. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Сибавтобан". 25.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 165759/20/54009-ИП.

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020, конкурсный управляющий Шипков Д.С. в порядке пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве провел работу по изучению и анализу заключенных сделок должника на предмет их недействительности и возможности обжалования с учетом имеющейся у него информации.

Так, конкурсным управляющим было установлено, что 01.06.2018 между ООО "Сибавтобан" (генподрядчик) и ООО НПО "ПОТОК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 185/18 на выполнение работ по объекту: "Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки".

Проанализировав договор на предмет законности и обоснованности, конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания указанной сделки в части, а именно: дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2018 к договору субподряда, которым предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на объекте.

Конкурсным управляющим в связи с отсутствием у него какой-либо документации должника сделан вывод, что результат дополнительных работ в действительности генподрядчику передан не был, данные работы не выполнялись субподрядчиком в принципе.

Также конкурсный управляющий обосновал обстоятельства, в связи с которыми представленная ответчиком исполнительная документация не подтверждает факт выполнения работ ООО НПО "Поток" по оспариваемому дополнительному соглашению.

Установление конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства наличия платежей по счету должника, не подтвержденных первичной документацией и не повлекших получение должником встречного исполнения по сделке, явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлениями об оспаривании таких сделок должника.

В ходе рассмотрения спора конкурсным управляющим проведен анализ документов, доставленных из Республики Крым в г. Новосибирск (место осуществления деятельности конкурсным управляющим), где обнаружены также документы в отношении ООО НПО "Поток". Так, конкурсным управляющим обнаружены Дополнительные соглашения N 3 от 30.11.2018, N 4 от 03.12.2018 заключенные к Договору субподряда N185/18 от 01.06.2018.

Ранее, конкурсному управляющему об этих дополнительных соглашениях не было известно, о чем свидетельствует судебный акт об истребовании документов, вынесенный судом в рамках дела о банкротстве ООО "Сибавтобан".

Так как дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2018 считается недействующим, с момента введения в действие дополнительного соглашения N 4 от 03.12.2018, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования 08.10.2021.

Апелляционный суд исходит из того, что при подаче заявления об оспаривании сделки конкурсный управляющий указывал, что результат работ по договору субподряда не был передан должнику, поскольку работы по договору не осуществлялись. При этом в анализе сделок, проведенном арбитражным управляющим Шипковым Д.С. спорная сделка указана как сделка, подлежащая оспариванию.

При этом при рассмотрении спора в арбитражном суде не исключается выяснение дополнительных обстоятельств, представление доводов и доказательств иными лицами, участвующими в споре.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что конкурсный управляющий Шипков Д.С. на момент обращения с заявлением об оспаривании сделки уже имел надлежащую информацию и документы о необоснованности такого требования. Сам по себе факт того, что конкурсный управляющий должен самостоятельно принимать меры по изучению обстоятельств оспариваемой сделки не означает, что в данном споре Шипков Д.С. уже знал о том, что подает заявление изначально не подлежащее удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что об осведомленности конкурсного управляющего о необоснованности заявленного им требования свидетельствует отказ Шипока Д.С. от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку основан на предположении. Отказ от назначения судебной экспертизы по делу был вызван, в том числе, отсутствием у должника денежных средств на оплату экспертизы, подлежащих внесению на депозитный счет арбитражного суда.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "ТК-Виктория" совокупности обстоятельств для признания действия конкурсного управляющего Шипкова Д.С. по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника недействительной.

Как верно указано судом первой инстанции, принятие арбитражным судом судебного акта не в пользу должника, не может служить основанием для выводов о причинении убытков должнику и его кредиторам действиями конкурсного управляющего, поскольку при подаче заявления в суд конкурсный управляющий не мог спрогнозировать результат судебного спора.

Оценивая доводы кредитора применительно к расходам сопутствующим рассмотрению спора, которые кредитором указаны в качестве убытков, причиненных должнику конкурсным управляющим, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Апелляционный суд учитывает недоказанность неправомерного поведения конкурсного управляющего Шипкова Д.С. по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, что свидетельствует об отсутствии признака противоправности действий конкурсного управляющего (статья 15 Гражданского кодекса РФ) и препятствует для взыскания с него убытков.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод о том, что права ООО "ТК-Виктория" будут нарушены в дальнейшем, поскольку конкурсный управляющий Шипков Д.С. может возместить судебные расходы из конкурсной массы должника, что повлечет уменьшение конкурсной массы должника и приведет к нарушению прав кредиторов должника.

ООО "ТК-Виктория" как кредитор наделен полномочиями и возможностями контроля за действиями конкурсного управляющего, а также правом обжаловать действия, если они будут совершены в будущем. Однако, на момент рассмотрения дела такие действия не совершены, а статья 60 Закона о банкротстве предполагает возможным признание незаконными лишь уже фактически совершенных действий, а не действий, которые возможно могут быть совершены в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность кредитором совокупности оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с арбитражного управляющего Шипкова Д.С. убытков, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования кредитора в указанной части.

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В настоящем случае судебной коллегией не усматривается оснований для отстранения Шипкова Д.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, учитывая недоказанность незаконности его действий (бездействия), причинения им убытков должнику.

По убеждению апелляционного суда, необоснованное отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам конкурсных кредиторов и цели процедуры банкротства в целом.

Доводы апеллянта о совершении конкурсным управляющим действий, повлекших причинение вреда имущественным интересам кредитора отклоняются апелляционным судом за недоказанностью.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности оснований для отстранения Шипкова Д.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы апеллянта выводы суда не опровергают, выражают только несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда и не содержат новых сведений, способных повлиять на результат рассмотрения спора.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева