Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-35926/20 по делу N А56-140063/2018

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2021 г. N Ф07-3834/21 настоящее постановление отменено

08 февраля 2021 г.

Дело N А56-140063/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представителя Долгоаршинных В.С. по доверенности от 06.08.2019;

от ООО "Бизнес-Центр "Глобус": представителя Епифанцевой К.Р. по доверенности от 15.10.2019;

от Бажанова С.В.: представителя Показановой Н.Е. по доверенности от 10.06.2020;

от Бажановой Т.В.: представителя Показановой Н.Е. по доверенности от 14.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35926/2020, 13АП-35923/2020) конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-140063/2018/возр.2 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое по возражениям Бажанова Сергея Викторовича, Бажановой Татьяны Васильевны о признании уведомлений конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" незаконными и восстановлении требований Бажанова Сергея Викторовича в размере 406 519 059 руб. 42 коп. и Бажановой Татьяны Васильевны в размере 581 265 458 руб. 90 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 12.11.2018 N Т2-31-1-11/48631 о признании несостоятельным (банкротом) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - Банк, Банк МБСП (АО)).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019 кредитная организация - Банк МБСП (АО) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

19.12.2019 (зарегистрировано 31.01.2020) в суд первой инстанции от Бажанова Сергея Викторовича поступили возражения б/д и б/н, в которых он просит: признать уведомление конкурсного управляющего Банком N 82-09исх326601 от 03.12.2019 незаконным; восстановить требования Бажанова Сергея Викторовича в размере 406 519 059 руб. 42 коп.

19.12.2019 (зарегистрировано 31.01.2020) в суд первой инстанции от Бажановой Татьяны Васильевны поступили возражения, согласно которым она просит: признать уведомление конкурсного управляющего Банком N 82-09исх326601/1 от 03.12.2019 незаконным; восстановить требования Бажановой Татьяны Васильевны в размере 581 265 458 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020 объединены обособленные споры N А56-140063/2018/возр.2 и N А56-140063/2018/возр.3 с присвоением объединённому обособленному спору N А56-140063/2018/возр.2. Заявления Бажанова Сергея Викторовича и Бажановой Татьяны Васильевны удовлетворены. Признаны незаконными уведомления конкурсного управляющего Банк МБСП (АО) от 03.12.2019 N 82-09исх326601 и от 03.12.2019 N 82-09исх326601/1. Восстановлены требования Бажанова Сергея Викторовича в размере 406 519 059 руб. 42 коп., включенные временной администрацией по управлению кредитной организацией Банком МБСП (АО) письмом от 10.04.2019 N 819-ВА и Бажановой Татьяны Васильевны в размере 581 265 458 руб. 90 коп., включенные временной администрацией по управлению кредитной организацией Банком МБСП (АО) письмом от 10.04.2019 N 813-ВА в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банком - Агентство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы конкурсного управляющего о наличии признаков недостаточности имущества Банка, имевших место задолго до отзыва лицензии, а также о недобросовестности руководства Банка.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" (далее - ООО "Бизнес-центр "Глобус"), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В отзыве Бажанов С.В. и Бажанова Т.В. просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы и просил рассмотрение апелляционных жалоб отложить в связи с подачей конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности. Представитель конкурсного кредитора ООО "Бизнес-центр "Глобус" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также ходатайство об отложении. Представитель Бажанова С.В. и Бажановой Т.В. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве, просил оставить без удовлетворения ходатайство Агентства об отложении судебного заседания.

Поскольку предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания апелляционным судом не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Поступившие 01.02.2021 (в день судебного заседания) дополнения к апелляционной жалобе ООО "Бизнес-центр "Глобус", а также ходатайства об истребовании доказательств не приобщены апелляционным судом к материалам дела в связи с нарушением срока, установленного в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, приказом ЦБ РФ от 15.10.2018 N ОД-2668 с 15.10.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банком МБСП (АО).

10.04.2019 временная администрация Банка письмом от 10.04.2019 N 819-ВА уведомила Бажанова С.В. о включении его требования по договорам банковского вклада и договорам банковского счета в размере 406 519 059 руб. 42 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Письмом от 10.04.2019 N 813-ВА временная администрация уведомила Бажанову Т.В. о включении ее требований в размере 581 279 114 руб. 26 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Уведомлением от 03.12.2019 N 82-09исх326601 конкурсный управляющий Банком сообщил Бажанову С.В. об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника в размере 406 519 059 руб. 42 коп.

Уведомлением от 03.12.2019 N 82-09исх326601/1 конкурсный управляющий Банком сообщил Бажановой Т.В. об исключении ее требования из реестра требований кредиторов должника в размере 581 265 458 руб. 90 коп.

В качестве основания для исключения требований указано на "отсутствие обязательств в указанном размере, подлежащих включению в реестр требований кредиторов Банка (учитывая совокупность обстоятельств в виде взаимосвязи по отношению к Банку и наличия признаков искусственного формирования остатков на счетах)".

Не согласившись с указанными уведомлениями, Бажанов С.В. и Бажанова Т.В. обратились в суд первой инстанции с настоящими заявлениями (с учетом их объединения в одно производство).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном названной статьей.

Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 11 статьи 189.85 того же Закона).

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

По положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что требования Бажанова С.В. основаны на следующих договорах банковского счета и банковского вклада от 15.04.1999 б/н, от 02.03.2014 N 1, от 08.09.2014 N 10/24681, от 07.03.2002 N 10/4745, от 04.12.2002 N 1/1-001170, от 26.09.2006 N 1/1-004299, от 22.04.1999 N 1/1-123, от 15.11.2010 N 1207, от 16.05.2001 N 126, от 03.09.2002 N 2/1-000944, от 14.10.2005 N 2/46-003580, от 01.12.2017 N 60/12304, от 13.03.2018 N 60/13498, от 02.04.2018 N 60/13597 от 19.04.2018 N 60/13724, от 19.04.2018 N 60/13725. Размер требований Бажанова С.В. по указанным договорам составляет 406 519 029 руб. 42 коп.

Требование Бажановой Т.В. основано на следующих договорах банковского счета и банковского вклада от 17.08.2018 N 60/14499, от 07.03.2002 N 10/4746, от 01.09.2006 N 758, от 04.12.2001 N 10/4441, от 22.11.2017 N 60/12236, от 15.08.2017 N 60/11353, от 25.02.2000 N 2/1-306, от 23.07.2015 N 1347, от 13.09.2001 N 10/4282, от 23.07.2015 N 1347, от 26.05.1999 N 1/1-204. Размер требований Бажановой Т.В. по указанным договорам составляет 581 265 458 руб. 90 коп.

Из выписок по счетам Бажанова С.В. и Бажановой Т.В. следует, что денежные средства размещались ими на регулярной основе с 1999 года путем перечисления со своих счетов до востребования, открытых в Банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу пункта 2 статьи 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договорам банковского счета в драгоценных металлах, и требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам номинального счета и (или) счета эскроу (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционных жалобах Агентство и конкурсный кредитор ООО "Бизнес-центр "Глобус" ссылаются на то, что Бажанов С.В. и Бажанова Т.В. в любой момент времени были вправе истребовать денежные средства, находившиеся на их вкладах. Отказ Бажанова С.В. и Бажановой Т.В. от истребования вкладов следует признать формой финансирования Банка, позволявшей должнику продолжить деятельность, в том числе по приему вкладов. В связи с этим риски, в том числе риски утраты компенсационного финансирования подлежат отнесению на контролирующих лиц - Бажанова С.В. и Бажанову Т.В., требования которых не могут быть противопоставлены требованиям независимых кредиторов и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Бажанов С.В. является конечным бенефициаром и председателем правления Банка, обладателем 92,28% голосов, приходящихся на голосующие акции Банка, что подтверждается выпиской об аффилированных с Банком лицах, размещенной в открытом доступе на сайте Банка России. Бажанова Т.В. является заинтересованным лицом по отношению к Банку как супруга Бажанова С.В. и вице-президент Банка.

В пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, указано, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

На основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что на вкладах и счетах Бажановой Т.В. и Бажанова С.В. в Банке хранились денежные средства, которые были получены в качестве заработной платы, доходов от участия в хозяйственных обществах (дивиденды), прочих доходов и личных накоплений (проценты по вкладам и т.д.).

Уровень доходов Бажановой Т.В. и Бажанова С.В. сопоставим с размерами банковских вкладов, что подтверждается представленными МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу сведениями о доходах Бажановых. Наличие и размеры размещения Бажановыми вкладов на счетах банковского счета и банковского вклада в Банке до 2016 года конкурсным управляющим не оспариваются.

Расчет размера обязательств Банка перед вкладчиками Бажановым С.В. и Бажановой Т.В., установленный ранее Агентством, также исполняющим обязанности временной администрации Банка, конкурсным управляющим не опровергнут.

Банковские вклады имели характер срочных, пополняемых, по вкладам уплачивались проценты, часть вкладов позволяла производить досрочное снятие денежных средств и внесение денежных средств на счет вклада в период его действия.

Данные об активах Банка, обязательствах, капитале, а также значения норматива достаточности капитала по состоянию на даты размещения вкладов соответствовали допустимым показателям, предоставлялись в надзорный орган в соответствии с данными бухгалтерского баланса, сформированного по статьям, приведенным в форме отчетности 0409806, согласно пункту 3.6. Указания Банка России от 25.10.2013 N 3081-У "О раскрытии кредитными организациями информации о своей деятельности" (публикуемая форма отчетности), формах отчетности 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) (Базель III), N 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации".

Из приведенных данных обязательной отчетности, предоставляемой Банком в ЦБ РФ, установлено, что стоимость активов покрывает обязательства кредитной организации.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в состав показателей, уменьшающих сумму источников основного капитала Банка, привлеченные денежные средства от физических лиц, отраженные на депозитах и прочих банковских счетах, в состав показателей, уменьшающих сумму источников основного капитала, не включаются (пункт 2 Положения о методики определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III") (утв. Банком России 28.12.2012 N 395-П) применялось в спорный период).

В период размещения Бажановой Т.В. и Бажановым С.В. денежных средств во вклады предписания, содержащие требования о корректировке отчетности по активам Group Rich Enterprises Limited, Global Traders & Consultants SA Limited, Hervet Investments Limited, Riverrock Securities Limited, Raiffeisen Bank Internetional AG, Soveliony Investments Ltd, ЦБ РФ в адрес Банка не направлялись.

Денежные средства размещены Бажановой Т.В. и Бажановым С.В. во вклады задолго до совершения Банком сделок с контрагентами Group Rich Enterprises Limited, Global Traders & Consultants SA Limited, Hervet Investments Limited, Riverrock Securities Limited, Raiffeisen Bank Internetional AG, Soveliony Investments Ltd.

В рамках проверки Банка, осуществленной ЦБ РФ, за период деятельности с 01.01.2015 до последней отчетной даты, предшествующей дате завершения проверки (на 01.01.2017), признаков финансирования Бажановой Т.В. и Бажановым С.В. Банка в той или иной форме регулятором не установлено.

Их материалов дела следует, что с 1999 года до наступления имущественного кризиса денежные средства в значительном размере поступали на счета и вклады Бажанова С.В. и Бажановой С.В. и хранились в Банке.

Требования заявителей по договорам банковского счета, включенные временной администрацией Банка в первую очередь реестра требований кредиторов должника, возникли в связи с перемещением денежных средств, размещенных на счетах банковского счета, открытых в Банке с 1999 года, на соответствующие счета банковский вкладов, включенных в реестр требований кредиторов Банка (первая очередь). Размещение собственных денежных средств в Банке производилось заявителями на регулярной основе, на момент отзыва у Банка лицензии срок закрытия вкладов, установленный договорами банковского вклада, не наступил.

Наличие и реальность денежных средств на счетах и вкладах подтверждается представленными в материалы спора налоговыми декларациями Бажановой Т.В. и Бажанова С.В. на доходы физических лиц и выписками по счетам.

На момент введения временной администрации в Банке отсутствовала картотека неисполненных поручений клиентов, Банк исполнял свои обязательства надлежащим образом.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия денежных обязательств в указанном размере, в том числе искусственного формирования остатков на счетах, равно как и доказательств того, что требования Бажановой Т.В. или Бажанова С.В. основаны на мнимых сделках или на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Суд первой инстанции указал, что договоры между Бажановой Т.В., Бажановым С.В. и Банком заключены в период с 1999 по 2018 годы, при этом конкурсным управляющим не представлено доказательств, что Банк находился в ситуации имущественного кризиса в указанный период.

Довод ООО "Бизнес-центр "Глобус" о том, что в 2016 году у Банка наблюдался имущественный кризис, поскольку по итогам 2016 года Банк имел чистый убыток, опровергается актами проверки ЦБ РФ и отчетностью Банка по форме 0409102 "Отчет о финансовый результатах кредитной организации" на квартальные отчетные даты за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2018 года, размещенная на сайте ЦБ РФ, из которой следует, что Банк имел положительное значение прибыли.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по обособленному спору N А56-140063/2018/возр.2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов