Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2021 г. N 15АП-14553/20 по делу N А32-28639/2018

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2021 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Юмашева Андрея Васильевича: представитель Земцов Р. Э. по доверенности от 09.08.2019;

Щегров Вадим Александрович: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмашева Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2020 по делу N А32-28639/2018 о включении требования о передаче жилых помещений

по заявлению Щегрова Вадима Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"

(ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Щегров Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр передачи жилых помещений в отношении следующих объектов недвижимости:

- однокомнатная квартира, расположенной на 6 (шестом) этаже, в 1-м блоке Литера "1", проектной площадью 39,62 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 16,68 кв.м., под N 18, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ;

- однокомнатная квартира, расположенная на 5 (пятом) этаже, во 2-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м., под N 111, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" включены требования участника строительства - Щегрова Вадима Александровича о передаче следующих жилых помещений в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе:

- однокомнатная квартира, расположенная на 6 (шестом) этаже, в 1-м блоке Литера "1", проектной площадью 39,62 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 16,68 кв.м., под N 18, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ;

- однокомнатная квартира, расположенной на 5 (пятом) этаже, во 2-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м., под N 111, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ;

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 756 100 руб., по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

Определение мотивировано тем, что должником обязанность по передаче жилых помещений не исполнена, в то время как заявитель обосновал исполнение обязательств со стороны дольщика.

Юмашев Андрей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Юг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, Щегров В.А. указал, что

11.11.2014 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Бурлаковой И.А. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 005/1,

а также 24.11.2014 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Бисаровой И.В. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 18/1.

После приобретения Бурлаковой И.А. прав требования к должнику в отношении квартиры под номером 111 Бурлакова И.А. передала их в пользу Щегрова Вадима Александровича по договору цессии от 11.08.2015 за 1 110 120 руб. Заявителем представлена расписка от 11.08.2015, подтверждающая оплату по договору цессии.

После приобретения Бисаровой И.В. прав требования к должнику в отношении квартиры под номером 18 Бисарова И.В. передала их в пользу Щегрова Вадима Александровича по договору цессии от 11.08.2015 за 1 110 120 руб. Заявителем представлена расписка от 11.08.2015, подтверждающая оплату по договору цессии.

Договоры уступки прав требования на квартиры N 111 и N 18 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.09.2015 и 19.08.2015 соответственно.

Должник не исполнил обязанность по передаче объектов долевого участия в строительстве по договорам N 005/1 от 11.11.2014 и N 18/1 от 24.11.2014.

17.06.2019 Щегров В.А. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования в отношении квартир N 111 и N 18.

Уведомлением N 573 от 03.07.2019 Щегрову В.А. отказано во включении требования в реестр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Щегрова Вадима Александровича в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края от Щегрова Вадима Александровича поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о передаче жилого помещения и по факту отказа конкурсного управляющего во включении требований заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Южный региональный строительный комплекс".

С целью выяснения обстоятельств обращения заявителя в адрес конкурсного управляющего с настоящими требованиями суд для объективного и всестороннего рассмотрения требования принял их к производству и предложил заявителю представить соответствующие доказательства обращения в адрес управляющего.

В ходе рассмотрения требования конкурсный управляющий представил сведения о том, что кредитор обращался с требованием о включении в реестр. Однако, по требованиям был выражен отказ, о чем направлено соответствующее уведомление.

В рассматриваемом случае, между заявителем и конкурсным управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование своей позиции Щегров В.А. указал, что 11.11.2014 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Бурлаковой И.А. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 005/1.

Согласно условиям договора N 005/1 от 11.11.2014 ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 5 (пятом) этаже, во 2-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м., под N 111, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ.

Цена квартиры, согласно пункту 4.1 договора, составляет 765 600 руб., т.е. из расчета 20 000 руб. за 1 квадратный метр (38,28 кв.м. х 20 000 руб.).

Также 24.11.2014 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Бисаровой И.В. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 18/1.

Согласно условиям договора N 18/1 от 24.11.2014 ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 6 (шестом) этаже, в 1 -м блоке Литера "1", проектной площадью 39,62 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 16,68 кв.м., под N 18, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Красных партизан - Азовская, Прикубанский внутригородской округ.

Цена квартиры, согласно пункту 4.1 договора, составляет 990 500 руб., т.е. из расчета 25 000 руб. за 1 квадратный метр (39,62 кв.м. х 25 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, для возникновения у застройщика обязанности по передаче жилого помещения дольщик должен уплатить установленную договором цену.

В отношении факта оплаты по договорам участия в долевом строительстве в материалы дела представлено заключение эксперта по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизе по материалам уголовного дела N 11701030053003281. В ходе исследования установлено, что обязательства в рамках ДДУ в сумме 990 500,0 руб. согласно сформированным в электронной версии программы "1С Предприятие" регистрам хгалтерского учёта ООО "ЮРСК" (оборотно-сальдовая ведомость по счетам: 76.33 "Расчеты с Дольщиками по средствам, полученным на финансирование Строительства", 01 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками" по состоянию на 20.04.2017) погашен путем проведения между сторонами па счетах бухгалтерского учёта 30.07.2015 зачета взаимных требований.

Зачёт взаимных требований проведен на основании акта взаимозачета от 30.07.2015 N 44 на сумму 990 500,0 руб., согласно которому у ООО "ЮРСК" перед ООО "Строитель 2010" имеется задолженность по договору на оказание услуг техники (номер и дата договора в акте не указаны) в общей сумме 990 500,00 руб., у Бисаровой Ирины; Валентиновны перед ООО "ЮРСК" задолженность по ДДУ N 18/1 от 24.11.2014 составляет 990 500,00 руб.

Договоры, акты зачёта взаимных требований, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие взаимные обязательства Бисаровой И.В., ООО "Строитель 2010" и ООО "ЮРСК" к исследованию не представлены. Следовательно, в ходе экспертизы невозможно установить обоснованность проведения взаимозачета, на основании которого на счетах бухгалтерского учета расчеты между Бисаровой И.В., и ООО "ЮРСК"" в рамках ДДУ N 18/1 от 24.11.2014 считаются исполненными.

С целью установления факта оплаты судебная коллегия посчитала необходимым исследовать акты взаимозачета и положенные в их основу обязательства, в связи с чем определениями от 19.10.2020 и от 11.11.2020 предложила ООО "Строитель 2010" представить акты взаимозачета в отношении Бурлаковой И.А. и Бисаровой И.В. по их обязательствам перед ООО "ЮРСК", раскрыть, какие обязательства были у должника перед ООО "Строитель 2010" с приложением договоров и доказательств их исполнения, а также указать мотивы расчетов за Бурлакову И.А. и Бисарову И.В.

Данные определения суда не исполнены, что послужило основанием для направления запроса определением от 10.12.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об истребовании копий документов, представленных для государственной регистрации перехода права требований в отношении квартир N N 18, 111 в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744.

Во исполнение указанного определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмо от 11.01.2021 исх. N 17-893/307 представлены заверенные надлежащим образом копии с копии регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744. Росреестром также сообщено, что оригинал пакета документов (КУВД N 01/2701/2014-823) в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером 23:43:0106012:744, за выдачей копии которого Вы обратились, признан вещественным доказательством и его выемка произведена 08.04.2019 майором полиции Чалым А.В. в установленном федеральным законом порядке на основании постановления о производстве выемки от 12.04.2017, а также утратой электронного образа, копия регистрационного дела в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества не может быть предоставлена.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата по договорам долевого участия в строительстве первоначальными дольщиками подтверждается заключенными в последующем договорами уступки права требования.

Так, пунктом 6.3 договора N 18/1 от 24.11.2014, заключенного должником с Бисаровой Ириной Валентиновной, предусмотрено, что дольщик имеет право уступить право требования по договору третьим лицам или иным образом распоряжаться своими правами в отношении квартиры только после уплаты им цены договора и получения письменного согласия застройщика.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.3 договора N 005/1 от 11.11.2014, заключенного должником с Бурлаковой Ириной Анатольевной.

В свою очередь, оба договора уступки права требования, т.е. договор N 18/1/1 от 11.08.2015 и договор N 111/1/1 от 11.08.2015, заключены при участии застройщика, о чем свидетельствует подпись о согласовании (т.1 л.д. 32, 34).

Кроме того, договоры участия в долевом строительстве N 18/1 от 24.11.2014 и N 005/1 от 11.11.2014, а также договоры уступки права требования N 18/1/1 от 11.08.2015 и N 111/1/1 от 11.08.2015 прошли государственную регистрацию, которая в силу 48 пункта 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" может быть произведена после оплаты договора долевого участия.

Факт оплаты Щегровым В.А. по договорам уступки права требования подтверждается расписками от 11.08.2015 (т. 1, л.д. 35-36).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание справку от 24.04.2015 исх. N 2 об отсутствии задолженности, выданную Бурлаковой И.А., в совокупности с заключением эксперта по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизе по материалам уголовного дела N 11701030053003281 в отношении оплаты со стороны Бисаровой И.В., судебная коллегия приходит к выводу, что оплата по договорам участия в долевом строительстве и по договорам уступки права требования подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Исследовав заявления иных кредиторов, включенных в реестр требований передачи жилых помещений, суд апелляционной инстанции установил, что для данного дела о банкротстве предоставление в качестве доказательств исполнения дольщиком обязательств по договору справки об отсутствии задолженности либо расписки является стандартным.

В рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату. При этом, апеллянт не пояснил суду обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к заявителю более строгого стандарта доказывания, чем к иным кредиторам по аналогичным требованиям.

Фактов заинтересованности сторон и злоупотребления правом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что заявителем подтвержден факт оплаты как по договору участия в долевом строительстве, так и по договору цессии, и договор участия, и договор цессии прошли государственную регистрацию, а факт передачи имущества заявителю не подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции верно признал, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта недвижимости, с уплаченной в пользу должника суммой по договору первоначального участия в долевом строительстве в размере - 1 756 100 руб., т.е. из расчета 20 000 руб. за 1 квадратный мет квартиры N 111 (38,28 кв.м. х 20 000 руб.) и 25 000 руб. за 1 квадратный метр квартиры N 18 (39,62 кв.м. х 25 000 руб.).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-28639/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко