Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 09АП-553/21 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ЗАО "ФЦСР" - Ланцова А.Н., ООО "САКС 535"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Ланцова А.Н. об оставлении без рассмотрения ходатайства ООО "САКС 535" об истребовании доказательств,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "САКС 535" об истребовании доказательств из АО "НС Банк" в виде банковских выписок по движению денежных средств по счетам ООО "Компас" и ООО "Салпа, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании:

от ООО "САКС 535"- Смирнов В.В. дов. от 02.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 31.10.2018 г. ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением суда от 28.08.2020 (резолютивная часть объявлена 21.08.2020) конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" утвержден Ланцов А.Н.

23.10.2020 (посредством почтового отделения) в суд поступило заявление ООО "САКС 535" об истребовании доказательств у АО "НС Банк".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 22.12.2020 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Ланцова А.Н. об оставлении без рассмотрения ходатайства ООО "САКС 535" об истребовании доказательств отказал. В удовлетворении ходатайства ООО "САКС 535" об истребовании доказательств из АО "НС Банк" в виде банковских выписок по движению денежных средств по счетам ООО "Компас" и ООО "Салпа" отказал.

Не согласившись с указанным определением, к/у ЗАО "ФЦСР" - Ланцова А.Н., ООО "САКС 535" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

ЗАО "ФЦСР" ссылалось на отсутствие прав у заявителя на истребование доказательств.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что у ООО "САКС 535" имеется материально-правовой интерес в выявлении всех обстоятельств уступки права, в связи с чем полагает необходимым истребовать данные доказательства.

В судебном заседании представитель ООО "САКС 535" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 7. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Отсутствие субъективного права на заявление соответствующих требований (например, применительно к праву на подачу заявления об оспаривании сделок или на заявление должником требований своих кредиторов п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") является основанием для оставления заявления без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Апелляционный суд считает, что ходатайство ООО "САКС 535" должно быть мотивировано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника Ланцова А.Н. об оставлении без рассмотрения ходатайства ООО "САКС 535" об истребовании доказательств, не имелось.

ООО "САКС 535" не обосновал ходатайство об истребовании.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В порядке указанной нормы ходатайство об истребовании документов должно иметь своей целью представление доказательств для выполнения стороной в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ своей процессуальной обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные обособленные споры рассмотрены, а ООО "САКС 535" реализовано право на подачу ходатайства об истребовании доказательств в рамках указанных обособленных споров. В удовлетворении ходатайств отказано.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ФЦСР" - Ланцова А.Н., ООО "САКС 535"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров