Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 13АП-33682/20 по делу N А56-140063/2018

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2021 г.

Дело N А56-140063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии:

представителя Малюшина И.И. - Коваль Р.М. по доверенности от 21.05.2020;

представителя Малюшина Н.И. - Елисеевой К.С. по доверенности от 21.05.2020;

представителя Малюшина И.Д. - Васильева В.В. по доверенности от 21.05.2020;

представителя ГК "АСВ" - Калинина С.Ю. по доверенности от 06.08.2020;

представителя ООО "Оникс" - Горового Ю.А. по доверенности от 04.03.2021;

представителя Воронина М.Г. - Васильева В.В. по доверенности от 21.05.2020;

представителя ООО "РосПакет" - Васильева В.В. по доверенности от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33682/2020) апелляционную жалобу конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (АО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-140063/2018/сд.42 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению б/д, б/N Международного банка Санкт-Петербурга (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

ответчики по обособленному спору:

1. Малюшин Иван Дмитриевич

2. Малюшин Никита Иванович

3. Воронин Михаил Геннадиевич

4. ООО "Оникс"

5. ООО "РосПакет"

6. Малюшин Иван Иванович

об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (АО)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - должник, Банк, Банк МБСП (АО)) в арбитражный суд от конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о признании недействительными сделками -банковских операций, совершенных по счетам:

- Малюшина И.Д. (далее - ответчик 1) N 42301810000000008226, N 42301978900000008255: - перевод денежных средств в сумме 79700000,00 руб. по платежному поручению от 25.09.2018, с указанием назначения платежа: "Пополнение собственного счета. Без НДС"; - перевод денежных средств в сумме 8395974,58 руб. по платежному поручению N 1 от 25.09.2018;

- ООО "Оникс" N 40702810000000014099: - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 57500000,00 руб., на счет N40817810355047100055, принадлежащий Малюшину Ивану Ивановичу (родственник Малюшина И.Д.), открытый в иной кредитной организации, с указанием назначения платежа: "Частичный возврат займа по соглашению от 23.04.2015, согласно соглашения об уступке прав требований от 22.04.2015, без налога (НДС)"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 10000000,00 руб., на счет Малюшина Никиты Ивановича (родственник Малюшина И.Д.) N 40817810855860448818, открытый в иной кредитной организации, с указанием назначения платежа: "Частичный возврат займа по соглашению от 23.04.2015, согласно соглашения об уступке прав требований от 22.04.2015, без налога (НДС)"; - 17.09.2018 два платежа по оплате налога на доход физических лиц на общую сумму 17451090,00 руб. (17447047,00 + 4044,00 руб.); - 17.09.2018 внутрибанковская операция по перечислению денежных средств в сумме 47800000,00 руб. на счет Малюшина Н.И. N 42301810800000028024; - 25.09.2018 перевод денежных средств в сумме 19690000,00 руб., на счет N40817810355047100055, принадлежащий Малюшину И.И., открытый в иной кредитной организации, с указанием назначения платежа: "Перевод денежных средств по договору займа N 24/3 от 24.03.2018, без налога (НДС)".

- Малюшина Н.И. N 42301810800000028024: - 17.09.2018 выдача денежных средств в сумме 1000000,00 руб. через кассу Банка; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 500000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Возврат займа. Без НДС"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 2384900,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Оплата счета N2 от 17.09.2018 за кровлю, ограждение террасы, ограждение стеклянные конструкции. Без НДС"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 10000000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 7015114,74 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Оплата счета N 44 от 17.09.2018, аванс по договору N5-09/18 за поставку гранита. В т.ч. НДС"; - 17.09.2018 исполнение требований по операции покупки иностранной валюты в Банке по заявке N 5 от 17.09.2018 (фактическое исполнение 19.09.2018 и 20.09.2018 - перевод денежных средств со счета N42301978400000025149 в общей сумме 15794300,00 руб. через корсчет на счет, открытый в Райффайзен Банк); - 17.09.2018 перевод на счет Малюшина Н.И. и последующее снятие со счета N42301840500000025148 из кассы денежные средства в сумме 1707065,00 руб.; - 18.09.2018 перевод денежных средств в сумме 300000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 18.09.2018 перевод денежных средств в сумме 250000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Финансовая помощь от учредителя. Без НДС"; - 18.09.2018 внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 1500000,00 руб. на счет N42301810400000028343, принадлежавший Воронину Михаилу Геннадиевичу; - 19.09.2018 исполнение требований по операции покупки иностранной валюты в Банке по заявке N1 от 19.09.2018 (фактическое исполнение 25.09.2018 - снятие со счета N42301978400000025149 наличных денежных средств в сумме 3084070,00 руб. через кассу Банка); - 19.09.2018 перевод денежных средств в сумме 339800,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Оплата по счету N81 от 19.09.2018 за оказание медицинских услуг по договору N5582/1 от 31.08.2018. Без НДС"; - 19.09.2018 выдача денежных средств в сумме 200000,00 руб. через кассу Банка; - 25.09.2018 выдача денежных средств в сумме 500000,00 руб. через кассу Банка; - 25.09.2018 перевод денежных средств в сумме 2000000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 28.09.2018 выдача денежных средств в сумме 1000000,00 руб. через кассу Банка;

- Воронина М.Г. N 42301810400000028343: - 18.09.2018 выдача денежных средств в сумме 150000,00 руб. через кассу Банка; - 21.09.2018 перевод денежных средств в сумме 600000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 28.09.2018 перевод денежных средств в сумме 744564,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС";

- перевод денежных средств в сумме 1303000,00 руб., с указанием назначения платежа: "Перевод собственных денежных средств. Без налога (НДС)", совершенный по счету ООО "РосПакет" N 40702810700000014645; применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определение от 20.10.2020, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представители ответчиков возражали против ее удовлетворения по изложенным в отзывах мотивам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банком и Малюшиным И.Д. заключены три срочных договора банковского вклада: договор банковского вклада от 27.04.2018 N 60/13797, договоры вклада от 30.07.2018 N 60/14400 и от 30.07.2018 N 60/14399. 25.09.2018 в результате досрочного закрытия трех вкладов по заявлению Малюшина И.Д., на принадлежащие ему счета N 42301810000000008226,N 42301978900000008255, N 42301840400000008223 поступили денежные средства в общей сумме 87846733,32 руб. (сумма депозитов 86357418,81 руб. и сумма процентов 1489314,51 руб.).

В этот же день 25.09.2018 Малюшиным И.Д. совершены следующие операции: - перевод денежных средств в сумме 79700000 руб. по платежному поручению от 25.09.2018, с указанием назначения платежа: "Пополнение собственного счета. Без НДС"; - перевод денежных средств в сумме 8395974,58 руб. по платежному поручению от 25.09.2018 N 1. Вышеуказанные операции были проведены через платежную систему ЦБ РФ.

Банком и ООО "Оникс" (бенефициаром которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ является Малюшин И.И., родственник Малюшина Н.И. и Малюшина И.Д.) заключен договор срочного банковского вклада от 06.09.2017 N 1, в соответствии с условиями которого ООО "Оникс" разместило в Банке денежные средства в сумме 150000000 руб. на срок от 1 года до 3 лет.

17.09.2018 ООО "Оникс" досрочно расторгнут договор вклада, после чего совершены следующие операции по переводу денежных средств со своего счета N 40702810000000014099: 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 57500000,00 руб., на счет N 40817810355047100055, принадлежащий Малюшину И.И. (родственник Малюшина И.Д.), открытый в иной кредитной организации, с указанием назначения платежа: "Частичный возврат займа по соглашению от 23.04.2015, согласно соглашения об уступке прав требований от 22.04.2015, без налога (НДС)"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 10000000,00 руб., на счет Малюшина Н.И. (родственник Малюшина И.Д.) N 40817810855860448818, открытый в иной кредитной организации, с указанием назначения платежа: "Частичный возврат займа по соглашению от 23.04.2015, согласно соглашения об уступке прав требований от 22.04.2015, без налога (НДС)"; - 17.09.2018 два платежа по оплате налога на доход физических лиц на общую сумму 17451090,00 руб. (17447047,00 + 4044,00); - 17.09.2018 внутрибанковская операция по перечислению денежных средств в сумме 47800000,00 руб. на счет Малюшина Н.И. N 42301810800000028024; - 25.09.2018 перевод денежных средств в сумме 19690000,00 руб., на счет N 40817810355047100055, принадлежащий Малюшину И.И., открытый в иной кредитной организации, с указанием назначения платежа: "Перевод денежных средств по договору займа N 24/3 от 24.03.2018, без налога (НДС)". В результате совершения указанных операций остаток по счету ООО "Оникс" составил 0 руб.

Впоследствии Малюшиным Н.И. совершены следующие операции по принадлежавшему ему счету N 42301810800000028024, открытому в Банке: - 17.09.2018 выдача денежных средств в сумме 1000000,00 руб. через кассу Банка; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 500000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Возврат займа. Без НДС"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 2384900,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Оплата счета N 2 от 17.09.2018 за кровлю, ограждение террасы, ограждение стеклянные конструкции. Без НДС"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 10000000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 17.09.2018 перевод денежных средств в сумме 7015114,74 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Оплата счета N 44 от 17.09.2018, аванс по договору N5-09/18 за поставку гранита. В т.ч. НДС"; - 17.09.2018 исполнение требований по операции покупки иностранной валюты в Банке по заявке N5 от 17.09.2018 (фактическое исполнение 19.09.2018 и 20.09.2018 - перевод денежных средств со счета N42301978400000025149 в общей сумме 15794300,00 руб. через корсчет на счет, открытый в Райффайзен Банк); - 17.09.2018 перевод на счет Малюшина Н.И. и последующее снятие из кассы денежные средства в сумме 1707065,00 руб.; - 17.09.2018 внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 1500000,00 руб. на счет N42301810400000028343, принадлежавший Воронину Михаилу Геннадиевичу; - 18.09.2018 перевод денежных средств в сумме 300000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 18.09.2018 перевод денежных средств в сумме 250000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Финансовая помощь от учредителя. Без НДС"; - 19.09.2018 исполнение требований по операции покупки иностранной валюты в Банке по заявке N1 от 19.09.2018 (фактическое исполнение 25.09.2018 - снятие со счета N42301978400000025149 наличных денежных средств в сумме 3084070,00 руб. через кассу Банка); - 19.09.2018 перевод денежных средств в сумме 339800,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Оплата по счету N81 от 19.09.2018 за оказание медицинских услуг по договору N5582/1 от 31.08.2018. Без НДС"; - 19.09.2018 выдача денежных средств в сумме 200000,00 руб. через кассу Банка; - 25.09.2018 выдача денежных средств в сумме 500000,00 руб. через кассу Банка; - 25.09.2018 перевод денежных средств в сумме 2000000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 28.09.2018 выдача денежных средств в сумме 1000000,00 руб. через кассу Банка. В результате совершения указанных операций остаток по счету Малюшина Н.И. составил 106294,57 руб.

В свою очередь Ворониным М.Г. совершены следующие операции по принадлежавшему ему счету N 42301810400000028343, открытому в Банке: - 18.09.2018 выдача денежных средств в сумме 150000,00 руб. через кассу Банка; - 21.09.2018 перевод денежных средств в сумме 600000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС"; - 28.09.2018 перевод денежных средств в сумме 744564,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Пополнение счета. Без НДС". В результате совершения указанных операций остаток по счету Воронина М.Г. составил 0,14 руб.

ООО "РосПакет" (бенефициаром которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ является Малюшин И.П., родственник Малюшина Н.И. и Малюшина И.Д.) и Банком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ООО "РосПакет" открыт счет N 40702810700000014645. 04.10.2018 ООО "РосПакет" осуществило перевод денежных средств со своего счета N 40702810700000014645 в сумме 1303000,00 руб. через корреспондентский счет, с указанием назначения платежа: "Перевод собственных денежных средств. Без налога (НДС)".

Конкурсный управляющий посчитав, что вышеуказанные операции, совершенные взаимосвязанными лицами на общую сумму 290 909 880,00 руб. имеют признаки недействительных сделок, которые повлекли оказание предпочтения ответчикам перед другими кредиторами Банка, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что согласно реестру требований кредиторов Банка по состоянию на 10.10.2019 в реестр требований кредиторов Банка включено 259 кредиторов, из которых 78 требований кредиторов первой очереди на сумму 1547927669,09 руб. и 181 требование кредиторов третьей очереди на сумму 4004346172,59 руб. Процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди составил 0%.

В соответствии со статьей 189.92 Закона N 127-ФЗ требования Малюшина И.Д., Малюшина Н.И., Воронина Н.И.относятся к требования кредиторов первой очереди, требования ООО "Оникс", ООО "РосПакет" к требованиям кредиторов третьей очереди.

Если бы оспариваемые платежи не были совершены, то требования ответчиков подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и пропорциональному удовлетворению в составе соответствующих очередей, после завершения расчетов с кредиторами. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с тем, что были совершены в период подозрительности, а также являются необычными для ответчиков, поскольку назначение и размер оспариваемых сделок отличаются от ранее осуществленных операций, в том числе с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона N 127-ФЗ сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона N 127-ФЗ периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3, пункте 4 статьи 61.6 Закона N 27-ФЗ, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.10.2018 N ОД-2668 с 15.10.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество).

Оспариваемые банковские операции подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 35.3 Постановления N 63 поскольку такие сделки как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента и перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона N127-ФЗ при их оспаривании на основании статьи 61.3 Закона N127-ФЗ конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Так, в качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (подпункт "г" пункта 35.3 Постановления N 63).

Применительно к банкротству кредитных организаций в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве перечислены следующие презумпции нетипичности сделок:

1) оспариваемый платеж был осуществлен через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей. При этом для признания сделки совершенной за рамками обычной хозяйственной деятельности достаточно наличия хотя бы одного из вышеуказанных условий (пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

В обоснование своей позиции, конкурсный управляющий указал, что Малюшин И.Д. наряду с Бажановым С.В. на протяжении долгого времени входил в состав совета НКО Благотворительный фонд "Константиновский" (далее - Фонд), в связи с чем имеются основания полагать, что Малюшин И.Д. получил информацию о предстоящем банкротстве Банка от Бажанова С.В. В свою очередь Бажанов С.В., как руководитель Банка, не мог не знать о наличии признаков несостоятельности.

Суд первой инстанции указал на то, что Бажанов С.В. и Малюшин И.Д. состояли в разных органах управления Фонда, однако это не свидетельствует об их фактической аффилированности. Малюшин И.Д. не являлся ни сотрудником Банка, ни родственником кого-либо из сотрудников Банка, доказательства того, что Малюшин И.Д. и Бажанов С.В. находились в доверительных отношениях, предполагающих доведение до ответчика положение дел в Банке, в деле отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Малюшин И.Д. не образует с Фондом группу лиц в целях определения заинтересованности, поскольку не является контролирующим Фонд лицом.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что заинтересованность Фонда и Банка установлена в рамках обособленного спора (сделка 30) не может быть принята, поскольку данное обстоятельство не создает преюдицию в отношении Малюшина И.Д., поскольку стороной названного спора он не являлся и в нем не участвовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности того факта, что Малюшин И.Д. является заинтересованным лицом по отношению к Банку применительно к положениям статьи 19 Закона N 127-ФЗ, и как следствие недоказанности заинтересованности через него своих сыновей, ООО "Оникс", ООО "РосПакет", а также Воронина М.Г. по отношению к Банку.

Относительно требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок Малюшина И.Д. арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доводы и доказательства в обоснование намерений приобрести недвижимость и произвести оплату посредством аккредитива в ПАО Сбербанк России. Судом первой инстанции установлено, что Малюшин И.Д. не является заинтересованным по отношению к Банку или контролирующим должника лицом, сделки по перечислению денежных средств были проведены без нарушения очередности исполнения распоряжений других клиентов Банка. В материалы спора не представлено доказательств того, что Малюшин И.Д. располагал информацией о признаках предстоящего банкротства Банка и ухудшении финансового положения Банка. Размер совершенных операций составляет менее 1% активов должника.

Относительно требований конкурсного управляющего об оспаривании банковских операций, совершенных по счету ООО "Оникс", оценив документально обоснованную позицию общества пришел к выводам о том, что им исполнены обязательства перед кредиторам - Малюшиным И.И. и Малюшиным Н.И. по обязательствам, вытекающим из контракта займа N 0-216 от 09.11.2006 на условиях соглашения об изменении порядка расчетов от 23.04.2015.

Прекращение договора срочного банковского вклада N 1 (далее - договор от 06.09.2017) между ООО "Оникс" и Банком обусловлено истечением срока, на который было произведено размещение временно свободных денежных средств ООО "Оникс".

Из представленной в материалы спора справки главного бухгалтера ООО "Оникс" от 17.09.2018 следует, что после истечения срока действия договора от 06.09.2017 и возврата денежных средств, общество погасило текущие обязательства перед кредиторами, в том числе перечислило в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль, коммунальные платежи, заработную плату сотрудникам и приняло решение оставшиеся свободные денежные средства перечислить в счёт погашения кредиторской задолженности по договору займа перед Малюшиным И.И. и Малюшиным Н.И.

Таким образом, после истечения срока действия договора банковского вклада от 06.09.2017 N 1 и поступления денежных средств на расчетный счет, ООО "Оникс" в тот же день (17.09.2018), произвело очередные перечисления на счета Малюшина И.И. и Малюшина Н.И. в счет погашения займа, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении указанных банковских операций в пределах обычной хозяйственной деятельности.

В части оспаривания двух платежей, совершенных со счета ООО "Оникс" 17.09.2018 по оплате налога на доходы физических лиц на общую сумму 17451090 руб. (17447047 + 4044 руб.), суд первой инстанции установил, что после раскрытия депозита на сумму 150000000 руб. ООО "Оникс" погасило текущие обязательства перед кредиторами. Типичность данных операций ООО "Оникс" подтверждается документально - таблица с расчетами сумм, перечисленных в качестве НДФЛ, а также платежными документами, из которых следует, что с каждого платежа по возврату займа, в тот же день, ООО "Оникс" исчисляло, удерживало, направляло в бюджет РФ НДФЛ в размере 13 %. Поскольку перечисление денежных средств на сумму 17447047 руб. в качестве оплаты НДФЛ являлось очередным платежом ООО "Оникс" в бюджет, исчисленным и удержанным с суммы такого же очередного возврата части займа, и оспариваемая сделка является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. По тем же основаниям не признано недействительной сделкой перечисление денежных средств на сумму 4044 руб., которое направлено в бюджет в качестве оплаты НДФЛ, исчисленного с заработной платы генерального директора ООО "Оникс" Косякина А.Н. за период с 12.08.2018 по 15.08.2018.

Оценивая позицию конкурсного управляющего об оспаривании сделок Малюшина Н.И., с учетом доводов и возражений самого Малюшина Н.И. о длительном и регулярном характере аналогичных банковских операций, вытекающих из ранее заключенных гражданско-правовых сделок (возвраты займа ответчику-2 с 2015 года), а также расходование спорных денежных средств в целях удовлетворения личных нужд Малюшина Н.И. и членов его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции по его счету в Банке за период с 17.09.2018 по 28.09.2018 являются непосредственным расходованием денежных средств, полученных им от своего дебитора ООО "Оникс" в счет возврата очередной части займа 17.09.2018.

Из материалов спора следует, что Малюшиным Н.И. наличными через кассу Банка были сняты денежные средства: 17.09.2018 в сумме 1000000 руб. и в сумме 1707065 руб. 19.09.2018, в сумме 200000 руб.; 25.09.2018 в сумме 500000 руб., 28.09.2018 в сумме 1000000,00 руб., а денежные средства в размере 10000 000 руб. от 17.09.2018, 300000 руб. от 18.09.2018 и 2000000 руб. от 25.09.2018 и переведены Малюшиным Н.И. на собственный счет в ПАО "Сбербанк".

В обоснование своей позиции Малюшин Н.И. указал, что все денежные средства потрачены им на личные и бытовые нужды для себя и членов своей семьи. Денежные средства снимались в разные дни, по мере необходимости, что соответствовало традиционной финансовой модели семьи Малюшина Н.И.

Исследовав выписки ответчика по картам ПАО "Сбербанк России", а также из иные платежные документы Малюшина Н.И. суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о типичности оспариваемых банковских операций, а также отсутствием признаков недобросовестности действий Малюшина Н.И. при их совершении.

В отношении банковских операций по переводу Малюшиным Н.И. денежных средств на счета третьих лиц видно, что спорные денежные направлены на строительство дома - работы и материалы. В подтверждение типичности затрат на ремонт, строительство и благоустройство дома, Малюшиным Н.И. представлены договоры, счета, акты и платежные документы, подтверждающих существенность и регулярность затрат в указанных целях.

Касательно банковской операции Малюшина Н.И. от 19.09.2018 на сумму 339800,00 руб., установлено, что оплачено лечение своего сотрудника Мальцева Василия Петровича.

Перевод денежных средств в сумме 250000 руб. является инвестицией в собственное предприятие ООО "ФЕДРОПАЛАС" для поддержания и развития бизнеса. В обоснование типичности спорной сделки, Малюшин Н.И. указал, что ранее неоднократно осуществлял инвестиции в собственные общества, что является для него стандартной финансовой моделью на протяжении нескольких лет, что подтверждается представленными в материалы спора бухгалтерскими справками ООО "ОПУС" и ООО "ФЕДРОПАЛАС", актом сверки расчетов. Суд первой инстанции не согласился с конкурсным управляющим в том, что данные банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Операциями от 17.09.2018 и 19.09.2018 Малюшин Н.И. осуществил покупку иностранной валюты в Банке по заявке от 17.09.2018 N 5 и по заявке от 19.09.2018 N 1, после чего совершил перевод валюты на свой личный счет в Германии - 150000 Евро и 50000 Евро в Израиле (всего в рублевом эквиваленте 15794300 руб.), а валюта по операции от 19.09.2018 (в рублевом эквиваленте 3084070 руб.) снята ответчиком наличными. Малюшин Н.И. указал, что его мать и сестра с детьми являются гражданами Израиля и постоянно проживают там, Малюшин Н.И. имеет в Израиле вид на жительство, что подтверждается представленными в материалы спора копиями паспортов. Также, у Малюшина Н.И. в собственности имеется недвижимость в Израиле и в Германии. При этом, средства на покупку указанной недвижимости и погашение ипотечного кредита с 2015 года перечислялись в иностранные кредитные организации именно со счета в Банке. Малюшин Н.И. за счет собственных средств на регулярной основе оказывает финансовую помощь членам своей семьи, проживающим за рубежом, а также содержит недвижимое имущество, оплачивает налоги и ремонт. Сам Малюшин Н.И. каждый месяц выезжает за пределы Российской Федерации по семейным и рабочим целям. Для нахождения на территории иностранного государства, для оказания помощи членам семьи, для содержания зарубежного имущества, ответчику 2 требуются существенные денежные средства в иностранной валюте, которые он регулярно переводит на собственные счета в иностранные банки. В подтверждение данных обстоятельств, свидетельствующих о типичности спорных сделок, ответчиком 2 представлены ежегодные отчеты в МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу о движении денежных средств физического лица-резидента РФ по счету в Банках Германии и Израиля за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы. Из данных отчетов усматривается, что суммы денежных средств, отраженные в них, сопоставимы с суммами по спорным сделкам. Как следует из материалов спора, оспариваемые конкурсным управляющим операции по счету Малюшина Н.И. не превышали 1% стоимости активов должника.

Суд указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия на дату совершения оспариваемых сделок картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, доказательств наличия ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, а также доказательств того, что Малюшин Н.И. знал или мог знать о наличии указанных обстоятельств.

Относительно требования конкурсного управляющего об оспаривании сделок по переводу ООО "Оникс" денежных средств Малюшину И.И. суд первой инстанции установил, что ООО "Оникс" платеж от 17.09.2018 в пользу Малюшина И.И. являлся очередным платежом в счет возврата займа. В период с 23.04.2015 по 17.09.2018 ООО "Оникс" производило частичный возврат займа в пользу Малюшина И.И., в том числе на открытый Малюшиным И.И. в ПАО "Сбербанк России" счет. ООО "Оникс" в 2013 - 2014 годы неоднократно перечисляло денежные средства Малюшину И.И. на открытый им в ПАО "Сбербанк" счет, что подтверждается представленными в материалы спора платежными поручениями. Потребность в денежных средствах вызвана необходимостью оплаты строительства объектов загородной недвижимости, оплаты личных, семейных, хозяйственно-бытовых нужд. В материалы спора представлены выписки из ЕГРН в отношении недвижимости, а также договоры на выполнение работ и приобретение материалов для строительства и обустройства загородной недвижимости, доказательства расчетов по этим договорам. При этом Малюшиным И.И. представлены доказательства безналичных переводов в период с 01.09.2018 по 28.02.2019 на сумму более 16000000 руб. (выписки по картам ПАО "Сбербанк России"" за период с 01.03.2018 по 01.03.2019), а также снятия со вклада наличных денежных средств в сумме около 63000000 руб. (расширенные выписки по вкладу и счету от 04.03.2020) и направления этих средств на закупку строительных и иных материалов для загородного дома, оплаты строительных работ в загородном доме, оплаты дорогостоящего подарка супруге (ювелирного украшения). Кроме того, в момент перевода ООО "Оникс" в пользу Малюшина И.И. сумм в размере 57500000 руб. (17.09.2018) и 19690000 руб. (25.09.2018) закончился срок действия договора срочного банковского вклада N 1 от 06.09.2017, заключённого между ООО "Оникс" (вкладчик) и Банком.

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 17.09.2018 и 25.09.2018, то есть ранее введения моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка (15.10.2018) и ранее отзыва у Банка лицензии (31.10.2018), а конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у Банка на дату совершения оспариваемых сделок распоряжений клиентов по перечислению денежных средств, не исполненных Банком из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, суд первой инстанции не установил нарушения очередности спорными платежами.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что клиент Банка ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемых платежей знал о вероятном принятии в ближайшем будущем ЦБ РФ решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Малюшин И.И. и ООО "Оникс" не являются аффилированными с сотрудниками Банка лицами.

Распоряжение ООО "Оникс" денежными средства после завершения срока действия договора банковского вклада не может указывать на осведомленность о вероятном принятии в ближайшем будущем ЦБ РФ решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. ООО "Оникс" не осуществляло досрочное востребование банковского вклада, следовательно, ООО "Оникс" не могло лишиться суммы процентов в связи с досрочным востребованием суммы вклада.

Оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, их размер не превышал 1% от суммы активов должника.

Относительно признания недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных Ворониным М.Г., установлено, что оспариваемые сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и имели экономическое обоснование и реальную хозяйственную цель, а именно потрачены на личные нужды и личные нужды членов его семьи. Доказательств того, что Воронин М.Г. является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику, а также того, что оспариваемая сделка совершена минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату банком платежных поручений иных клиентов в материалах спора не имеется, как правильно указано судом первой инстанции. Сделки, совершенные Ворониным М.Г., не превышали 1% от балансовой стоимости активов должника.

В отношении сделок (операций) ООО "РосПакет", судом первой инстанции установлено, что Банком и ООО "РосПакет" был заключен договор на открытие расчетного счета, в соответствии с которым ООО "РосПакет" был открыт расчетный счет N 40702810700000014645. Материалами спора установлено, что ООО "РосПакет" были заключены следующие договоры: - договор от 10.03.2015 N 0301/15 с ООО "РусХОЛТ" на изготовление бумажной продукции, - договор от 11.11.2017 N 1106/17 с ООО "Экопакснаб" на изготовление бумажной продукции, - договор от 22.01.2018 N 0201П с АО "ЛП505" на выполнение работ по предпечатной доработке, печати на материале, предоставляемым заказчиком и перемотке материала с напечатанным изображением. 06.09.2018 ООО "РосПакет" заключило договор на открытие расчетного счета в Банке "ФК Открытие", р/счет N 40702810800050003553.

Как следует из объяснений ООО "РосПакет", оно с 06.09.2018 планировало проводить все расчеты с контрагентами с расчетного счета, открытого в Банке "ФК Открытие", в связи с более выгодными условиями обслуживания счетов юридических лиц в указанном банке. 07.09.2018 всем контрагентам ООО "РосПакет" были направлены уведомления об изменении банковских реквизитов для расчетов. Такие уведомления были получены контрагентами ООО "РосПакет", что подтверждается отметками о получении уполномоченных лиц. Вместе с тем, 02.10.2018 ООО "Экопакснаб", в рамках исполнения своих обязательств по договору N 1106/17, перечислило денежные средства в размере 1185900 руб. на расчетный счет ООО "РосПакет" в Банке. 03.10.2018 АО "ЛП505", исполняя свои обязательства по договору подряда N 0201П, перевело денежные средства по неактуальным реквизитам в Банк. 03.10.2018 ООО "РусХОЛТС" перечислил на расчетный счет в Банке денежные средства в размере 30946,50 руб. по договору N 0301/15. Всего контрагентами ООО "РосПакет" был ошибочно перечислено 1303000 руб. на расчетный счет в Банке, а не в Банке "ФК Открытие". 04.10.2018 ООО "РосПакет" перевело указанную сумму на свой счет в Банк "ФК Открытие" с целью дальнейшего использования в хозяйственных целях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перевод денежных средств со счета в Банке на счет в Банке "ФК Открытие" в сумме 1303000 руб. связан с осуществлением обычной хозяйственной деятельности ООО "РосПакет" и это документально подтверждено. Ответчик ООО "РосПакет" не является по отношению к должнику заинтересованным или контролирующим лицом, ответчик не обладал информацией об ухудшении финансового положения Банка и предстоящем банкротстве. Сумма операций, совершенных ООО "РосПакет", не превышает в совокупности 1% от стоимости активов Банка по состоянию на последний отчетный период. Совершение оспариваемых операций не повлекло оказание отдельному кредитору предпочтения в отношении удовлетворения требований и не нарушает права других кредиторов, оспариваемые операции не превышают 1% от стоимости активов Банка.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции на основе оценки совокупности представленных сторонами в дело доказательств, пояснений в обоснований своих правовых позиций пришел к выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки не могут быть признаны недействительными, принимая во внимание, что на эту дату в Банке отсутствовала картотека неоплаченных расчетных документов, в том числе на корреспондентском счете филиала и ответчики не знали о наличии неисполненных распоряжений по корреспондентским счетам (субсчетам) должника на момент осуществления оспариваемых операций.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, сам по себе факт появления в спорный период времени у должника сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку при ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительным, это, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота. Обязанность доказать, что оспариваемые сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности возложена на конкурсного управляющего, вместе с тем, в данном случае, конкурсным управляющим соответствующих доказательств не представлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований переоценить представленные в дело доказательства иным образом - в пользу позиции управляющего, соглашаясь с судом первой инстанции в том, что оспариваемые банковские операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, обоснованы реальными финансово-хозяйственными целями деятельности ответчиков, подтверждены надлежащими доказательствами и приемлемыми пояснениями.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков