Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-26035/21 по делу N А56-81401/2019

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-81401/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" представитель конкурсного управляющего Сальников А.С., доверенность от 15.03.2021;

от ООО "Гидронефтестрой" представитель Захаров А.О., доверенность от 25.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26035/2021) конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-81401/2019/сд.55, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" к обществу с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 554 700 000 руб., совершенных должником в пользу ООО "Гидронефтестрой", а также в пользу ООО "Строительная компания ИЗОТЕРМА" в период с 08.12.2017 по 15.05.2019. Платеж на сумму 6 000 000 руб. в пользу ООО "Строительная компания ИЗОТЕРМА" совершен должником 15.05.2019 на основании письма ООО "Гидронефтестрой".

Определением от 23.06.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Судом не дана оценка доводам относительно отсутствия встречного предоставления, а также о наличии у должника признаков несостоятельности на момент совершения оспариваемых платежей. Ответчик является лицом, аффилированным с должником.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Гидронефтестрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они не раскрыты перед лицами, участвующими в обособленном споре, а приложенный к данным дополнениям приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.04.2021 по делу N 1-36/2021 не представлен в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления Пленума N 63)

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

В отсутствие доказательств наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку признаки аффилированности (заинтересованности) как юридической, так и фактической автоматически не влекут вывода о недействительности сделки и не исключают необходимость доказывания всех необходимых обстоятельств по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, к которым относится фактическое причинение вреда.

Из материалов дела видно, что за период с 08.12.2017 по 27.09.2018 совершены платежи по договору поставки от 10.11.2017 N БТП-0217/145, заключенному должником (покупатель) и ответчиком (поставщик). Платеж 15.05.2019 совершен должником в адрес ООО "Строительная компания ИЗОТЕРМА" на основании письма ответчика от 15.05.2019. Ответчик является лицом заинтересованным по отношению к должнику, поскольку АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" и ООО "Гидронефтестрой" входят в одну группу лиц.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно материалам дела платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого не опровергнуто. Цель осуществления платежей - прекращение соответствующего обязательства исполнением, а не причинением вреда имущественным правам кредиторов. Сделка, хотя и совершенная в пользу заинтересованного лица, не преследующая цели, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, - действительна.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу N А56-81401/2019/сд.55 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина