|
26 июня 2023 г.
|
Дело N А56-81401/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,
при участии от акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" Филиппова С.Е. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев 21.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А56-81401/2019/тр.95,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 в отношении акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Алексеевский проезд, д. 62, лит. А, пом. 301, ОГРН 1024701483971, ИНН 4708000799 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 08.11.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич.
Решением того же суда от 11.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуров А.И.
От Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" (далее - Учреждение) 11.06.2022 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57 935 895,12 руб. неустойки.
Определением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, требование Учреждения в размере 2 228 303,66 руб. санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.
Податель кассационной жалобы указывает, что судам неверно определен период просрочки исполнения обязательства, за который подлежат начислению пени. По мнению подателя жалобы, пени подлежат взысканию за 01.08.2019 и за 02.08.2019, то есть за два дня.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.11.2016 Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), в соответствии с пунктом 1 раздела 29 главы 3 Регионального порядка осуществления государственных закупок на, территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219 "Об утверждении регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году" и распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.11.2016 N 1495-р "Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (позиция 1.9), был заключен муниципальный контракт от 29.11.2016 N 77 (далее - контракт).
По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство канализационных очистных сооружений с применением новых технологий обработки, Республика Крым, г. Саки", в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией переданной подрядчику по акту приема передачи (приложение N 3 к контракту), в срок, установленный графиком производства работ (приложение N 1), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.
Цена контракта составляет 1 408 791 931,55 руб.
Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), где начало работ - 29.11.2016; окончание работ - 31.07.2019.
Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).
Пунктом 7.8 контракта определен порядок приемки результата работ, который осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами (КС-11).
Ссылаясь на то, что по состоянию на 26.08.2019 работы по объекту не выполнены, результаты работ не сданы и объект не введен в эксплуатацию по вине подрядчика, а контракт расторгнут, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенного права.
Так, в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривалось дело N А83-17560/2019 по иску Общества к Учреждению и встречному исковому заявлению Учреждения о взыскании 57 935 895 руб. 12 коп. неустойки. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 по делу N А83-17560/2019 встречное исковое заявление Учреждения оставлено без рассмотрения. При этом, судом установлено, что заявленные Учреждением требования о взыскании 57 935 895,12 руб. подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.
С учетом изложенного Учреждением было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57 935 895,12 руб. неустойки.
Суд первой инстанции установив, что предусмотренная пунктом 12.3.1 контракта ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в виде пеней за 01.08.2019 составила 228 303,66 руб., предусмотренный пунктом 12.4 контракта штраф за нарушение срока ввода объекта в эксплуатация по вине подрядчика составил 2 000 000 руб., пришел к выводу, что требование в общем размере 2 228 303,66 руб. санкций является обоснованным. При этом суд, установив пропуск Учреждением срока для обращения в суд с настоящим требованием, пришел к выводу, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П
