Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 г. N 13АП-28706/21 по делу N А56-81401/2019

г. Санкт-Петербург

05 октября 2021 г.

Дело N А56-81401/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Туманов Д.Ю., доверенность от 24.12.2020;

от ООО "ССМ" представитель Милютин Д.В., доверенность от 12.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28706/2021) конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу N А56-81401/2019/сд.74, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИСТЕМА МЕХАНИЗАЦИЯ" о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 6 115 449,53 руб., совершенных должником в пользу ООО "ССМ" 12.07.2019 и 18.07.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету должника следует, что назначением оспариваемых платежей является:

- предоплата за насосную станцию исходной воды, дог. от 29.10.2018 N БТП-0318/003, согл. счета от 16.05.2019 N 19;

- частичная оплата за насос. станции исходной воды, дог. от 29.10.2018 N БТП-0318/003, согл. счета от 16.07.2019 N 43.

Определением от 28.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО "ССМ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "ССМ" поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из материалов дела видно, что по условиям договора поставки от 29.10.2018 N БТП-0318/003, заключенного ответчиком (поставщик) и должником (покупатель), наименование, качество, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки "Товара", срок гарантии на "Товар" согласовывается сторонами одним из следующих способов:

- в спецификациях по форме согласно "приложению N 1" к договору, на основании заявки покупателя, направленной в адрес поставщикап по факсу, либо переданной по телефону в устной форме. Подписание покупателем спецификации считается согласованием сторонами наименования, количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара;

- путем оферты и акцепта, где офертой будет являться счет поставщика, акцептом приемка товара покупателем и подписание покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12) на условиях, отраженных в счете. Счет в этом случае должен содержать наименование, количество, цену, сроки и условия поставки, перечень документов, подлежащих передаче покупателю одновременно с товаром.

Согласно спецификации от 29.10.2018 N 1 к договору от 29.10.2018 N БТП-0318/003 сторонами согласована поставка товара на сумму 9 912 404,48 руб.;

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 N 1 к договору от 29.10.2018 N БТП-0318/003 стороны внесли изменения в данную спецификацию, изложив ее в новой редакции, согласно которой согласована поставка товара на сумму 10 080 411,34 руб., условия оплаты:

- аванс в размере 3 964 961,79 руб. (оплачиваются покупателем не позднее 06.11.2018 на основании выставленного счета поставщика);

- окончательный расчет в размере 6 115 449,55 руб. оплачиваются покупателем в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок поставки товара: партиями по готовности к отгрузке до 25.07.2019.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 63. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер платежей не превышает 1% балансовой стоимости активов должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по делу N А56-81401/2019/сд.74 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов