Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-77992/21 по делу N А40-216247/2016

Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов Неминущей М.Н., Калын В.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов от 13.08.2021

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ФЦСР"- Пинтяшкина О.Н. дов. от 15.11.2021

от Ануфриевой Т.А.- Ягузинский А.Н. дов. от 11.01.2021

от Калына В.П. - Васнецов Е.В. дов. от 07.12.2021

от председателя комитета кредиторов Неминущей М.Н.- Топузис Д.Д. прот. от 11.11.2021

от Московского Фонда защиты граждан- Меньшикова В.С. дов. от 13.05.2021

Неминущая М.Н.- лично, паспорт

от Москомстройинвест - Кургаев П.А. дов. от 15.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Удовиченко Е.С.

Определением суда от 28.08.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" утвержден Ланцов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ и от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нигматуллина Регина Равилевна

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллиной Р.Р. о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов от 13.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 признаны недействительным решения заседания комитета кредиторов оформленные протоколом собрания от 13.08.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, председатель комитета кредиторов Неминущей М.Н., Калын В.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов Неминущая М.Н. и её представитель, а также представитель Калына В.П. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего, Ануфриевой Т.А., Москомстройинвест, Ануфриевой Т.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела 13.08.2021 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

- об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" составить список документов, не переданных ООО "ЮБФ Консалтинг" в рамках передачи документов, оформленных Акта приема-передачи в период с 21.07.2021 по 28.07.2021, ознакомить с ним членов комитета кредиторов и направить в ООО "ЮБФ Консалтинг";

- об избрании представителем комитета кредиторов адвоката Топузис Д.Д.;

- об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллиной Р.Р. обеспечить участие (личное или через представителя) в судебных разбирательствах с участием ЗАО "ФЦСР" в целях защиты интересов кредиторов ЗАО "ФЦСР";

- о внесении изменений в Регламент работы комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР", а именно определить место проведения комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР": город Москва, определить форму проведения заседания комитета кредиторов: очно; установить, что Комитет кредиторов должника созывается на очередные заседания не реже одного раза в 6 недель;

- об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллину Р.Р. передать по акту приема-передачи представителю комитета кредиторов Топизис Д.Д. копии следующих документов ЗАО "ФЦСР": копии документов, подтверждающих наличие у конкурсного управляющего полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства ЗАО "ФЦСР"; копии материалов всех обособленных споров в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР" А40-216247/2016; копии заявлений о намерении стать приобретателем ЖК "Триумфальный" с приложениями, представленные от ООО "АЙКОН-Девелопмент", ООО "КОВАКС", Московского фонда защиты прав граждан-участников строительства, а также имеющиеся отзывы на них; копии материалов гражданского дела N А40-155862/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2021 и материалы гражданского дела N А40-153609/2021 по иску Правительства Москвы от 20.07.2021; копии корреспонденции, полученной арбитражным управляющим Нигматуллиной Р.Р. в качестве конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР", в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты принятия решения.

- об одобрении действий конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" по расторжению договора на оказание охранных услуг N 4/219-охр от 01.07.2019 с ООО "ЧОП "АХБАРС" и обязании конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" предоставить комитету кредиторов сведения о привлеченной охранной организации и условиях договора на оказание охранных услуг;

- об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллину Р.Р. согласовывать с комитетом кредиторов ЗАО "ФЦСР" свои действия, касающиеся охраны, мероприятий по сохранности, заключения каких-либо договоров по объекту незавершенного строительство ЖК "Квартал "Триумфальный", корпус 18-18А.

- об обязании конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллину Р.Р. организовать встречу с ПАО Россети Московский регион, на которой предложить разделить вопрос подписания дополнительного соглашения к договору с ПАО "МОЭСК" N ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007, в рамках которой определить с ПАО Россети Московский регион даты проведения работ по установке трансформаторных подстанций; провести сверку взаиморасчетов по договору с ПАО "МОЭСК" N ПМ-07/10203-07 от 26.11.2007; отчитаться об итогах встречи на следующем комитете кредиторов ЗАО "ФЦСР".

Конкурсный управляющий в обосновании своего заявления указывает, что комитет кредиторов состоялся с нарушением норм установленных законом о банкротстве, а также решения принятые на заседании комитета кредиторов нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, а также приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, исходил из того, что комитет кредиторов, принимая решения 13.08.2021, вышел за пределы своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентировано нормами статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), а также общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Как обоснованно указал конкурсный управляющий, в нарушение утвержденного комитетом регламента, в срок установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол по итогам заседания комитета кредиторов от 13.08.2021 не опубликован.

Также, конкурсный управляющий указал, что в настоящий момент имеются две публикации о результатах комитета кредиторов, а именно публикация на ЕФРСБ N 7186156 от 18.08.2021 опубликованная конкурсным управляющим и публикация на ЕФРСБ N 7192889 от 19.08.2021 опубликованная Калын Вячеславом Петровичем.

Судом установлено, что в публикации Калын В.П., в отличие от публикации конкурсного управляющего, указано о решении процедурного вопроса - возложить обязанности по подготовке Протокола заседания комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР" на конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллину Р.Р.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

Согласно пункту 4.1. регламента работы комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР" от 25.12.2018 председатель комитета кредиторов подписывает и составляет протокол заседания комитета кредиторов

Председатель комитета кредиторов имеет право передавать функции, указанные в настоящем пункте, одному из членов комитета кредиторов. Кандидатура указанного члена комитета кредиторов определяется председателем комитета кредиторов самостоятельно и подлежит отражению в протоколе заседания комитета.

Из представленным в материалы дела документов следует, что председателем комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР" утверждена Неминущая М.Н.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом обоснованно отмечено, что ни одна из сторон настоящего обособленного спора не представила доказательства однозначно свидетельствующие о том, что процедурный вопрос о возложении обязанности по подготовке и подписания протокола разрешался или не разрешался комитетом кредиторов.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные положения регламента, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по составлению и подписанию протокола комитета кредиторов не может быть возложена на конкурсного управляющего, так как он в свою очередь не является членом комитета кредиторов, что противоречит пункту 4.1. регламента.

Доводы о том, что регламент является внутренним документом, а следовательно не обязателен к исполнению правомерно отклонен судом.

Регламент комитета кредиторов представляет собой документ, подобный уставу общества регламентирующий порядок работы и принятия решений комитетом кредиторов, права и обязанности председателя и членов комитета кредитора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов. Представляется, что если решение комитета кредиторов принимается с нарушением указанного регламента, то это влечет недействительность соответствующего решения. Таким образом, нормы, предусмотренные регламентом, имеют процессуальный характер, поскольку опосредуют правоотношения, возникающие в рамках дела о несостоятельности, направленные на регулирование порядка принятия решения, и их несоблюдение может повлечь недействительность тех или иных юридически значимых актов - решений комитета кредиторов.

Таким образом, несоблюдение регламента, выразившееся в необоснованном обязании конкурсного управляющего составить и подписать протокол комитета кредиторов, свидетельствует о недействительности такого решения.

Судом также учтено, что, согласно устным пояснениям сторон, при проведении комитета кредиторов от 13.08.2021 представитель дольщиков Ягузинский А.Н. не допущен к участию в оспариваемом комитете кредиторов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства -физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в рассматриваемый период) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 13239/12 разъяснил, что процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Так, в частности, законодатель при внесений изменений в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий понятие участника строительства исключил от туда юридическое лицо, тем самым показав приоритет защиты непрофессиональных участников - физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу, что недопущение представителя участников долевого строительства к участию в комитете кредиторов без права голоса, не может свидетельствовать о добросовестном поведении представителей комитета.

Также судом было учтено, что в рамках заседания комитета кредиторов также рассматривался вопрос о подключении домов к электросетям и об охране территории, что в свою очередь затрагивает права и интересы участников долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что недопущение представителя участников долевого строительства также является основанием для признания результатов заседания комитета кредиторов недействительными.

Относительно повестки дня и принятым решениям по итогам заседания комитета кредиторов от 13.08.2021, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве", указывающего на наличие пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Законом о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Например, в период конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Законом о банкротстве) и т.д.

Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей.

Вместе с тем, оспариваемые положения решения собрания кредиторов в императивном порядке предписывает определённое поведение конкурсному управляющему, что ограничивает и нарушает его права, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, должен действовать самостоятельно.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что комитет кредиторов не вправе обязывать конкурсного управляющего совершать или не совершать то или иное действие.

Так, в частности требование о личном участии или участии представителя в делах о банкротстве противоречит не только Закону о банкротстве, но также и пункту 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы о принятии документов, заключении договоров, проведении переговоров и прочие схожие вопросы должны решаться конкурсным управляющим самостоятельно, а не по требованию комитета кредиторов.

Судом также обоснованно учтено, что в своей деятельности конкурсный управляющий в силу части 1 статьи 143 Закона о банкротстве подотчетен только собранию кредиторов должника.

В этой связи, любые решения отдельного кредитора, обязывающего конкурсного управляющего совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, не имеют для последнего никакого правового значения, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом должника, решает все экономические, финансовые и хозяйственные вопросы. Эти вопросы управляющий решает самостоятельно в пределах его компетенции, и в случае необходимости выносит данные вопросы на согласование с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом, являясь субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий самостоятельно принимает текущие управленческие решения, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве); арбитражный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен сам определить стратегию наиболее эффективного проведения процедуры для формирования конкурсной массы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей упомянутым законом предусмотрена возможность его отстранения судом от соответствующих обязанностей по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), обжалования его действий (бездействия) (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), а также предъявления к нему требования о возмещении убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрены достаточные гарантии защиты нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства законных интересов кредиторов должника.

Поскольку принятые за пределами компетенции собрания кредиторов оспариваемые решения влекут нарушение прав конкурсного управляющего, правомерно признал их недействительными.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения об избрании представителем комитета кредиторов адвоката Топузис Д,Д. и об обязании конкурсного управляющего передать Топузис Д.Д. документы нарушают регламент комитета кредиторов.

Согласно пункту 1.5. и подпункту 1.5.3 регламента работы комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР" от 25.12.2018 члены комитета избирают из своего состава представителя комитета кредиторов.

Вместе с тем, доказательств, что адвокат Топузис Д,Д. является членом комитета кредиторов ЗАО "ФЦСР" в материалы дела не представлено. Внесение изменений в регламент, относительно возможности избрания представителем комитета иных лиц, не входящих в состав комитета не производилось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решения об избрании представителем комитета кредиторов адвоката Топузис Д.Д. и об обязании конкурсного управляющего передать Топузис Д.Д. документы также являются недействительными.

Доводы апелляционных жалоб по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Приведенные доводы не опровергают вывода суда первой инстанции о принятии оспариваемых решений за пределами полномочий комитета кредиторов по вопросам, не входящим в его компетенцию, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его недействительным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов Неминущей М.Н., Калын В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко