Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-7882/22 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нигматуллиной Р.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А., о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" и Гриненко В.Н., по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании: Гриненко В.Н., лично, паспорт; от к/у ЗАО "ФЦСР": Пинтяшкина О.Н., по дов. От 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением суда от 28.08.2020 (резолютивная часть объявлена 21.08.2020) конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" утвержден Ланцов А.Н.

Определением суда от 22.06.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" утверждена Нигматуллина Регина Равилевна (ИНН 164493594808, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17859, адрес для направления корреспонденции: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 85), являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление В.Н. Гриненко о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу отнесения невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении к текущим платежам.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 13.01.2022 г. разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" и Гриненко В.Н. Установил, что задолженность перед Гриненко В.Н. подлежит погашению в порядке п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, Нигматуллиной Р.Р. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер выплат не был согласован с управляющим и он превышает минимальный размер соответствующих выплат.

Представитель Гриненко В.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, Гриненко В.Н. работал в ЗАО "ФЦСР" с 06.02.2018 г. по 04.03.2019 г. в должности временно исполняющего обязанности исполнительного директора.

Согласно п. 6.2 трудового договора N 1-6/26 от 06.02.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2018 г. за выполнение трудовой функции Гриненко В.Н. (работнику) устанавливается должностной оклад в размере 575 000 руб. в месяц.

12.12.2019 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 02-3373/2019 о взыскании с ЗАО "ФЦСР" в пользу Гриненко В.Н. задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 2 303 216 руб. 12 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

25.01.2021 г. Дорогомиловским районным судом г. вынесено решение по делу N 2-87/21 о взыскании с ЗАО "ФЦСР" в пользу Гриненко В.Н. процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 338 177 руб. 41 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением от 07.10.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным п. 6.2 трудового договора N 1-6/26 от 06.02.2018 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2018 г. и в применении последствий недействительности отказано.

20.07.2021 г. Гриненко В.Н. направлено требование в адрес конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" о выплате заработной платы и иным выплатам при увольнении.

20.08.2021 г. направлен ответ на ранее указанный запрос, согласно которому конкурсный управляющий указывает, что требования Гриненко В.Н. подлежат погашению в составе платежей, установленных п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, Гриненко В.Н. просил суд разрешить разногласия образовавшиеся между ним и конкурсным управляющим по установлению порядка и очередности погашения заработной платы в размере 2 151 125 руб. 15 коп. и процентов за задержку выплат заработной платы в размере 338 177 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия указал, что в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующие о том, что задолженность ЗАО "ФЦСР" перед Гриненко В.Н. носит компенсационный характер, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как указано ранее, задолженность ЗАО "ФЦСР" перед Гриненко В.Н. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным;

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В своих возражениях конкурсный управляющий указывает, что задолженность ЗАО "ФЦСР" перед Гриненко В.Н. является компенсацией и должна быть погашена в порядке очередности установленной п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В частности как следует из самого трудового договора и решения Дорогомиловского районного суда от 12.12.2019 г., задолженность ЗАО "ФЦСР" перед Гриненко В.Н. является именно задолженность по заработной плате в связи с чем не может быть отнесена к п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование Гриненко В.Н. подлежит погашению в порядке п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нигматуллиной Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко