Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-8596/22 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атакуева Х.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении заявления Атакуева Х.М. о разрешении разногласий кредитора Атакуева Х.М. с конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" Нигматуллиной Р.Р. по поводу оплаты договоров участия в долевом строительстве бланковыми векселями банков, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании: от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ: Кургаев П.А., по дов. От 15.06.2021; от Атакуева Х.М.: Атакуев Р.А., по дов. От 25.05.2020; от к/у ЗАО "ФЦСР": Пинтяшкина О.Н., по дов. От 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 31.10.2018 г. ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Удовиченко Е.С.

Определением суда от 28.08.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" утвержден Ланцов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ и от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Определением суда от 22 июня 2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нигматуллина Регина Равилевна

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Атакуева Х.М. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по поводу оплаты договоров участия в долевом строительстве бланковыми векселями банков, а также об обязании конкурсного управляющего предоставить в суд и кредитору Атакуеву Х.М. надлежащим образовм заверенных документов, касающихся учета векселей в бухгалтерии ЗАО "ФЦСР".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.01.2022 г. отказал в удовлетворении заявления Атакуева Х.М. о разрешении разногласий кредитора Атакуева Х.М. с конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" Нигматуллиной Р.Р. по поводу оплаты договоров участия в долевом строительстве бланковыми векселями банков.

Не согласившись с указанным определением, Атакуевым Х.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что существенная часть переданных векселей предъявлялись к погашению самим застройщиком, а также не передавались иным лицам.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" рассматриваются обособленные споры по включению требований Атакуева Х.М., в рамках которых оплатой по договорам выступают бланковые векселя банков.

21.12.2020 г. Атакуев ХМ. Направил запрос в адрес предыдущего конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Ланцово А.Н., согласно которому просит предоставить бухгалтерские сведения касательно требований Атакуева Х.М.

Согласно настоящему заявлению, Атакуев Х.М. просил суд обязать конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Нигматуллину Р.Р. предоставить в суд в рамках ранее указанных обособленных споров надлежаще заверенные документы (бухгалтерские справки о реализации ценных бумаг, карточки счета 58.02 за 2018 г., карточки счета 91.02 за 2018 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 91.01 за 2018 г.), касающиеся учета векселей в бухгалтерии ЗАО "ФЦС".

Данное требование Атакуев Х.М. мотивирует необходимостью защиты своих законных прав при рассмотрении его требований.

Суд первой инстанции указал, что заявленный к рассмотрению вопрос не может быть разрешен в порядке разрешения разногласий в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

При этом рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, и которое влечет наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Так, в силу ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, обоснованность требований Атакуева Х.М., в том числе и финансовая составляющая предъявленных требований, рассматривается исключительно в соответствующих обособленных спорах, где судом проверяется и дается надлежащая правовая оценка.

Следовательно, поставленный заявителем вопрос не может быть разрешен в порядке разрешения разногласий в деле о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве), а может быть разрешен исключительно в рамках рассмотрения обоснованности требований Атакуева Х.М.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии между кредитором и конкурсным управляющим должника разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атакуева Х.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко