Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 09АП-22677/22 по делу N А40-95953/2019

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А40-95953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-95953/19 вынесенное судьей П.А.Марковым об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ "Новопокровский" о признании недействительным решения собрания кредиторов Чака С.М. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина от 04.10.2021, принятое по второму повестки дня

при участии в судебном заседании:

от А/у Павленко Е.А. - Исаенко М.Г. дов от 13.12.21

от Баранцева А.Г, - Колпащиков А.А. дов от 09.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.08.2018 Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление Чака С.М. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу NoА63-9583/2018. Определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ставропольского края дело NoА63-9583/2018 по заявлению Чака С.М. о признании его банкротом передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018 оставлено в силе.

Определением суда от 20.01.2020 в отношении Чака С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" No18 от 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 гражданин Чак С.М. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" No39 от 06.03.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в части утверждения финансовым управляющим должника Погорелко А.М. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 10.12.2021 финансовым управляющим Чака С.М. утвержден Павленко Е.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "Новопокровский" о признании недействительным решения собрания кредиторов Чака С.М. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина от 04.10.2021, принятое по второму повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Павленко Е.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Баранцева А.Г. и финансового управляющего Чака С.М. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в количестве 13 лотов, перечисленных в приложении No1 к положению о торгах.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 04.10.2021, на собрании присутствовали Басистов А.Е. (16,372% голосов), Перегудов И.В. (19,481% голосов), Баранцев А.Г. (18,233% голосов), ООО КБ "Новопокровский" (38,178% голосов). Количество присутствовавших на собрании кредиторов составило 92,263% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, собрание кредиторов признано правомочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что решения, принятые на собрании кредиторов от 04.10.2021 приняты не в пределах компетенции первого собрания кредиторов, нарушают права должника и его как кредитора.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства принципам.

Собранием кредиторов Чака СМ. от 15.06.2021 принято решение о проведении оценки имущества должника финансовым управляющим самостоятельно, о чем опубликовано сообщение на официальном сайте ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов No 6829164 от 16.06.2021.

Однако, поскольку оценка имущества должника финансовым управляющим проведена не была, по заказу кредитора Баранцева А.Г. ООО "РусБизнесОценка" проведена оценка рыночной стоимости объектов имущества, принадлежащих гражданину Чаку С.М., составлено экспертное заключение No 06458-21-К от 02.09.2021.

При подготовке утвержденного собранием кредиторов от 04.10.2022 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, кредиторы руководствовались экспертным заключением No 06458-21-К от 02.09.2021.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости не соответствует их фактической стоимости, апеллянтом не представлено.

Экспертное заключение No 06458-21-К от 02.09.2021 об оценке рыночной стоимости не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, кредиторы приняли решение об утверждении положения о торгах имуществом должника, руководствуясь оценкой рыночной стоимости объектов имущества, при этом, указанная оценка кредиторами и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, оспорена не была. Принятие большинством голосов спорного решения направлено на предотвращение затягивания процедуры банкротства, своевременную реализацию имущества и распределение денежных средств между кредиторами.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлены.

В своем заявлении ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" не указывает каким образом обжалуемым решением собрания кредиторов от 04.10.2021 нарушены его права, более того ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" не был лишен возможности представить свой проект положения в случае его несогласия с проектом, направленным на утверждение финансовым управляющим, вместе с тем ООО КБ "Новопокровский" не предложено иной редакции положения, но и также не было заявлено никаких разногласий относительно предложенного положения финансовым управляющим, следовательно, в настоящем случае права и законные интересы кредитора должника не нарушены.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений закона о банкротстве при созыве и проведении собрания не было допущено.

Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований статей 17 и 18 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают законные права и интересы управляющего, должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного решения собрания кредиторов недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, при том что апеллянт этого и не требует и не оспаривает выводы суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании принятых кредиторами решений.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года No 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ. Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

На основании положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку кредитор присутствовал на собрании 04.10.2021 срок для оспаривания принятых кредиторами решений начал течь с 05.10.2021 и истек 24.10.2021, с заявлением об оспаривании решений от 04.10.2021 кредитор обратился в арбитражный суд 26.10.2021, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-95953/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова