Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. N 09АП-25804/22 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы И.С. Пальора и ООО "САКС 535", на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 г. по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей В.А. Фроллвым, об отказе в удовлетворении заявления И.С. Пальора о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ФЦСР" требования о передаче жилого помещения в виде четырехкомнатного помещения (квартиры) с условным номером 40, этаж 10, секция 6, общей площадью 159,9 кв.м. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании:

от И.С. Пальора- Новожилов А.В. дов.от 11.11.2020

от к/у ЗАО ФЦСР- Пинтяшкина О.Н. дов.от 29.12.2021

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) утвержден арбитражный управляющий Ланцов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 г. N 478-ФЗ, от 27.06.2019 г. N 151-ФЗ и от 13.07.20202г. N 202-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) утвержден арбитражный управляющий Нигматуллина Р.Р.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Пальора И.С. (условный номер 40) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, И.С. Пальора и ООО "САКС 535" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "САКС 535" в судебное заседание не явилось, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы И.С. Пальора, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства передачи застройщику векселей иными лицами, помимо Пальора И.С. и Атакуева Х.М. считает, что судебный акт по делу N А40-104005/19-151-894 имеет существенное значение, в виду установления судом юридически-значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на субъективных суждениях и предположениях, носящих вероятностный характер. Просит отменить обжалуемый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "САКС 535", реальность существования переданных векселей доказана, участие в реальном обороте застройщика и его контрагентов не отрицается, как и то, что должником (застройщиком) не исполнено обязательство перед участником долевого строительства. Указывает, что векселя были выпущены в оборот, их ликвидность и платежеспособность векселедателя подтверждены. При аналогичных обстоятельствах требования участников долевого строительства включены в реестр. Судебные акты вступили в законную силу. Просит отменить обжалуемый судебный акт.

Признавая заявление необоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором не доказаны основания для удовлетворения его заявления, в частности факт оплаты не подтверждён документально.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правоотношения между должником и кредитором возникли на основании договора уступки прав требования с переводом долга N ДУ-ДУДС-18/40/18, заключенного между Атакуевым Хизиром Махмутовичем и Пальорой Игорем Степановичем 05.09.2018, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору участия в долевом строительстве NДУДС-18/40/18 от 26.01.2018 многоквартирного дома по строительному адресу: город Москва, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус N18-18А, зарегистрированного 16.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора уступки права требования с переводом долга N ДУ-ДУДС-18/40/18 от 05.09.2018 г., в которую оцениваются передаваемые права и которую обязуется уплатить цессионарий цеденту, составляет 34 378 500 руб.

Порядок перечисления оплаты предусмотрен п. 2.2: 24 120 774 руб. в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора на счет застройщика по соответствующим банковским реквизитам, указанным в п. 5 договора или любым не запрещенным законодательством РФ способом. Днем оплаты является день перечисления указанных денежных средств на расчетный счет застройщика; - 10 257 726 руб. в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора на счет цедента по соответствующим банковским реквизитам, указанным в п. 5 настоящего договора или любым не запрещенным законодательством РФ способом. Днем оплаты является день перечисления указанных денежных средств на расчетный счет цедента.

Согласно п. 2.1. договора N ДУДС-18/40/18 об участии в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект, расположенный в многоквартирном доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом является жилое помещение (квартира) с условным номером 40 этаж 10, секция 6, общей площадью 159,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 157,4 кв.м., в том числе: 1-я комната 24,5 кв.м., 2-я комната 26,2 кв.м., 3-я комната 22,4 кв.м., 4-я комната 24,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 59,9 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,5 кв.м., расположенное по строительному адресу: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, в объекте долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г.Москва, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корп. 18-18А.

Согласно п. 3.2 договора общая цена договора составляет 24 144 900 руб., срок уплаты до 31.10.2019.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект в период с 31.12.2018 по 31.10.2019.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения факта частичного исполнения обязательств по договору Атакуевым Х.М. представлен нотариально удостоверенный акт приема-передачи векселей от 28.02.2018, согласно которому Атакуев Х.М. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя Сбербанка России (ВГ N 0180836 от 05.02.2018 г., ВГ N 0180837 от 05.02.2018 г., ВГ N 0180838 от 05.02.2018 г.) в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору N ДУДС18/40/18 от 26.01.2018 г. на 24 126 руб.

А так же, нотариально удостоверенный акт приема-передачи векселей от 19.10.2018, согласно которому Пальора И.С. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя АО "Газпромбанк" (серии ГПБ N 0377798 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.; серии ГПБ N 0377797 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., серии ГПБ N 0377796 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., серии ГПБ N 0377795 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., серии ГПБ N 0377794 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. и серии ГПБ N 0377785 от 19.09.2018 г. на сумму 5 000 000 руб.) в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве N ДУДС18/40/18 от 26.01.2018 г. на общую сумму 10 000 000 руб.

Согласно условиям договора, ЗАО "ФЦСР" с 31.12.2018 г. по 31.10.2019 г., своими силами и (или) с привлечением других лиц обязалось построить (создать) дом и после - получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру.

В связи с тем, что строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилого помещения застройщиком не выполнены, Пальора И.С. обратился в суд с настоящим требованием.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Так, оценивая обстоятельства оплаты по договору долевого участия первоначальным участником, суд первой инстанции принял во внимание, что в качестве подтверждения факта оплаты был представлен акт приема-передачи векселей от 28.02.2018, согласно которому Атакуев Х.М. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя Сбербанка России (ВГ N 0180836 от 05.02.2018 г., ВГ N 0180837 от 05.02.2018 г., ВГ N 0180838 от 05.02.2018 г.) в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору N ДУДС18/40/18 от 26.01.2018 г. на 24 126 руб. Таким образом, установлено, что первоначальный участник договора долевого участия Атакуев Х.М., оплатил спорный договор в размере 24 126 руб.

Пальора И.С. в подтверждение факта частичной оплаты спорного договора участия в долевом строительстве N ДУДС-18/40/18 от 29.01.2018 г., (цена договора 24 144 900 руб.) представил акт приема-передачи векселей от 17.10.2018 г., заключенный между должником и Пальора И.С., согласно которому Пальора И.С. передает, а ЗАО "ФЦСР" принимает векселя АО "Газпромбанк" серии ГПБ N 0377798, 0377797, 0377796, 0377795, 0377794, 0377785 от 19.09.2018 года, общей стоимостью 10 000 000 руб., в счет оплаты по договору N ДУДС-18/40/18 на сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, оплата договора участия в полном объеме не произведена, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, акты приема-передачи векселей от 28.02.2018 и 19.10.2018 безусловным доказательством осуществления оплаты не являются.

Доводы кредитора о том, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства передачи застройщику векселей иными лицами, помимо Пальора И.С. и Атакуева Х.М., нельзя признать обоснованными.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с положениями ст. 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 вексель является ценной бумагой, содержит простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, приоритет сохранения баланса прав и интересов кредиторов и должника, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, связанного с векселями, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с реальностью хозяйственных операций основанных на вексельных правах, в том числе законность владения, получения и передачи.

Оценивая обстоятельства оплаты по договору N ДУДС18/40/18 от 26.01.2018, суд первой инстанции принял во внимание, что Банком были представлены копии векселей серии ГПБ N 0377798 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.; серии ГПБ N 0377797 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., серии ГПБ N 0377796 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., серии ГПБ N 0377795 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., серии ГПБ N 0377794 от 19.09.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. и серии ГПБ N 0377785 от 19.09.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., следовательно факт выпуска векселя и их законного владения был подтвержден.

При этом векселя серии ГПБ N 0377798, 0377797, 0377796, 0377795, 0377794, 0377785 от 19.09.2018 года, общей стоимостью 10 000 000 руб. были выданы АО "ГазстройПроект", которое в последующем осуществило передачу на основании первого и последнего бланкового индоссамента единственному последующему держателю ЗАО "ФЦСР", которое предъявило данные векселя в Банк, согласно ответу Банка ГПБ (АО) 22.10.2018 г. указанные векселя погашены. Иных отметок на указанных бланках не имеется.

Однако согласно позиции Пальора И.С., он якобы передал указанные векселя должнику 19.10.2018 г.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что доказательств владения данными векселями Пальорой И.С. и приобретения данных векселей у первоначального держателя, а также передачи данных ценных бумаг и вытекающих из них прав в пользу ЗАО "ФЦСР" на основании соответствующего непрерывного индоссамента от Пальора И.С. к последующим держателям, в материалы дела не представлено, заявитель не подтвердил с помощью документальных доказательств факт приобретения прав по векселям, а равным образом несения соответствующих затрат на их приобретение, а также факт владения данными ценными бумагами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частичная оплата векселями в незначительном размере относительно стоимости объекта недвижимости не отвечает фундаментальным принципам, заложенным в основу Закона об участии в долевом строительстве.

Кроме того, сам по себе акт приема-передачи векселей не является безусловным доказательством осуществления оплаты по договору, учитывая, что не подтверждён факт приобретения и владения векселями заявителем, либо Атакуевым Х.М.

Фактически, вне зависимости от факта наличия или отсутствия оплаты договора векселями, оплата договора не в полном объеме и отступление от согласованных в нем условий в части оплаты путем одностороннего изменения условий и порядка платежа, не свидетельствует о добросовестном поведении.

Доводы кредитора о том, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, а также не приостановил производство по заявлению, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку, учитывая дату поступления заявления в суд, у кредитора было достаточно времени для представления доказательств, а обязанность суда приостановить производство по заявлению отсутствует.

Также, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства фактической аффилированности между должником и кредитором.

Сама по себе аффилированность должника и кредитора не является основанием для отказа во включении требований в реестр, однако для заинтересованных по отношению к должнику кредиторов установлен повышенный стандарт доказывания, который направлен на недопущение включения в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на сделках, по которым заинтересованными лицами оформляются документы, не отражающие реальные хозяйственные операции, в целях создания искусственной кредиторской задолженности и, как следствие, обеспечения контроля над процедурой банкротства путем включения требования аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил не факт аффилированности кредитора и должника, а отсутствие доказательств оплаты по договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции, единственным акционером ЗАО "ФЦСР" является ЗАО "ФЦСР инвест" (100% акций). Акции ЗАО "ФЦСР инвест" (ИНН 7707258984) в размере 51 штуки (51% акций) принадлежат АО "Социальный ипотечный центр" (АО "СИЦ", ИНН 7743892593; 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д.40, этаж 1, пом. IX, ком. 15).

Акционерами АО "СИЦ" являются Сечина Марина Владимировна (51% акций) и Атакуев Хизир Махмутович (49% акций).

25.01.2018 была объявлена резолютивная часть решения суда о введении в отношении ЗАО "ФЦСР" процедуры наблюдения, определение о введении процедуры наблюдения было опубликовано в электронной картотеке арбитражных дел в сети Интернет 30.01.2018.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Атакуев Х.М. и Бестужев С.Г. не могли не знать о введении арбитражным судом 25.01.2018 в отношении должника процедуры наблюдения, однако уже на следующий день ЗАО "ФЦСР" были заключены оспариваемые договоры участия в долевом строительстве.

О фактической аффилированности Пальора И.С., Бестужева С.Г., а также Атакуева Х.М. с должником свидетельствует и тот факт, что единственными лицами, которые вопреки условиям договоров ДДУ осуществляли оплату не денежными средствами, а векселями, являлись бенефициар должника Атакуев Х.М., Бестужев С.Г., Салпагаров Р.Х. и Пальора И.С., а также, что при заключении договоров с Бестужевым С.Г. необоснованно существенно занижена стоимость 1 кв.м. недвижимости. В частности, в соответствии с пунктом 3.3. оплата цены договора производится участником долевого строительства до 31.10.2019 г.

Судом отмечено, что с иными участниками долевого строительства, не связанными с бенефициарами должника, договоры заключались на условии полной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего договора, в связи с чем, в ущерб собственным финансово-экономическим интересам, после введения процедуры наблюдения, должником заключены на невыгодных и недоступных для иных независимых участников правоотношений сделки, предусматривающие заниженную стоимость недвижимости и длительную рассрочку оплаты имущества.

Указанные выводы отражены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 г., от 16.12.2020 г., от 21.12.2020 г., 23.12.2020 г. и от 28.10.2021 г., а также соответствующих Постановлениях суда апелляционной инстанции, в том числе от 09.09.2021 г. и 05.03.2022 г.

Также, факт аффилированности Атакуева Х.М. подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 г. по настоящему делу. В свою очередь между Атакуевым Х.М., Бестужевым С.Г. и Пальора И.С. заключено множество сделок по переуступке прав требований по договорам долевого участия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 г. установлено, что единственными лицами, которые вопреки условиям договоров ДДУ осуществляли оплату не денежными средствами, а (якобы) векселями являлись бенефициар Должника Атакуев Х.М., Бестужев С.Г., Салпагаров Р.Х. и Пальора И.С.

Кроме того, аффилированность Пальоры И.С. и должника подтверждена в том числе многочисленными постановлениями суда апелляционной инстанции, в том числе от 07.12.2021, 08.12.2021 г. и 05.03.2022 г.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Пальора И.С. не представил относимых и допустимых доказательств оплаты договора участия в долевом строительстве, равно как и отсутствуют доказательства, что квартира была оплачена Атакуевым Х.М., кроме того, подтвержден факт заинтересованности по отношению к должнику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ссылки апеллянтов на судебную практику основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку рассматриваемый обособленный спор имеет иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 г. по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы И.С. Пальора и ООО "САКС 535"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

Ю.Н.Федорова А.С.Маслов