Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-81389/22, N 09АП-81386/2022, N 09АП-89472/2022, N 09АП-87628/2022 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ФЦСР", Московского фонда защиты прав дольщиков, Москомстройинвеста, Мисяк А.С. и Пудовой О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-216247/16 (178-220) о назначении дополнительной судебной экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании:

Костылева Л.А., лично, паспорт

Пугачева М.Б. лично, паспорт

Костина Н.Ю. лично, паспорт

от ООО "Компас": Доксова Т.В. по дов. от 13.12.2022

от ООО "САКС 535": Новожилов А.В. по дов. от 29.07.2022

от АО "ФЦСР инвест": Смирнов В.В. по дов. от 12.01.2022

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ: Ларина А.В. по дов. от 31.08.2022

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ: Меньшикова В.С. по дов. от 09.01.2023

от Сечиной М.В.: Сокурова Л.А. по дов. от 12.08.2022

от к/у ЗАО "ФЦСР": Пинтяшкина О.Н. по дов. от 29.12.2022

от Пудовой О.В., Мисяк А.С.: Юдина А.И. по дов. от 22.01.2022

Неминущая М.Н. лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ и от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден - арбитражный управляющий Нигматуллина Регина Равилевна.

В ходе рассмотрения заявления Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (исх. МФ-17- 444/21) заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 назначена дополнительная судебная экспертизу по настоящему обособленному спору, рассмотрение обособленного спора было отложено на 15.12.2022.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.10.2022, ЗАО "ФЦСР", Московский фонд защиты прав дольщиков, Москомстройинвест, Мисяк А.С. и Пудова О.В. обжаловали его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25.10.2022 в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы в рамках обособленного спора судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Судебный акт о приостановлении производства по делу судом не вынесен

В спорном случае обжалованное в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 25.10.2022 является определением об отложении судебного заседания, содержащее в себе определение о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку процессуальная возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, а также определения о назначении судебной экспертизы, не сопряженной с приостановлением производства по делу (по обособленному спору), не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобам ЗАО "ФЦСР", Московского фонда защиты прав дольщиков, Москомстройинвеста, Мисяк А.С. и Пудовой О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ЗАО "ФЦСР", Московского фонда защиты прав дольщиков, Москомстройинвеста, Мисяк А.С. и Пудовой О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-216247/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина