город Ростов-на-Дону |
|
19 января 2023 г. |
дело N А32-28639/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Димитриева М.А.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,
при участии:
от акционерного общества "Крайжилкомресурс" представитель Гребнева А.Г по доверенности от 30.12.2022; представитель Баканов О.А. по доверенности от 22.12.2022;
при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от Юмашева Андрея Васильевича: представитель Киселева Т.А. по доверенности от 13.09.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-28639/2018 по заявлению Юмашева Андрея Васильевича о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Юмашев Андрей Васильевич в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 30.11.2022 суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по обособленному спору в рамках дела N А32-28639/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Южный региональный строительный комплекс" требований АО "Крайжилкомресурс" в размере 125 132 273,96 руб. задолженности в составе четвертой очереди по вновь отрывшимся и новым обстоятельствам. Назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления АО "Крайжилкомресурс" об установлении требований кредитора на 07.02.2023.
Акционерное общество "Крайжилкомресурс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель указывает, что кредитор Юмашев А.В. ранее обращался в суд с аналогичным заявлением. Юмашев А.В. дважды обращался с апелляционными жалобами на решение суда о взыскании с должника в пользу АО "Крайжилкомресурс" суммы задолженности в рамках дела N А32-19999/2018. На момент рассмотрения судом требований АО "Крайжилкомресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника приговор от 26.07.2022 по делу N 1-9/2022 отсутствовал, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается кредитор Юмашев А.В., не могли быть предметом исследования суда. Вывод суда относительно недействительной сделки является необоснованным, поскольку не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Заявитель жалобы полагает, что разрешать вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта о включении требований АО "Крайжилкомресурс" в реестр требований кредиторов без вновь утвержденного конкурсного управляющего было невозможно. Заявитель жалобы полагает, что кредитором Юмашевым А.В. пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Факт перечисления денежных средств на счет ООО "ЮРСК" по договору займа в размере 95 000 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и никем не оспорен.
В отзыве на апелляционную жалобу Юмашев Андрей Васильевич просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Крайжилкомресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Юмашева Андрея Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЛЯ, УСПЕХ, ЗАЙМЫ" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) застройщика", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.
Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 06.04.2019.
Определением от 09.10.2020 Демерджев Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим утвержден Хливнюк Евгений Викторович.
Определением от 31.07.2019 требования акционерного общества "Крайжилкомресурс" в размере 95 000 000 руб. основного долга, а также 29 932 273,96 руб. процентов за пользование займом включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс".
В части требований о включении в реестр 200 000 руб. судебных расходов производство по заявлению прекращено.
В Арбитражный суд Краснодарского края 01.11.2022 от Юмашева А.В. поступило заявление о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в АПК РФ (статья 309 АПК РФ).
Согласно ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.07.2022 Первомайским районным судом города Краснодара по делу N 1-9/2022 вынесен приговор Саркисьяну Семену Леонидовичу, Каряну Самвелу Араратовичу, Севастьянову Александру Анатольевичу, Тарасову Андрею Петровичу, за совершение преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере). Приговор не был обжалован и вступил в силу 08.08.2022 года, согласно отметки суда.
Исходя из содержания указанного приговора следует, что в конце 2016 года Сеферян А.Г., являющийся генеральным директором АО "Крайжилкомресурс" (далее АО "КЖКР"), на основании приказа Администрации Краснодарского края N 160-п и Приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, акции которого находятся в государственной собственности, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих АО "КЖКР", вступило в преступный сговор с другими лицами. В соответствии с преступным планом необходимо было подыскать строительную компанию, находящуюся в убыточном положении и под предлогом финансирования строительства, похитить денежные средства, принадлежащие АО "КЖКР", в особо крупном размере. Для реализации преступного плана было найдено ООО "ЮРСК" (ИНН 2312210857) (стр.2-3 приговора).
Позже, но не позднее 14.04.2017, лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР", в целях увеличения преступной группы предложило ранее знакомому Саркисьяну С.Л., вступить с ним в преступный сговор в целях хищения денежных средств, на что Саркисьян С.Л. ответил согласием. Получив согласие Саркисьяна С.Л. лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР", определило ему преступную роль: возглавить руководство ООО "ЮРСК", организовать рекламные мероприятия для привлечения граждан для поступления дополнительного источника финансирования преступной группы, а также создания видимости законной деятельности ООО "ЮРСК", исполнение его указаний по направлению расходования денежных средств, обналичивание денежных средств и передача их в распоряжение лица, являющегося генеральным директором АО "КЖКР" для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, получение денежных средств и выгод материального характера для себя, а также совершение различных действий по пользу третьих лиц по указанию лица, являющегося генеральным директором АО "КЖКР" (стр. 3-4 приговора).
С целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в особо крупном размере, лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР", предложил ранее знакомому и находящемуся с ним в дальних родственных отношениях Каряну С.А., вступить с ними с преступный сговор в целях содействия совершения хищения принадлежащих АО "КЖКР" денежных средств в особо крупном размере, пообещав сделать его соучредителем ООО "ЮРСК" в размере 50% долив уставном капитале. В свою очередь, Карян С.А. ответил согласием и вступил ними в преступный сговор.
Получив согласие Карян С.А., лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР", определило ему преступную роль: приобретение строительных материалов, выполнение иных действий с целью способствования достижения единой цели преступной группы, получение и распределение доходов, полученных преступным путем, исполнение указаний лица, являющегося генеральным директором АО "КЖКР", получение денежных средств и выгод материального характера для себя в качестве вознаграждения за свои преступные деяния.
В марте 2017 года (точная дата не установлена) но не позднее 14.04.2017, лица, реализуя совместный преступный умысел для получения возможности вывода денежных средств с расчетного счета АО "КЖКР" под благовидным предлогом и их дальнейшего хищения обратились к генеральному директору ООО "ЮРСК" Герасименко Н.Н., общество которого являлось застройщиком объекта капитального строительства ЖК "Седьмое небо", расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Красных Партизан/Азовская, и путем уговоров и угроз, потребовали у него заключения договора займа между АО "КЖКР" (займодавец) и ООО "ЮРСК" (заемщик) на сумму 95 000 000 руб. сроком до 31.12.2017 с обязанностью уплаты за пользование займом 24% годовых, под залог площадей не менее 2 500 кв.м. в вышеуказанном объекте строительства при обязательном условии продажи Герасименко Н.Н. по 50% доли в уставном капитале ООО "ЮРСК" участникам преступной группы: Саркисьяну С.Л. и Каряну С.А. с одновременным сложением полномочий с Герасименко Н.Н. полномочий генерального директора (стр.5 приговора).
Сеферян С.Л., заведомо зная убыточное финансовое положение ООО "ЮРСК" и его неспособность своевременно возвратить сумму займа, применив в качестве условия уплату повышенного процента за пользование займом в размере 24% годовых, короткий срок его действия - 11 месяцев, заранее зная, что за указанный период времени ООО "ЮРСК" не сможет вернуть сумму займа, преследуя общую цель преступной группы - обогащение, дал указание юристу АО "КЖКР" изготовить договор денежного займа N 19 от 20.04.2017 между АО "КЖКР" в лице генерального директора (займодавец) и ООО "ЮРСК" в лице генерального директора Герасименко Н.В. на вышеуказанных условиях и договор залога N20 от 20.04.2017 жилых и нежилых помещений, общей площадью 2500 кв.м., которые были подписаны им и Герасименко Н.Н., не осведомленным о преступных намерениях группы.
14.04.2017 Саркисьян С.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью исполнения единого преступного умысла согласно отведенной ему роли заключил с Герасименко Н.Н. договор в нотариальной форме купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ЮРСК", подтвердив тем самым его условия и взяв на себя обязанность их исполнения.
Впоследствии Саркисьян С.Л. 20.04.2017 подписал приказ N б/н от 20.04.2017 о назначении Саркисьян С.Л. на должность генерального директора ООО "ЮРСК", освободив от занимаемой должности Герасименко Н.Н., наделив тем самым Саркисьяна С.Л. всеми правами единоличного исполнительного органа по управлению деятельностью и денежными средствами ООО "ЮРСК" на основании вышеуказанного договора займа (стр. 6 приговора).
Далее Сеферян А.Г. дал указание Каряну С.А., заключить с Герасименко Н.Н., не осведомленному о преступных намерениях группы, договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ЮРСК".
Карян С.А. 04.05.2017, выполняя отведенную ему роль, подписал договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО "ЮРСК", став соучредителем ООО "ЮРСК", получив возможность в составе преступной группы распоряжаться похищенными денежными средствами.
Далее, но не позднее периода с 20.04.2017 по 19.05.2017, лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР" неустановленным способом изготовило ряд платежных документов о переводе денежных средств со счета АО "КЖКР" на счет ООО "ЮРСК", открытый в Филиале КРУ ПАО "Московский индустриальный банк", на общую сумму 43 000 000 руб., несколькими платежами с назначением платежа: "Оплата по договору денежного займа N 19 от 20.04.2017 года", и используя свое служебное положение посредством программы "банк-клиент" перевел адресату, тем самым похитив их в интересах членов преступной группы, стр.7 приговора.
Карян С.А., действуя в интересах преступной группы, в целях избежания препятствия в хищении и последующем распоряжении денежными средствами, являясь заместителем директора ООО "КДК" предложи директору Севастьянову А.А. способстовавать хищению денежных средств, на что Севастьянов А.А. ответил согласием и вступил с Каряном С.А., Саркисьяном С.Л. и иными лицами в группу лиц по предварительному сговору.
Далее Саркисьян С.Л., действуя во исполнение своей преступной роли, по указанию генерального директора АО "КЖКР" распорядился денежными средствами в размере 43 000 000,00 рублей, направив их в адрес различных организаций (подробно описано на стр.8-11 приговора).
На стр.11 приговора указано, что данными действиями Саркисьян С.Л. по указанию лица, являющегося генеральным директором АО "КЖКР" создал видимость гражданско-правовых отношений в виде начала восстановления деятельности ООО "ЮРСК".
13.06.2017 расчетный счет ООО "ЮРСК" был заблокирован, в связи с чем, преступная группа не могла в дальнейшем осуществлять переводы в качестве займа ООО "ЮРСК" от АО "КЖКР" в сумме 52 000 000,00 рублей (стр. 12 приговора).
С целью дальнейшей реализации преступного умысла, не позднее 13.06.2017, Сеферян А.Г. предложил Тарасову А.П., являющемуся директором ООО "ОРИОН" (ИНН 2374000313), чье общество выступало генеральным подрядчиком ООО "ЮРСК", вступить с ними в преступный сговор, под предлогом финансирования строительства ЖК "Седьмое небо", пообещав материальную выгоду от совместной деятельности, поступления на счет ООО "ОРИОН" 52 000 000 руб., часть из которых будет направлена на строительство в целях создания видимости гражданско-правовых отношений и избежания возможности привлечения к уголовной ответственности, а часть распределена между участниками группы. На данное Тарасов А.П. ответил согласием (стр.12-13 приговора).
После получения согласия Тарасова А.П. лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР", в период с 13.06.2017 по 12.12.2017 изготовило ряд писем от имени участника и генерального директора ООО "ЮРСК" Саркисьяна С.Л. в адрес АО "КЖКР" о направлении денежных средств по договор у займа N 19 от 20.04.2017 на расчетные счета ООО "ОРИОН", которые Саркисьян С.Л. подписывал.
В дальнейшем Сеферян А.Г. изготовил ряд соответствующих платежных документов, на основании которых осуществил переводы со счета АО "КЖКР" на счет ООО "ОРИОН" с назначениями платежа: "Оплата за ООО "ЮРСК" по договору процентного денежного займа N 19 от 20.04.2017 года" (стр. 13 -15 приговора).
Таким образом, на основании указанных перечислений, на расчетные счета ООО "ОРИОН" с расчетного счета АО "КЖКР" было перечислено 52 000 000 руб., которыми в последующем распорядились, произведя их обналичивание.
В ноябре 2017 года лицо, являющееся генеральным директором АО "КЖКР" получив от неосведомленного о преступных намерениях группы Герасименко Н.Н. требование о возврате ему 100% доли ООО "ЮРСК" ввиду отсутствия работ по строительству ЖК "Седьмое небо", осознавая, что строительство объекта окончено не будет, дало указание участникам преступной группы Саркисьяну С.Л., как генеральному директору ООО "ЮРСК" и владельцу 50% доли в уставном капитале общества и Каряну С.А. - владельцу 50% доли в уставном капитале ООО "ЮРСК" заключить 01.12.2017 договоры дарения долей ООО "ЮРСК" в пользу Герасименко Н.Н., что указанные лица и сделали (стр.19 приговора).
На стр. 21 приговора указано, что после перечисления АО "КЖКР" денежных средств в размере 95 000 000 руб. на расчетные счета ООО "ЮРСК" и ООО "ОРИОН" объект строительства по адресу: Краснодар, ул. Красных Партизан/Азовская, возведен не был, денежные средства не возвращены, тем самым похищены в результате совместных действий группой лиц по предварительному сговору.
Саркисьян С.Л. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму 95 000 000 руб.
Тарасов А.П., Карян С.А., Севастьянов А.А. совершили пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, что следует из содержания приговора (стр. 22 по стр. 104 приговора, стр. 104-148 приговора).
Все вышеуказанные лица признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, приговором суда установлены преступные деяния генерального директора АО "КЖКР" и привлеченных им в группу лиц по предварительному сговору, получивших контроль над ООО "ЮРСК" (аффилированных лиц) с целью хищения денежных средств в размере 95 000 000 руб. путем заключения договора займа N 19 от 20.04.2017, а также признанная вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (Приговором) недействительной сделка (договор займа N19 от 20.04.2017, заключенный с целью создания видимости гражданско-правовых отношений).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение от 31.07.2019 вынесено судом без учета вышеуказанных обстоятельств, установленных приговором Первомайского районного суда города Краснодара по делу N 1-9/2022, ввиду того, что данный приговор суду предоставлен не был, соответственно, и данные обстоятельства суду известны не были.
Вместе с тем, что если бы они были известны суду, то это привело бы к принятию другого судебного акта.
Довод заявителя жалобы о пропуске Юмашевым А.В. срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства, установленные приговором суда, стали известны Юмашеву А.В. после его вынесения (вступил в законную силу 08.08.2022 года, заявление о пересмотре подано 01.11.2022 года), в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения суда от 31.07.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.
Доводам заявителя жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на ранее рассмотренное и аналогичное заявление Юмашева А.В. о пересмотре судебного акта от 31.07.2019 дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Отклоняя данный довод, суд первой инстанции верно указал, что выраженный судом первой инстанции в определении от 18.04.2022 года отказ в пересмотре судебного акта основан на иных обстоятельствах, не связанных с вынесением по уголовному делу приговора.
Ссылка АО "КЖКР" на невозможность рассмотрения заявления Юмашева А.В. об отмене определения от 31.07.2019 по настоящему делу ввиду наличия решения суда от 06.11.2018 года по делу N А32-19999/2018, не отмененного судами, и прекращении производств по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в настоящем деле подлежит пересмотру определение суда от 31.07.2019, как самостоятельный судебный акт.
Кроме того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-19999/2018 от 28.11.2022 указано, что права конкурсных кредиторов не нарушаются, поскольку как в деле N А32-19999/2018, так и в деле N А32-28639/2018, заявления Юмашева А.В., поданные в порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находятся на стадии рассмотрения.
Доводы АО "Крайжилкомресурс" об отсутствии у Юмашева А.В. прав на подачу настоящего заявления правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду необоснованности, поскольку в настоящем случае Юмашев А.В. является конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, чьи требования включены в реестр, в связи с чем вправе обращаться с подобным заявлением.
Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения судом требований АО "Крайжилкомресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника приговор от 26.07.2022 по делу N 1-9/2022 отсутствовал, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается кредитор Юмашев А.В., не могли быть предметом исследования суда, подлежат отклонению судебной коллегией.
Приговором Первомайского районного суда от 26.07.2022 по делу N 1-9/2022 установлены преступные деяния генерального директора АО "Крайжилкомресурс" Сеферяна С.Л. и привлеченных им в группу лиц по предварительному сговору, получивших контроль над ООО "ЮРСК" (аффилированных лиц) с целью хищения и распоряжения бюджетных денежных средств в размере 95 000 000 руб. путем заключения договора займа N 19 от 20.04.2017. Также приговором суда признана недействительной сделка - договор займа N 19 от 20.04.2017, заключенный с целью создания видимости гражданско-правовых отношений.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что вывод суда относительно недействительной сделки является необоснованным, поскольку не подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, факт перечисления денежных средств на счет ООО "ЮРСК" по договору займа в размере 95 000 000 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и никем не оспорен, могут быть заявлены АО "Крайжилкомресурс" рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов при его рассмотрении после отмены судебного акта по новым обстоятельствам в судебном заседании, назначенном на 07.02.2023.
Доводы заявителя жалобы о том, что разрешать вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта о включении требований АО "Крайжилкомресурс" в реестр требований кредиторов без вновь утвержденного конкурсного управляющего было невозможно, подлежит отклонению, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Поскольку не все участвующие в обособленном споре лица поддержали возможность рассмотрения заявления в данном судебном заседании, а также, принимая во внимание нахождение на рассмотрении суда первой инстанции заявления Юмашева А.В. о пересмотре решения от 06.11.2018 по делу N А32-19999/2018, суд первой инстанции обоснованно назначил дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления АО "Крайжилкомресурс" об установлении требований.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
М.А. Димитриев |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28639/2018
Должник: ООО "Южный региональный строительный комплекс"
Кредитор: Алдакушева С А, АО "ДОМ.РФ", АО "Крайжилкомресурс", Барыкин Д И, Бредихина А. А., Васильенко Н В, Григорян А А, Дира Д.В., Дубницкий Антон Васильевич, Калашникова Е. А., Корнеева В С, Кузьменко Е Н, Лазуткина М Ю, Лукманов Т А, Маркосян Арсен Александрович, Мысливка Елена Викторовна, Мысливка Игорь Васильевич, ООО "Гелиос", ООО "Орион", ООО "СДМ-Юг", ООО "СКМ", ООО "СМУ N12", ООО "ССМ", ООО "ТОРГОВЛЯ, УСПЕХ, ЗАЙМЫ", ООО "Х-Т", ООО "Научно-производственное предприятие "Институт экспертизы и права", ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ", Петросян А. В., Романенко Д Н, Сабыбин Валерий Владимирович, Стерлегов А В, Усков В. А., Юмашев А. В.
Третье лицо: Влад С. П., Демерджев А.В., Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Конкурсный управляющий Демерджев Андрей Владимирович, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Герасименко Николай Николаевич, Демерджев Андрей Владимирович, ИФНС N 16 по КК, ИФНС N 5, НП СРО АУ "Синергия", Петросян А В, УФРС по КК, Юшкин С В
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11338/2024
08.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9858/2024
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-824/2024
24.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1999/2024
18.01.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19542/2023
26.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19045/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11549/2023
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10309/2023
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9554/2023
13.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13006/2023
20.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12087/2023
09.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10896/2023
31.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10813/2023
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4668/2023
19.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5398/2023
05.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2911/2023
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2280/2023
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1725/2023
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1486/2023
16.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23336/2022
07.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22747/2022
19.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22455/2022
16.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21912/2022
29.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21722/2022
29.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21370/2022
30.11.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
14.11.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8570/2022
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5869/2022
15.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8513/2022
19.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4401/2022
19.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3970/2022
22.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15879/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8067/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7398/2021
07.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6075/2021
01.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1198/2021
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-487/2021
26.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21466/20
26.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1182/2021
14.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14553/20
06.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12416/20
06.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12413/20
06.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12411/20
06.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12414/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12178/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12176/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12175/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12172/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12322/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11053/20
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11395/20
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11394/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14419/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11037/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13614/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14185/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14382/20
26.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17845/20
25.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13821/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14427/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14425/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14541/20
16.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14551/20
13.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14415/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14538/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14417/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14386/20
12.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14375/20
27.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13463/20
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8373/20
19.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14433/20
19.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14423/20
16.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14549/20
08.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14544/20
08.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14377/20
08.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14421/20
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7969/20
06.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22674/19
03.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9633/20
31.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3094/20
29.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19436/19
22.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6187/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4249/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2804/20
17.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1509/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-469/20
07.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23153/19
31.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12723/19
29.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22517/19
06.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17584/19
14.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18416/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9118/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8554/19
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
04.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11899/19
14.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8325/19
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
25.03.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-28639/18