Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-27056/22 по делу N А56-78748/2015

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-78748/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Семеновой А.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чечётка С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27056/2022) ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по обособленному спору N А56-78748/2015/тр.12 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны.

Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137.

Определением от 10.08.2018 требование ООО "Химическая Продукция" в размере 14 125 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов Парамоновой Ольги Григорьевны.

Определением от 06.03.2020 ООО "Химическая Продукция" с суммой требования 14 125 000 руб. основного долга в реестре требований кредиторов Парамоновой Ольги Григорьевны заменен на ООО "Нордик Транзит".

Определением от 14.09.2021 ООО "Нордик Транзит" с суммой требования 14 125 000 руб. основного долга в реестре требований кредиторов Парамоновой Ольги Григорьевны заменен на ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.".

25.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просил взыскать с арбитражного управляющего Зимина Д.П. в пользу ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", с учетом представленных дополнений, просило определение суда первой инстанции отменить, полагало необоснованным вывод суда о том, что заявление о взыскании судебных расходов подписано неуполномоченным лицом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению в том числе прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия руководителей организаций, выступающих от имени организаций в арбитражном суде, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

Руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности (абзац 2 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Факт подписания документа подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя без рассмотрение заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учёл заявление Осмоловского В.А. (единственного участника и учредителя ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.") о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении компании о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - недостоверны, так как указанное лицо (Джураева Нигора Якубовна) на эту должность им не назначалась, документы компании, представленные за её подписью, сфальсифицированы. Кроме того, Осмоловский В.А. указал, что им подано заявление в ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу, зарегистрированное за входящим N 00115-ЗГ от 27.03.2022, о несоответствии данных о генеральном директоре - Джураевой Н.Я., о чем в ЕГРЮЛ будут внесены изменения.

Апелляционный суд полагает, что указанное заявление единственного участника в отрыве и без исследования правоподтверждающих документов не являлось для суда основанием к оставлению рассматриваемого заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." в лице генерального директора Джураевой Н.Я. обратилось 25.03.2022.

Из материалов обособленного спора N А56-78748/2015/тр.12 усматривается, что от лица ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." процессуальные документы, предоставленные в арбитражный суд нарочно, в том числе заявление о процессуальном правопреемстве, оригинал договора уступки права требования N3 от 15.10.2020, акт приёма-передачи, подписаны генеральным директором Джураевой Н.Я., на документах имеется оригинальная печать общества, об утрате которой Осмоловским В.А. заявлено не было, её достоверность не оспорена.

Сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, подтверждено, что генеральным директором общества на момент рассмотрения настоящего заявления, являлась Джураева Н.Я.

В целях проверки правомочий названного лица действовать от имени общества апелляционным судом истребованы сведения в Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Уполномоченным органом представлены сведения, содержащиеся у налогового органа о том, что в отношении Джураевой Н.Я. предоставлялись сведения как о руководителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени названного юридического лица.

Более того, инспекция предоставила уведомление нотариуса Андреевой Е.Л. нотариального округа Санкт-Петербурга с приложенным к нему решением N 01/22 от 12.09.2022 единственного участника ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." Осмоловского В.А., которым Джураева Н.Я. освобождена от исполнения обязанностей генерального директора общества, а новым директором утверждён Пашкевич С.Б.

Факт принятия решения единственным участником общества удостоверен 12.09.2022 Силиной Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Андреевой Е.Л.

Таким образом, на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов лицо его подписавшее - Джураева Н.Я. являлась генеральным директором ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", следовательно, Джураева Н.Я. имела подтверждённые полномочия действовать от имени ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.".

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу N А56-78748/2015/ тр.12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Сотов