Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-10068/24 по делу N А40-95953/2019

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-95953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чака А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-95953/19 об отказе в удовлетворении заявления Чака А.М. о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака А.М.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Исаенко М.Г. по дов. от 07.06.2023

от Чака А.М.: Гудылев С.А. по дов. от 16.02.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.08.2018 Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление Чака СМ. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N А63-9583/2018. Определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ставропольского края дело N А63-9583/2018 по заявлению Чака СМ. о признании его банкротом передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018 оставлено в силе. Определением суда от 20.01.2020 в отношении Чака СМ. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в части утверждения финансовым управляющим должника Погорелко А.М. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 10.12.2021 финансовым управляющим Чака СМ. утвержден Павленко Е.А.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Чак А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024, принятое по делу N А40-95953/19, отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы заявление Чака А.М. о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения, в котором заявитель просит признать недействительными торги в отношении ? доли нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,6 кв.м., Подвал N 0, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552 по основанию п. 1 ст. 449 ГК РФ как проведенные с наращением установленных законом правил п. 2 ст. 250 ГК РФ об обязанности продавца известить в письменной форме участника долевой собственности о намерении и продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Как следует из текста заявления Чака Александра Матвеевича (брат должника и владелец доли в имуществе, реализованном на торгах) обратился с заявлением о признании недействительными торгов в отношении доли нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,6 кв.м., Подвал 0, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552 по основанию п. 1 ст. 449 ГК РФ, как проведенные с нарушением установленных законом правил п. 2 ст. 250 ГК РФ об обязанности продавца известить в письменной форме участника долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. В случае отказа в признании торгов недействительными по мотивам предоставления Чаку А.М. возможности реализовать преимущественное право покупки по определенной по результатам этих торгов цене, сама возможность реализации которого будет блокирована признанием их недействительными, осуществить перевод в пользу Чака А.М. прав и обязанностей покупателя по заключенному с Рыбакиным Д.А. договору купли-продажи доли нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,6 кв.м., подвал 0, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552.

Финансовым управляющим Павленко Е.А. соблюдены требования п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, в установленный законом срок находящемуся в процедуре банкротства Чаку А.М. и его финансовому управляющему Архипову В.В. были направлены предложения о реализации преимущественного права покупки недвижимого имущества. Должник являлся собственником 1/2 доли Нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19.6 кв.м., Подвал 0, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552. Собственником второй доли указанного имущества являлся брат должника - Чак Александр Матвеевич.

Определением суда от 16.02.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чака С.М., утвержденное собранием кредиторов 04.10.2021, включающее в себя лот 2 - доли Нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19.6 кв.м., Подвал 0, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552.

В соответствии с п. 4.7.1.1 указанного Положения: в отношении продаваемых долей в имуществе. В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов, в отношении долей в имуществе, Финансовый управляющий направляет предложение собственнику доли выкупить имущество по цене, сформированной на торгах, в случае отказа сособственника от преимущественного права покупки имущества или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты направления предложения, имущество Должника подлежит реализации путем направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества/лота с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества/лота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018).

Финансовым управляющим были объявлены торги указанным имуществом на электронной торговой площадке "Региональная Торговая площадка" (https://regtorg.com) - первые торги прошли в период с 12.09.2022 по 18.10.2022 (сообщение из ЕФРСБ N 9582261 от 09.09.2022 о проведении торгов), торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников (сообщение из ЕФРСБ N 9909087 от 20.10.2022 о результатах торгов); повторные торги прошли в период с 31.10.2022 по 07.12.2022 (сообщение из ЕФРСБ N 9965604 от 27.10.2022 о проведении торгов), повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников (сообщение из ЕФРСБ N 10292777 от 09.12.2022 о результатах торгов); торги посредством публичного предложения проходили в период с 10.01.2023 по 03.04.2023 (сообщение из ЕФРСБ N 10464189 от 30.12.2022 о проведении торгов).

В соответствии с протоколом N 5387-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 28.02.2023 в отношении лота N 2 "1/2 доли Нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19.6 кв.м., Подвал N 0, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552" победителем торгов признан участник торгов Рыбакин Дмитрий Александрович, который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 136.000 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А65-40314/2018, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

По состоянию на дату подведения результатов торгов 5387-ОТПП/2/2 в отношении собственника второй доли указанного имущества Чака А.М. уже была введена процедура банкротства реструктуризация долгов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу А40-246357/22-123-481Ф.

В соответствии с п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве, ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

В связи с изложенным 10.03.2023 финансовый управляющий Павленко Е.А. на основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ, ст. 213.11 Закона о банкротстве и п. 4.7.1.1 Положения обратился в адрес Чака А.М. и его финансового управляющего Архипова В.В. с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли Нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19.6 кв.м., Подвал 0, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24-а, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552 по цене 136 000,00 рублей.

Согласно отслеживанию почтовых идентификаторов N 12504781210467 и N 12504781210504 указанное предложение получено Чаком А.М. 18.03.2023 г., финансовым управляющим Архиповым В.В. 29.03.2023.

11.04.2023 финансовым управляющим Павленко Е.А. был получен ответ на предложение о реализации преимущественного права покупки недвижимого имущества от финансового управляющего Архипова В.В., в котором указано, что на дату настоящего ответа согласие финансового управляющего на совершение указанной сделки должником Чаком А.М. не запрашивалось, финансовым управляющим не давалось. При запросе соответствующего согласия в его предоставлении будет отказано в связи с тем, что на текущий момент реальное имущественное положение должника (Чака А.М.) не установлено, опись имущества, документы о правах на имущество, план реструктуризации долгов не представлены, вследствие чего возможность Должника совершить соответствующую сделку без вреда конкурсной массе не подтверждена.

При этом Чак А.М. был осведомлен, как о введении процедуры банкротства в отношении должника Чака С.М., так и об утверждении положения о реализации его имущества, собственником доли в котором он являлся, поскольку был участником настоящего дела - определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-95953/19-88-105 "Ф" признаны недействительными сделки по перечислению Чаком С.М. денежных средств в пользу Чака А.М., применены последствия недействительности в виде взыскания с Чака А.М. в пользу Чака С.М. денежных средств в размере 3 136 000 руб.

Указанным судебным актом также установлено, что Чак А.М. участвовал в выводе активов Чака С.М., знал о цели Чака С.М. причинить вред своим кредитором посредством совершения оспариваемых платежей. В последующем именно неоплата указанного долга в пользу конкурсной массы Чака С.М. и стала причиной банкротства Чака А.М. Следовательно, он не может получать преимущество при решении вопроса реализации имущества Чака С.М.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

В настоящем случае финансовым управляющим Павленко Е.А. нарушений действующего законодательства и правил проведения торговой процедуры не допущено, предложение о реализации преимущественного права покупки было направлено в установленный законом срок, однако ни от Чака А.М., ни от его финансового управляющего согласие на реализацию указанного права получено не было, следовательно, отсутствуют основания для признания торгов недействительными и перевода права и обязанностей покупателя.

Доводы заявителя не соответствуют действительности, в рамках дела N А40-246357/22-123-481Ф бездействие финансового управляющего Архипова В.В. не обжаловалось и не признавалось незаконным, судебный акт об обязании Архипова В.В. дать согласие на реализацию преимущественного права был вынесен и вступил в законную силу после истечения месячного срока и заключения договора купли-продажи с покупателем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу А40-246357/22-123- 481Ф, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, суд обязал Архипова Вячеслава Васильевича направить Чаку Александру Матвеевичу письменное предварительное согласие на реализацию преимущественного права покупки доли нежилого помещения площадью 19.6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская д., д. 24-а с кадастровым 77:07:0014005:15552 заказным письмом по адресу его места жительства 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 12, кв. 93.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно отзыву финансового управляющего, во исполнение требований указанных судебных актов финансовый управляющий Архипов В.В. направил предварительное согласие на реализацию преимущественного права покупки доли нежилого помещения площадью 19.6 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская д., д. 24-а с кадастровым 77:07:0014005:15552. Вместе с тем, к указанному моменту истек предусмотренный законом срок для реализации преимущественного права, а доля в недвижимом имуществе уже была реализована в пользу покупателя Рыбакина Д.А. на основании договора купли-продажи от 18.08.2023. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Последствия несовершения им действия (бездействия) не могут быть переложены на иных лиц.

Имея намерение приобрести спорную долю в свою собственность, Чак А.М., осведомленной о процедуре банкротства Чака С.М., не был лишен возможности заблаговременно предоставить все необходимые сведения о своем имущественном положении для подтверждения наличие у него активов для удовлетворения требований его кредиторов, обратиться в рамках дела N А40-246357/22-123-481Ф к финансовому управляющему Архипову В.В. по рассмотрению данного вопроса и осуществить иные действия для своевременной реализации преимущественного права. Однако указанных действий им сделано не было.

Имея намерение приобрести спорную долю в свою собственность, Чак А.М., осведомленной о процедуре банкротства Чака С.М., не был лишен возможности заблаговременно предоставить все необходимые сведения о своем имущественном положении для подтверждения наличие у него активов для увольнения требований его кредиторов, обратился к финансовому управляющему Архипову В.В. по рассмотрению данного вопроса и осуществить иные действия для своевременной реализации преимущественного права. Однако указанных действий им сделано не было.

Все доводы заявителя сводятся к несогласию с действиями своего финансового управляющего, не имеют отношения к настоящему спору и подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве Чака А.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заявленные истцом требования рассмотренные судом первой инстанции. Чак А.М. обратился с заявлением о признании недействительными торгов в отношении доли нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552 по основанию п. 1 ст. 449 ГК РФ. В случае отказа в признании торгов недействительными по мотивам предоставления Чаку А.М. возможности реализовывать преимущественное право покупки по определенной по результатам этих торгов цене, сама возможность реализации которого будет блокирована признанием их недействительными, осуществить перевод в пользу Чака А.М. прав и обязанностей покупателя по заключенному с Рыбакиным Д.А. договору купли-продажи доли нежилого помещения, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, площадь 19,6 кв.м., подвал 0, расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 24А, кадастровый номер: 77:07:0014005:15552.

При этом, заявитель не лишен возможности в случае несогласия с формулировкой резолютивной части обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке ст. 179 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-95953/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чака А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова