Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-11740/23 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сечиной Кристины Владимировны,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-216247/16 об отказе в удовлетворении заявления Сечиной К.В. о разрешении разногласий кредитора Сечиной К.В. с конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" Нигматуллиной Р.Р. по включения ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575),

при участии в судебном заседании:

от Сечиной К.В.: Хасанова К.О. по дов. от 13.09.2022

от к/у Нигматуллиной Р.Р.: Пинтяшкина О.Н. по дов. от 29.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Сечина Кристина Владимировна (далее - заявитель, Сечина К.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" (далее также - должник) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим по вопросу включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя о передаче жилого помещения: двухкомнатное жилое помещение (квартира) с условным номером 278, этаж 16, секция 2, общей площадью 90,55 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения объекта 87,8 кв.м., в том числе 1-я комната 14,6 кв.м., 2-я комната 19,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 53,3 кв.м., площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 2,75 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2, корп. 18, 18А, подлежащее передаче на основании договора уступки права требования N ДУ-ДУДС-18/278/18 от 23.04.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-272 от 04.05.2018; договора долевого участия в строительстве N ДУДС-18/278/18 от 26.01.2018, зарегистрированного в ЕГРН за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-168 от 19.02.2018, оплаченное в размере 13 673 050 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сечина К.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сечиной К.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Заявлением мотивировано тем, что 26.01.2018 между ЗАО "ФЦСР" (застройщик) и Бестужевым С.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-ДС-18/278/18, объектом которого являлось вышеуказанное жилое помещение, договор зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2018.

Впоследствии между Бестужевым С.Г. (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 23.04.2018 N ДУ-ДУДС-18/278/18, в соответствии с которым права по договору долевого участия в строительстве в отношении спорного помещения были переданы заявителю. Договор уступки зарегистрирован 04.05.2018.

Обязательства по договору долевого участия в части передачи жилого помещения должником не исполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.09.2022 заявителем в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр указанного требования послужил основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между кредитором и конкурсным управляющим разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Следовательно, в случае пропуска гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Вместе с тем заявитель, предъявляя рассматриваемое требование, не просит суд восстановить пропущенный срок в связи с отсутствием доказательств его уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, а в нарушение процессуальных норм просит рассмотреть его требования в качестве разногласий в силу статьи 60 Закона о банкротстве, а не специальных норм.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обоснованность требований Сечиной К.В., в том числе и финансовая составляющая предъявленных требований, подлежит проверке судом в рамках рассмотрения соответствующего обособленного спора о включении требования о передаче жилого помещения в реестр.

Следовательно, поставленный заявителем вопрос не может быть разрешен в порядке разрешения разногласий в деле о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что 20.02.2023 Сечина К.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Указанное заявление определением от 01.03.2023 принято судом к рассмотрению (рассмотрение назначено на 02.05.2023).

Таким образом, вопрос обоснованности требований Сечиной К.В. будет разрешен в рамках рассмотрения указанного заявления, в связи с чем оспариваемый судебный акт не влечет нарушение ее прав как участника долевого строительства на включение ее требования в реестр.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Сечиной Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко