Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-24320/23 по делу N А40-95953/2019

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-95953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чака С.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40- 95953/19, о признании недействительным договора пожертвования от 07.07.2022 Земельного участка общей площадью 552 кв.м, кадастровый номер N 50:45:0010137:34, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, и Помещения -Квартиры общей площадью 128,9 кв.м, кадастровый номером N 50:45:0010137:89, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, кв. 2, заключенный Чаком Сергеем Матвеевичем и Рачинской Екатериной Георгиевной; о применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Полтавская Н.И. по дов. от 30.01.2023

от Баранцева А.Г.: Ткаченко В.Г. по дов. от 09.08.2021

от Перегудова И.В.: Куликовский А.А. по дов. от 08.09.2022

от Басистова А.Е.: Куликовский А.А. по дов. от 13.09.2022

от Носовой Л.В.: Балакин А.И. по дов. от 10.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.08.2018 Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление Чака С.М. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N А63-9583/2018. Определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ставропольского края дело N А63-9583/2018 по заявлению Чака С.М. о признании его банкротом передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018 оставлено в силе. Определением суда от 20.01.2020 в отношении Чака С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в части утверждения финансовым управляющим должника Погорелко А.М. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 10.12.2021 финансовым управляющим Чака С.М. утвержден Павленко Е.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Павленко Е.А. об оспаривании сделки должника. Финансовым управляющим уточнено заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. суд признал недействительным договор пожертвования от 07.07.2022 Земельного участка общей площадью 552 кв.м, кадастровый номер N 50:45:0010137:34, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, и Помещения - Квартиры общей площадью 128,9 кв.м, кадастровый номером N 50:45:0010137:89, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, кв. 2, заключенный Чаком Сергеем Матвеевичем и Рачинской Екатериной Георгиевной; применил последствия недействительности сделки в виде возврата Земельного участка общей площадью 552 кв.м, кадастровый номер N 50:45:0010137:34, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, и Помещения -Квартиры общей площадью 128,9 кв.м, кадастровый номером N 50:45:0010137:89, расположенной по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, кв. 2, Чаку Сергею Матвеевичу. Признал отсутствующим (не возникшим) право собственности Рачинской Екатерины Георгиевны на Земельный участок общей площадью 552 кв.м, кадастровый номер N 50:45:0010137:34, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, реестровая запись от 01.02.2023 N 50:45:0010137:34-50/215/2023-7, и Помещение - Квартиру общей площадью 128,9 кв.м, кадастровый номер N 50:45:0010137:89, расположенную по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, кв. 2, реестровая запись от 01.02.2023 N 50:45:0010137:89-50/215/2023-10. Обязал Управление Росреестра по Московской области аннулировать реестровые записи N 50:45:0010137:34-50/215/2023-7 и N 50:45:0010137:89-50/215/2023-10 от 01.02.2023 г. о праве собственности Рачинской Екатерины Георгиевны на Земельный участок и Помещение -Квартиру, восстановить государственные регистрационные записи о праве собственности Чака Сергея Матвеевича на Земельный участок общей площадью 552 кв.м, кадастровый номер N 50:45:0010137:34, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, и Помещение - Квартиру общей площадью 128,9 кв.м, кадастровый номером N 50:45:0010137:89, расположенную по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, кв. 2.

Не согласившись с указанным определением, Чаком С.М. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) от 31.05.2018, описи имущества должника от 04.07.2018, подготовленной самим должником, описи имущества должника, подготовленной финансовым управляющим Погорелко А.М., и выпискам из ЕГРН, в собственности должника в период с момента обращения с заявлением о признании банкротом и на дату признания банкротом находились 23 объекта недвижимости, в том числе:

1.	Земельный участок, Московская область, г. Королев, мкр Болшево, ул. Береговая, д. 19а (552 кв.м), далее -Земельный участок	50:45:0010137:34
2.	Помещение - Квартира, Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Береговая, д. 19а, кв. 2 (128,9 кв.м.), далее - Квартира	50:45:0010137:89

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании вышеуказанной нормы Земельный участок и Квартира были включены в конкурсную массу должника.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по настоящему делу в отношении указанного имущества было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника (ранее данное положение было утверждено собранием кредиторов должника от 04.10.2021 г.).

Определением от 11.03.2022 арбитражный суд обязал должника передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника объекты недвижимости, в том числе вышеуказанные, а также ключи и иные средства доступа к объектам недвижимости; все правоустанавливающие и иные документы в отношении объектов недвижимости.

09.09.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9582261 о проведении торгов имуществом должника, включая Земельный участок и Квартиру (лот N 13). Торги (первоначальные) указанным имуществом, назначенные на 20.10.2022 г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

09.11.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10049397 о проведении повторных торгов Земельным участком и Квартирой (лот N 13). Повторные торги, назначенные на 22.12.2022 г., были признаны несостоявшимися в связи с подачей и допуском заявки единственного участника - Носовой Людмилы Владимировны.

В соответствии с ч. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

11.01.2023 финансовым управляющим получен подписанный единственным участником повторных торгов по лоту N 13 договор купли-продажи Земельного участка и Квартиры от 28.12.2022 г.

30.01.2023 финансовым управляющим и единственным участником повторных торгов по лоту N 13 Носовой Л.В. были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на Земельный участок и Квартиру.

04.02.2023 из Управления Росреестра по Московской области получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав (N КУВД-001/2023-3387231/1 и N КУВД-001/2023-3387232/1), из которых финансовому управляющему стало известно о том что право собственности на Земельный участок и Квартиру было зарегистрировано на основании договора пожертвования, заключенного должником с Рачинской Е.Г. 07.07.2022.

Таким образом, после признания должника банкротом он заключил с Рачинской Е.Г. сделку по отчуждению входящего в конкурсную массу недвижимого имущества: договор пожертвования от 07.07.2022.

Суд первой инстанции указал, что сделки, на основании которых к ответчику перешло право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимости, являются ничтожными по основаниям ст. ст. 168, 174.1 ГК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны

Согласно п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом,вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

На основании п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Имущество гражданина, признанного банкротом, может быть реализовано исключительно на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Финансовый управляющий Павленко Е.А. в указанных сделках не участвовал, согласие на их заключение не давал.

Таким образом, сделки, на основании которых к ответчику перешло право собственности на принадлежащие должнику объекты недвижимости, являются ничтожными по основаниям ст. ст. 168, 174.1 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки отвечают признакам недействительности по специальным основаниям Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б)имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

На момент совершения оспариваемых сделок должник признан банкротом, следовательно, отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Оспариваемая сделка совершена безвозмездно, в то время как согласно произведенной оценке стоимость Земельного участка и Квартиры составляла 9 539 000,00 руб. При этом цена продажи данного имущества на торгах составила 8 585 100,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, в результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника безвозмездно выбыло 2 объекта недвижимости, денежные средства от продажи которых могли и должны были пойти на погашение требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно открытым данным ЕГРИП, Рачинская Е.Г. является индивидуальным предпринимателем - ОГНИП 318774600131749, что подтверждается выпиской, представленной в материалы обособленного спора.

Согласно документам, полученным финансовым управляющим из налогового органа, и представленным в материалы настоящего обособленного спора Рачинская Е.Г. длительное время являлась арендатором недвижимости должника по адресу: Москва, ул. Плющиха, д. 62, стр. 1. Помимо этого ООО "Химпромтех", генеральным директором и участником которого являлась Рачинская Е.Г., также длительное время арендовало помещения и было зарегистрировано по адресу: Москва, ул. Плющиха, д. 62, стр. 1, принадлежавшему Чаку С.М.

В силу фактической аффилированности Рачинская Е.Г., заключая договор пожертвования с должником, действовала умышленно в интересах должника с целью недопущения реализации его имущества независимым участникам торгов с последующей целью возврата имущества должнику.

Из вышеизложенного следует, что Рачинская Е.Г. знала о цели должника причинить вред своим кредиторам заключением Договора пожертвования от 07.07.2022.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества гражданина являлись открытыми и общедоступными, поскольку были опубликованы в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, сообщения N 4622718 от 29.01.2020 г. и N 6231592 от 24.02.2021 г.), а также в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" (N 4622718 от 29.01.2020 г. и N 6231592 от24.02.2021 г.).

При осуществлении сделок с недвижимостью разумный и осмотрительный приобретатель осуществляет проверку чистоты сделки, включая наличие у потенциального контрагента правомочий по отчуждению имущества. Осуществление указанной проверки в отношении должника выявило бы отсутствие у него прав на распоряжение недвижимым имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018 и от 09.10.2017 N 308-ЭС15-6280, явно заниженная цена, по которой приобретено имущество, свидетельствует об осведомленности стороны оспариваемой сделки о цели должника причинить вред своим кредиторам.

Таким образом, получая недвижимое имущество, рыночной стоимостью 9,5 млн руб., безвозмездно от должника, признанного банкротом, Рачинская Е.Г., являющаяся аффилированной по отношению к должнику, не могла не знать о том, что данная сделка заключается с единственной целью - причинить вред кредиторам должника путем незаконного вывода из конкурсной массы имущества без какого-либо встречного эквивалентного предоставления.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем сделки подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40- 95953/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чака С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина