Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 09АП-41088/23 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

13 июля 2023 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" и кредитора ООО "Компас" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-216247/16, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений должником в период с апреля 2016 года по апрель 2018 года в пользу АО "УК "Управление" денежных средств в размере 78 500 000 руб. в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР"

при участии в судебном заседании: от ЗАО "ФЦСР" - Литвинова Т.В. по дов. от 28.06.2023; от ООО "Компас" - Доксова Т.В. - по дов.от 13.12.2022; от УК "Управление" - Тимофеев Т.А.; Кретов М.И. - лично, паспорт; от АО "ФЦСР инвест" - Смирнов В.В. по дов. от 12.01.2023; от ООО "Спецавиакомплектстрой" - Новожилов А.В. по дов. от 29.07.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в отношении ЗАО "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ и от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Нигматуллина Р.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, конкурсному управляющему должника отказано в признании недействительными сделок по перечислению должником в период с апреля 2016 г. по апрель 2018 г. в пользу АО "Управляющая компания "Управление" денежных средств в размере 78 500 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не был исследован вопрос о том, отличаются ли существенно в худшую для должника сторону условия сделки, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки самого должника; не исследован вопрос рыночной стоимости услуг. При разрешении вопроса о наличии (отсутствии) неравноценного встречного исполнения обязательств, судам следует исходить из рыночной стоимости встречного предоставления (стоимости переданного имущества, имущественных прав, работ или оказанных услуг); суды по существу уклонились от разрешения вопроса о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, сославшись на представленные в дело заключения Союза "Тульская торгово-промышленная палата" и ООО "Компания-ИН", согласно которым в силу отсутствия научно-обоснованной методики, проведение подобных экспертиз в отношении установления рыночной стоимости услуг, оказанных должником обществу, невозможно. При этом суды уклонились от оценки доводов конкурсного управляющего о том, что ООО "Центра финансового консультирования" (т. 3 л.д. 4) и ООО "ЕвроФинанс" (т. 3, л.д. 12) представлены сведения о наличии в штате этих организаций специалистов, компетентных для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости спорных работ и услуг (статус и компетенция которых не вызывала сомнения у лиц, участвующих в деле, а также у суда первой инстанции), кандидатуры которых, а также документы, подтверждающие их квалификацию, были конкурсным управляющим должника представлены в материалы дела.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий должника, кредитор ООО "Компас" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отказать заявителям в удовлетворении апелляционных жалоб, определение суда оставить без изменения.

АО "Управляющая компания "Управление", АО "ФСЦР инвест" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что между должником и АО "Управляющая компания "Управление" 18.12.2015 заключен договор о передаче должником АО "Управляющая компания "Управление" полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности, по условиям которого деятельность по управлению должником осуществлялась управляющей организацией с привлечением штатных сотрудников должника, а также по гражданско-правовым договорам с иными юридическими и физическими лицами.

Размер вознаграждения общества предусматривал фиксированную и переменную части, которые определялись дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016 N 2 к договору, размер фиксированной части вознаграждения общества установлен сторонами в размере 4 000 000 руб. ежемесячно, размер переменной части вознаграждения, соответственно - 0,25 % от актива баланса должника, отраженного в бухгалтерской отчетности общества по итогам квартала, предшествующего расчетному периоду.

Дополнительным соглашением от 04.05.2016 N 3 к договору размер фиксированной части вознаграждения общества как управляющей организации установлен сторонами в размере 6 000 000 руб. ежемесячно, размер переменной части вознаграждения оставлен без изменения.

Должником в пользу АО "Управляющая компания "Управление" в период с апреля 2016 г. по апрель 2018 г. по данному договору совершены перечисления денежных средств в размере 78 500 000 руб.

Данные сделки подпадают под период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61. " Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно оспорил данные перечисления как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, определением от 12.03.2021 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы по настоящему обособленному спору, проведение экспертизы поручил АНО "Судебный эксперт" в лице эксперта Качаловой Е.Ш.

Перед экспертом суд поставлен вопрос: каков размер обоснованных среднерыночных цен во выплате вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа застройщика и ведения его производственно-хозяйственной деятельности в период с 18.12.2015 по 24.10.2018 применительно к должнику ЗАО "ФЦСР".

Определением суда от 21.11.2022 удовлетворено ходатайство АО "УК "Управление" и АО "ФЦСР Инвест" в части поручения проведения экспертизы АНО "Судебный эксперт" в лице эксперта Шульги И.Н.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы, заявленные АО "УК "Управление" и АО "ФЦСР Инвест":

1. Определить, имелась ли экономическая целесообразность привлечения в ЗАО "ФЦСР" управляющей компании АО "УК Управление" для выполнения полномочий единоличного исполнительного органа, в сравнении с аналогичной деятельностью, выполняемой штатом сотрудников ЗАО "ФЦСР" по следующим видам деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; строительство жилых и нежилых зданий; привлечение денежных средств участников долевого строительства и иных видов инвестирования; управление недвижимым имуществом, взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями; деятельность в области права, судебная защита; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, финансового аудита, налогового консультирования; деятельность в области маркетинга; деятельность по предоставлению персонала; деятельность по взаимодействию с госорганами; деятельность по взаимодействию с контрагентами; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

2. Какова рыночная стоимость деятельности управляющей компании бизнес проектами (организациями) в сфере девелопмента, в том числе по видам деятельности, перечисленным в первом вопросе.

3. Соответствуют ли положения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности от 18.12.2015 рыночным условиям.

4. Какова величина экономического эффекта от деятельности управляющей организации АО "УК "Управление".

5. Какова рыночная стоимость услуг, оказанных АО "УК "Управление" по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности от 18.12.2015 г. за весь период действия договора, а именно с 18.12.2015 по 24.10.2018.

В полученном заключении эксперта от 16.01.2023 N 891/22 сделаны следующие выводы.

По вопросу N 1: ЗАО "ФЦСР" и управляющая компания АО "УК Управление" взаимозависимые лица (ст. 105.1 Налогового кодекса РФ (часть первая)). Кроме этого, эти лица составляют или входят в группу взаимосвязанных предприятий (ГВП). Обе компании находятся в одном месте по адресу 121601, г. Москва, б-р Филёвский, д. 40 корп. 1.

Часто в группе взаимосвязанных компаний одна из них выполняет роль единоличного исполнительного органа, при этом между компаниями заключается соответствующий договор.

При заключении такого договора (его заключение инициирует собственник) управленческие функции переходят управляющей компании, при этом директор и менеджеры управляемой компании исполняют вспомогательную роль и подчиняются менеджменту управляющей компании.

При наличии соответствующих специалистов в управляющей компании экономнее для группы компаний заключить договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности с управляющей компанией вместо того, чтобы нанимать специалистов в каждую компанию.

В материалах дела не содержится информации о том, какие специалисты имелись в штате АО "УК Управление", поэтому положительно ответить на заданный вопрос можно только с указанной оговоркой.

Таким образом, экономическая целесообразность привлечения в ЗАО "ФЦСР" управляющей компании АО "УК Управление" для выполнения полномочий единоличного исполнительного органа, в сравнении с аналогичной деятельностью, выполняемой штатом сотрудников ЗАО "ФЦСР" по перечисленным в первом вопросе видам деятельности имелась, но только при наличии соответствующих специалистов в штате АО "УК Управление". У эксперта нет информации о наличии или отсутствии таких специалистов.

По вопросу N 2: для определения рыночной стоимости деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента необходимо руководствоваться следующим:

Договоры передачи полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности, как правило, заключаются между взаимозависимыми лицами и не соответствуют понятию рыночных. В таких условиях нельзя подобрать аналогичные услуги с реальной рыночной стоимостью.

При определении стоимости услуг взаимозависимые управляющая и управляемая компании устанавливают такую цену услуг, которая, как минимум, позволит безубыточное существование управляющей компании.

При проведении оценки стоимости услуг деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента необходимо исходить из затрат на содержание такой компании.

Для определения рыночной стоимости деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента необходимо исходить из того, что плата за услуги управляющей компании должна покрывать расходы на ее содержание; расходы на содержание управляющей компании должны быть разумными; персонал управляющей компании должен быть вовлечен в исполнение договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности; расходы на оплату труда персонала управляющей компании должны быть рыночными; управляющая компания должна иметь прибыль от своей деятельности, соответствующую прибыли управляемой компании.

В материалах дела содержится информация о том, что АО "УК Управление" являлось управляющей организацией в компаниях ЗАО "ФЦСР", ЗАО "ФЦСР" инвест, ООО "Карлсон лифт", ООО "Солус Риэлт".

Указанные компании также оплачивают услуги соответствующих договоров управления, стоимость которых зависит от вовлеченности в их деятельность специалистов управляемой компании.

Существуют несоответствия чистой прибыли по балансу и чистой прибыли по отчету о финансовых результатах, кроме того, в материалах дела и в публичных источниках нет данных ЗАО "ФЦСР" за 2018 год. При определении рыночной цены управляющая компания должна иметь прибыль от своей деятельности, соответствующую прибыли управляемой компании, поэтому рыночная стоимость услуг управляющей компании должна быть скорректирована с учетом несоответствия рентабельности АО "УК "Управление" ЗАО "ФЦСР".

Из публичных источников установлено, что выручка от ЗАО "ФЦСР" инвест, ООО "Карлсон лифт", ООО "Солус Риэлт" составляла следующие значения.

Годы	2018	2017	2016
ЗАО "ФЦСР" инвест	3825	5060	46184
ООО "Карлсон лифт"	нет данных	нет данных	нет данных
ООО "Солус Риэлт"	0	0	0

Очевидно, что для более точного исследования не хватает пояснений о причине несоответствия чистой прибыли по балансу и по отчету о финансовых результатах. Кроме того, не хватает данных о финансовых показателях ЗАО "ФЦСР" за 2018 год.

Кроме того, в материалах дела нет данных о количестве специалистов в штате АО "УК Управление" и их доходах. Для того чтобы уверенно определить выбранным для настоящего исследования методом рыночную цену нужно исследовать, насколько рыночными были заработные платы специалистов АО "УК Управление", и в случае отклонения заработных плат от рыночных условий соответствующим образом скорректировать цену для результатов настоящего исследования.

Исходя из имеющихся данных, с учетом оговорок рыночная стоимость деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента составляет за 2016 год: 32 813 130 руб. (0,026288 х 32 791 000 + 32 791 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в отчете о финансовых результатах; 33 653 010 руб. (0,000675 х 32 791 000 + 32 791 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в балансе.

Исходя из имеющихся данных, с учетом оговорок, рыночная стоимость деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента составляет за 2017 год: 59 531 620 руб. (0,004143 х 59 286 000 + 59 286 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в отчете о финансовых результатах; 67 403 440 руб. (0,13692 х 59 286 000 + 59 286 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в балансе.

Данных о финансовых показателях за 2018 год ЗАО "ФЦСР" в материалах дела и в открытых источниках не обнаружено.

Без указанных данных произвести расчет рыночной стоимости за 2018 год не представляется возможным.

По вопросу N 3: исходя из ответов на вопрос N 2, положения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности от 18.12.2015 рыночным условиям в части цены не соответствуют, и цена подлежит корректировке.

По вопросу N 4: экономический эффект от деятельности управляющей организации АО "УК "Управление", это совокупная прибыль АО "УК "Управление" и ЗАО "ФЦСР", полученная в период такой деятельности.

Возможно, указанный вопрос сформулирован неточно и имеется в виду следующий вопрос: какова величина экономического эффекта от передачи полномочий единоличного исполнительного органа по договору от 18 декабря 2015 года?

Для ответа на вопрос в такой формулировке нужно учитывать, что АО "УК Управление" аналогичные договора заключила с компаниями ЗАО "ФЦСР" инвест, ООО "Карлсон лифт", ООО "Солус Риэлт".

Поскольку результаты деятельности этих компаний минимальны (выручка приведена в таблице выше), то и эффект от передачи полномочий единоличного исполнительного органа по договору от 18.12.2015 минимален. Фактически вместо заключения договора с минимальными дополнительными издержками сотрудники АО "УК Управление" могли быть в штате ЗАО "ФЦСР" и выполнять аналогичные функции по управлению.

По вопросу N 5: как указано в выводах к вопросу N 2, за период с 18.12.2015 по 31.12.2016 рыночная стоимость услуг, оказанных АО "УК "Управление" по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности от 18 12.2015: 32 813 130 руб. (0,026288 х 32 791 000 + 32 791 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в отчете о финансовых результатах; 33 653 010 руб. (0,000675 х 32 791 000 + 32 791 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в балансе.

За 2017 год рыночная стоимость услуг, оказанных АО "УК "Управление" по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и ведении производственно-хозяйственной деятельности от 18 12.2015 г.:

* 59 531 620 руб. (0,004143 х 59 286 000 + 59 286 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в отчете о финансовых результатах.

* 67 403 440 руб. (0,13692 х 59 286 000 + 59 286 000) - исходя из величины чистой прибыли ЗАО "ФЦСР", отраженной в балансе.

Данных о финансовых показателях за 2018 год ЗАО "ФЦСР" в материалах дела и в открытых источниках не обнаружено.

Без указанных данных произвести расчет рыночной стоимости за 2018 год не представляется возможным.

Указанные данные верны с учетом следующих оговорок:

В штате АО "УК "Управление" есть специалисты с соответствующей квалификацией (данные о специалистах эксперту не представлены);

Расходы на оплату труда персонала управляющей компании являются рыночными (данные о заработной плате эксперту не представлены).

При представлении указанных в оговорках данных настоящее заключение может быть дополнено.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы эксперта, суд первой инстанции исходил из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Так, в материалы дела АО "УК "Управление" представило трудовые договоры с дополнительными соглашениями, приказы о приеме работников на работу, приказы о переводе работников на другую работу.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Управляющая компания (управляющая организация) юрлица - это коммерческая организация, выполняющая функции директора (единоличного исполнительного органа) другого юрлица - управляемой компании. В частности, возможность передачи функций директора управляющей организации предусмотрена для ООО и АО. Это установлено в п. 1 ст. 69 Закона об АО и следует из пп. 2 п. 2.1 ст. 32, п. 1 ст. 42 Закона об ООО.

Управляющая компания (управляющая организация) в отличие от директора - физлица, который действует на основании трудового договора, привлекается на основании гражданско-правового договора - договора об управлении или договора о передаче функций единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 69 Закона об АО, п. 1 ст. 42 Закона об ООО).

Суд также обоснованно отметил, что управляющей компании, как правило, не нужен большой штат сотрудников, поскольку она берет на себя функции единоличного исполнительного органа с целью организации и контроля хозяйственно-экономических и договорных отношений управляемого лица. Широкое распространение на рынке услуг получили компании, занимающиеся управлением профессионально. Такие предприятия декларируют, что в их штате подобраны специалисты-управленцы с большим опытом и знаниями в различных отраслях и регионах. Привлечение такой компании может быть выгодно, в частности, для управления инвестиционными проектами.

Структура управляющей компании зависит от тех функций, которые переданы в ее компетенцию, а также от масштабов и количества подконтрольных ей предприятий.

Управляющая компания берет на себя выполнение наибольшего количества функций, непосредственно не связанных с производством: маркетинг, финансы (включая бухгалтерский и налоговый учет), юридическое сопровождение, документооборот, административно-управленческие функции. Вспомогательные и непрофильные подразделения также входят в состав управляющей компании. Управляемые компании выполняют, в основном, производственные функции. Если в процессе развития предприятия появляется возможность выделить вспомогательное или непрофильное подразделение в качестве самостоятельного предприятия, то оно выделяется из состава управляющей компании. Критерием для такого выделения может быть возможность подразделения самостоятельно оказывать услуги на рынке.

Положительными сторонами этой структуры является то, что управляющая компания имеет возможность полностью контролировать имущество, денежные потоки; упрощается контроль за соблюдением корпоративных стандартов, сокращается штат административных работников.

Такая структура может быть эффективна, когда в состав холдинга входит несколько малых и средних предприятий с небольшой территориальной удаленностью друг от друга и от управляющей компании.

Кроме того, управляющая компания может осуществлять только ряд функций, связанных с управлением холдингом. К ним могут относиться методическое руководство, стратегическое планирование, существенные инвестиции, контроль финансовых результатов, разработка корпоративных стандартов и другие.

Все остальные функции выполняются непосредственно на управляемом предприятии. Такая управляющая компания бывает эффективна, если в состав холдинга входят крупные предприятия со сложной внутренней структурой, если виды бизнеса предприятий в составе холдинга значительно отличаются друг от друга или же если предприятия значительно удалены друг от друга.

Суд правомерно учел, что ЗАО "ФЦСР" являлось большой строительной компанией со значительным штатом сотрудников. Основной задачей АО "УК "Управление" было осуществление ряда функций, связанных именно с управлением, а также с привлечением дополнительных инвестиций и заключению сделок, необходимых для бизнеса ЗАО "ФЦСР", в сфере, где у управляющей компании имелся наибольший опыт и сфера влияния.

Из представленных АО "УК "Управление" документов, в том числе и по штату сотрудников, следует, что АО "УК "Управление" могло исполнять взятые на себя обязанности по договору.

Как следует из выводов эксперта, рыночная стоимость деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента за 2017 г. значительно превышает аналогичную стоимость таких услуг за 2016 г., что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заключения дополнительного соглашения 04.05.2016 N 3 об увеличении фиксированной платы до 6 000 000 руб.

С учетом представленного в материалы дела заключения экспертизы не усматривается, что стоимость услуг, оказанных АО "УК "Управление", значительно превышала рыночную стоимость деятельности управляющей компании бизнес-проектами (организациями) в сфере девелопмента за аналогичные периоды.

Суд также проанализировал представленные сторонами документы и отчеты, которые свидетельствуют о том, что оснований для снижения стоимости услуг в 2018 г. не имелось.

При этом доводы управляющего и кредитора о том, что представленное экспертное заключение неполно, т.к. им не исследованы данные за 2018 г., обоснованно судом отклонены.

Так, как уже указывалось, согласно вывода эксперта за 2017 год рыночная стоимость услуг, оказанных АО "УК "Управление" составляет от 59 531 620 руб. до 67 403 440 руб.

Учитывая, что конкурсный управляющий не согласен с периодом 2016 - 2018 г. на сумму 78 000 000 руб., с учетом необжалуемого размера вознаграждения факт неисследования экспертом 2018 г. не может существенно повлиять на выводы суда о необоснованности заявления конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что АО "УК "Управление" выполняло взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, имело штат сотрудников для исполнения рассматриваемых обязательств, а стоимость оказанных услуг не превышала рыночную стоимость.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку неравноценность между оказанными услугами и их фактической оплатой материалами дела не доказана.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд первой инстанции проверил наличие оснований, установленных также пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пришел к выводу об их недоказанности.

Суд также проверил сделки на предмет ничтожности (ст. ст. 10, 168 ГК РФ) и пришел к выводу о том, что сделки по данному основанию также не могут быть признаны недействительными, поскольку доказательств их совершения без намерения фактического исполнения заключенного договора при наличии доказательств оказания услуг не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами как соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова