Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 г. N 13АП-11280/23 по делу N А56-78748/2015

г. Санкт-Петербург

28 июля 2023 г.

Дело N А56-78748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: ПАО АКБ "Авангард" представитель Смирнова по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11280/2023, 13АП-11542/2023, 13АП-11541/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М., Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-78748/2015 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." к арбитражным управляющим Лотошко Полины Юрьевны и Горбань Елены Ивановны о взыскании ущерба

в деле о банкротстве Парамоновой Ольги Григорьевны

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 26.09.2016 в отношении Парамоновой Ольги Григорьевны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2016 N 177.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна

Решением арбитражного суда от 24.07.2019 Парамонова Ольга Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 Лотошко Полина Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой Ольги Григорьевны.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2021, финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - заявитель, апеллянт 1) о взыскании с арбитражного управляющего Лотошко П.Ю., арбитражного управляющего Горбань Е.И. ущерб, причиненный бездействием по неучастию в деле N А56-57649/2014/субс6, не обжалованию определения, не направлению апелляционной и кассационной жалобы, по неучастию в судебных заседания по их рассмотрению по делу N А56- 7649/2014/суб6,суб7 в размере 55 638 399,68 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

На определение от 24.03.2023 заявителем поданы две апелляционных жалобы. Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 апелляционная жалоба 13АП-11542/2023 принята к производству. Определением от 08.06.2023 исправлена опечатка в дате судебного заседания. Определением от 13.06.2023 изменена дата и время судебного заседания на 20.07.2023 в 15 ч. 00 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2023 апелляционная жалоба 13АП-11280/2023 принята к производству. Определением от 13.06.2023 изменена дата судебного заседания на 20.07.2023 в 15 ч. 00 мин..

Определением суда апелляционной инстанции от 07.06.2023 принята к производству апелляционная жалоба 13АП-11541/2023 Парамоновой О.Г. (далее - должник, апеллянт 2). Определением от 13.06.2023 изменена дата судебного заседания на 20.07.2023 в 15 ч. 00 мин.

В апелляционных жалобах апеллянт 1, 2 указали, что определение от 24.03.2023 вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, выводы изложенные в судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

От арбитражного управляющего Лотошко П.С., ООО СК "Арсеналъ" поступили письменные возражения.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Авангард" просил оставить обжалуемый акт без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, при исполнении своих полномочий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

При этом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и негативными последствиями для истца в виде убытков должна быть прямой и непосредственной, то есть, именно действия (бездействие) управляющего являются единственным обстоятельством, не позволившим кредитору получить удовлетворение своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных выше обстоятельств исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из указанных правовых норм, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения с настоящим заявлением является, предполагаемые бездействия арбитражных управляющих Лотошко П.Ю. и Горбань Е.И., выразившееся в неучастии в деле N A56-57649/2014/суб, не обжаловании определения, не направлении апелляционной и кассационной жалобы, непринятии участия в судебных заседания по их рассмотрению по делу N A56- 7649/2014/суб6, суб7.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал, что само по себе неучастие в судебном заседании не свидетельствует о незаконности их бездействия, поскольку участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью финансового управляющего. Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств наличия противоправного поведения арбитражных управляющих, в результате которого кредиторам был причинен ущерб, как элемента состава для взыскания убытков. Указанный вывод является правильным.

В силу п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова" указано, что в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Исходя из толкования данного положения в системном единстве с нормами гражданского процессуального законодательства должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, гражданин находящийся в процедуре банкротства не утрачивает процессуальную дееспособность на участие в судебных разбирательствах и совершения процессуальных действий.

В данном случае, апеллянты не привели мотивированных доводов свидетельствующих, что участие управляющих в обособленном споре могло привести к иному решению при рассмотрении обособленного спора А56-57647/2014/субс.6, субс.7., как и не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности Парамоновой О.Г. в соответствии с абз. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве защищать свои права, предоставлять доказательств и совершать иные процессуальные действия направленные на защиту своих прав в суде.

Как следует из определения арбитражного суда от 29.07.2021 по обособленному спору А56-57647/2014/субс.6, субс.7 Парамонова О.Г. полностью признала свою вину и обратилась с ходатайством об удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мегаснаб-Сервис" в полном объеме.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-78748/2015/ущерб оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова