Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. N 15АП-10813/23 по делу N А32-28639/2018

город Ростов-на-Дону

31 июля 2023 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хутим Мурата Аслановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-28639/2018 по заявлению Хутим Мурата Аслановича о принятии обеспечительных мер по заявлению о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (ИНН 2312210857);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Хутим Мурат Асланович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на отчуждение и регистрацию жилого помещения - однокомнатной квартиры на 13 этаже в 4-ом Блоке Литера "1", проектной площадью 37,15 кв.м., жилой площадью - 15,87 кв.м., под номером N 340, распложенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744, приобретенной по договору уступки прав требования N340/1/2016 от 26.04.2016 по договору N 340/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2016, зарегистрированному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю под номером 23-23/001-23/001/853/2016-3022/1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-28639/2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Хутиму Мурату Аслановичу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хутим Мурат Асланович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 09.06.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при реализации спорной квартиры исполнение судебного акта о включении в реестр передачи жилого помещения, в случае его удовлетворения, будет затруднено.

От Хутима С.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) застройщика", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 06.04.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 Демерджев Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должник, конкурсным управляющим утвержден Хливнюк Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" утвержден арбитражный управляющий Титов Андрей Владимирович.

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2023 обратился кредитор, который просил включить его требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в виде однокомнатной квартиры N 340, расположенной на 13-м этаже в 4-м Блоке Литера 1, проектной общей площадью 37,15 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 15,87 кв.м (объект долевого строительства), расположенную в многоквартирном доме по адресу:. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан - ул. Азовская на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 заявление принято к производству.

07.06.2023 от Хутима Мурата Аслановича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на отчуждение и регистрацию спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в настоящее время объект долевого строительства достраивается новым застройщиком ООО "Юг-Инжиниринг". Открыта продажа квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, где находится спорная квартира, в отношении которой Хутимом Маратом Аслановичем в суд заявлены требования. Объект незавершенного строительства имеет название ЖК "Аксиома" новый адрес: г. Краснодар, ул. Марины Цветаевой, 17. В случае реализации ООО "Юг-Инжиниринг" жилого помещения, в отношении которого кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и обязании ООО "Юг-Инжиниринг" (ИНН 2304059867, ОГРН 1112304001028) исполнить обязательство по передаче Хутиму Мурату Аслановичу жилого помещения однокомнатная квартира N 340, исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований будет затруднено.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Хутим М.А. указал, что неприменение заявленных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по заявлению Хутима М.А. о включении в реестр передачи жилых помещений.

Согласно статьям 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела на момент принятия обжалуемого судебного акта не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения определения суда по настоящему делу. Данные, свидетельствующие о том, что ООО "Юг-Инжиниринг" совершает действия по отчуждению спорного имущества, с целью уклонения от ответственности и исполнения своих обязательств перед кредитором, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 ходатайство Хутима Аслана Байзетовича о восстановлении срока удовлетворено. Суд обязал ООО ЮгИнжиниринг" передать Хутиму Аслану Байзетовичу следующие объекты недвижимости: - жилое помещение - однокомнатная квартира N 340, расположенная на 13-ом этаже в 4-м блоке литера "1", проектной общей площадью 37,15 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,87 кв.м, в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян