г. Москва |
|
24 августа 2023 г. |
Дело N А40-95953/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Чака С.М. - Павленко Е.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40- 95953/19, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Павленко Е.А. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чака Сергея Матвеевича,
при участии в судебном заседании: от ООО "Энигма": Андрейко М.А. по дов. от 12.11.2022; от ф/у Чака С.М. - Павленко Е.А.: Беломестнова Е.Ю. по дов. от 01.08.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 01.08.2018 Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление Чака С.М. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N А63-9583/2018. Определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ставропольского края дело N А63-9583/2018 по заявлению Чака С.М. о признании его банкротом передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018 оставлено в силе. Определением суда от 20.01.2020 в отношении Чака С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погорелко А.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в части утверждения финансовым управляющим должника Погорелко А.М. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением суда от 10.12.2021 финансовым управляющим Чака С.М. утвержден Павленко Е.А.
22.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Павленко Е.А. о принятии обеспечительных мер по обособленному о взыскании с ООО "Энигма" в пользу Чака С.М. денежных средств в размере 690.555.199 рублей, рассматриваемому в рамках дела N А40-95953/19-88-105 "Ф", обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Энигма", в пределах суммы 690.555.199 рублей. В случае отказа в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Энигма", в пределах суммы 690.555.199 рублей - наложить арест на 100% долей в уставном капитале ООО "САХАГАЗСИНТЕЗ-НЕДРА", принадлежащих ООО "Энигма".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Павленко Е.А. о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с указанным определением, ф/у Чака С.М. - Павленко Е.А. подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеется угроза неисполнения судебного акта; указывает, что у ответчика имеется единственный актив, за счет которого могут быть удовлетворены требования.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п. 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Само по себе обращение заявителя в суд с заявлением не является безусловным доказательством недобросовестного поведения ответчиков и необходимости принятия обеспечительных мер.
Не представил заявитель и доказательств, даже косвенно свидетельствующих о наличии у лица намерений отчуждения имущества, равно как и о разумных подозрениях наличия оснований для принятия обеспечительных мер.
Заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер.
Таким образом, ввиду отсутствия (недоказанности) условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 90, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-95953/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Чака С.М. - Павленко Е.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95953/2019
Должник: Чак С.М., Чак Сергей Матвеевич
Кредитор: ААУ "Сибирский центр антикризисного управления", Алтухова А. Н., АО "Новая магистраль", Баранцев Алексей Георгиевич, Басистова А.Е., ГК АСВ КУ ООО КБ "Новопокровский", ИФНС России N 3 по г.Москве, ООО АЛМАЗ КАПИТАЛ, ООО "ДАЙТЕХНОЛОДЖИ", ООО "Интермикс Мет", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Перегудов И. В., Сидоров А. Э., Сидоров А.Э., Чак С. М.
Третье лицо: ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Ассоциации "МСОПАУ", АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Погорелко Анатолий Михайлович, Сидоров А Э, СИДОРОВ А.Э., СРО АУ "Эксперт", Тай Ю.В., Шпаков А.Н., Шпакова А.Н.
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
13.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43943/2024
19.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
10.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61437/2023
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
05.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
23.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23398/2024
22.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18913/2024
27.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2654/2024
23.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10068/2024
23.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13478/2024
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
22.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10170/2024
12.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8257/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92014/2023
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
06.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88050/2023
04.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
22.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
14.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63054/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75861/2023
07.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72661/2023
05.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74926/2023
30.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69887/2023
28.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69885/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62970/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62823/2023
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57838/2023
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58814/2023
09.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
14.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55169/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48867/2023
24.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49167/2023
22.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27846/2023
20.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26542/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24320/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10799/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
10.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-526/2023
10.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-121/2023
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92830/2022
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90711/2022
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90709/2022
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90710/2022
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88139/2022
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82413/2022
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83447/2022
11.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82420/2022
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73532/2022
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73535/2022
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73534/2022
01.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35339/20
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59914/2022
24.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57774/2022
05.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58296/2022
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50024/2022
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44333/2022
09.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40961/2022
08.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33109/2022
03.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35339/20
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17377/2022
07.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27582/2022
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15305/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
24.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22904/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21461/2022
22.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18830/2022
19.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
13.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22677/2022
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12345/2022
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
07.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12342/2022
05.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18819/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8448/2022
28.03.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3863/2022
28.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88899/2021
01.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85108/2021
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86222/2021
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79381/2021
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
05.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56678/2021
21.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51227/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29654/2021
26.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23468/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10446/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
24.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-95953/19
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60178/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33043/20
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35339/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25070/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25030/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23494/20
30.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14482/19