Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. N 09АП-40690/24 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

12 августа 2024 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника - Лагоды М.С., Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, Пшенова А.В., АО "ФЦСР-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-216247/16

об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "ФЦСР-Инвест" об объединении обособленных споров и о привлечении третьего лица, о погашении требований Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства в размере 2 765 908 176 руб. руб. 39 коп., о переходе права требования Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, в размере 2 713 388 154 руб. 62 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.01.2018 г. в отношении ЗАО "ФЦСР" (далее также - Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 31.10.2018 г. ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 г. N 478-ФЗ, от 27.06.2019 г. N 151-ФЗ и от 13.07.2020 г. N 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 г. конкурсным управляющим должника утвержден - арбитражный управляющий Нигматуллина Регина Равилевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее также - Фонд) о намерении стать приобретателем прав Должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее

- Заявление о намерении). Суд обязал Фонд в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства в размере 799 004 604,24 руб. на специальный счет ЗАО "ФЦСР".

Суд также обязал Фонд перечислить денежные средства в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства.

06.10.2023 (загружено в систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Московского фонда защиты прав дольщиков о признании требований по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1. ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", погашенными Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Представитель Фонда представил письменные пояснения, в которых уточнил свое заявление и просил:

Признать требования по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1. ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. погашенными Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства;

Установить, что Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства переходят права требования к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, в размере 2 713 388 154,62 руб. Погашение указанных требований Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства осуществляется конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" в том же порядке и в той же очередности, что и погашенные требования кредиторов по текущим платежам;

Возвратить Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства денежные средства, оставшиеся после погашения.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление Фонда об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 г. суд отказал в удовлетворении заявлений ЗАО "ФЦСР-Инвест" об объединении обособленных споров и о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Признал требования по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1. ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 2 765 908 176 руб. (два миллиарда семьсот шестьдесят пять миллионов девятьсот восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 39 коп. погашенными Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Установил, что Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, переходят права требования к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, в размере 2 713 388 154 руб. 62 коп.

Суд указал, что погашение указанных требований Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства осуществляется конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" в том же порядке и в той же очередности, что и погашенные требования кредиторов по текущим платежам.

Обязал конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" возвратить из конкурсной массы Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, переходят права требования денежные средства в размере 52 520 021 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим должника - Лагодой М.С., Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства, Пшеновым А.В., АО "ФЦСР-Инвест" поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельств по делу, что привело к принятию преждевременного судебного акта в виду не учета обоснованных и документально подтвержденных доводов конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" о невозможности в момент принятия обжалуемого судебного акта погасить текущий платеж в пользу Правительства Москвы в размере 2 093 020 000 руб. до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы принятого заявления о сальдировании встречных требований, поскольку в случае его удовлетворения задолженность ЗАО "ФЦСР" перед Правительством Москвы может быть признана погашенной. Судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном обособленном споре, что привело к принятию незаконного судебного акта, а именно п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве.

В обоснование требований апелляционной жалобы Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства указывает, что наличие задолженности в части 2 596 993 026,51 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а в части 116 395 128,11 руб. такого подтверждения не имеет, и на момент вынесения судом определения находится в состоянии сверки расчетов с контрагентами Должника, что указывает на преждевременность вынесения судебного акта в этой части.

В обоснование требований апелляционной жалобы Пшенов А.В. указывает, что оснований признания текущих платежей погашенными и оснований для перехода прав требований к Фонду по этим текущим платежам отсутствуют, поскольку выплата 799 004 604,24 руб., составляющие разницу между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, с учетом убытков в виде реального ущерба руб., и выплата 2 765 908 176 руб. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства, является фактически платой Фонда за приобретение данного объекта, а нормы права на которые ссылается Фонд регулирую погашение других текущих платежей и не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. Требования по текущим платежам в размере 2 765 908 176, 39 руб. подлежат признанию погашенными, однако, право требования по указанной задолженности не подлежит переходу к Фонду. Судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права, а именно ст. 201.15 Закона о банкротстве, в части допустимости перехода к Фонду прав требований к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, что привело к принятию незаконного судебного акта с увеличением размера текущих требований кредиторов и перспективой двойного погашения требований Фонда, оставшегося в реестре текущих платежей должника, за счет реализации конкурсной массы должника.

В обоснование требований апелляционной жалобы АО "ФЦСР-Инвест" указывает, что оплаченные Фондом 2 765 908 176 руб. 39 коп. на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации не подлежат включению в реестр и учету как текущие платежи согласно положений п.1, ст. 201.15 и положений п. 14, ст. 201.15-2 Закона о банкротстве. Учет оплаченных Фондом 2 765 908 176 руб. 39 коп. в качестве текущих платежей с возложением их оплаты за счет оставшейся конкурсной массы не соответствует конституционно-правовому смыслу механизма приобретения имущества застройщика, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 34-П.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Сечиной М.В. о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Сечина М.В. полагает, что имеется необходимость в приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб, ввиду рассмотрения судом первой инстанции (А40-235365/23) вопроса о признании сальдирования состоявшимся, что будет нивелировать обязанность Фонда по погашению текущих платежей перед Правительством г. Москвы в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос исполнения Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства определения суда от 27.04.2023 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 14 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика приобретатель направляет в арбитражный суд в порядке, установленном пунктами 11 и 12 статьи 201.15 Закона о банкротстве, заявление о признании требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве (в данном случае, требований кредиторов по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства), погашенными.

В соответствии с п. 11 ст. 201.15 Закона о банкротстве по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в данном случае, требований кредиторов по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства), и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам (далее - заявление о признании погашенными требований).

К заявлению о признании погашенными требований прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 12 ст. 201.15 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам (далее - определение о признании погашенными требований).

Требования заявителя, осуществившего погашение требований кредиторов в соответствии с настоящей статьей, учитываются в реестре требований кредиторов в тех же размерах и той же очередности, что и погашенные им требования кредиторов первой и второй очереди, а в части погашенных требований по текущим платежам его требования подлежат погашению застройщиком в том же порядке и той же очередности, что и погашенные требования кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий застройщика предоставляет суду расчет необходимых к погашению текущих платежей.

Согласно п. 8 ст. 201.15 Закона о банкротстве для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов), путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий (внешний управляющий) на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) только в целях погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и не могут списываться по иным обязательствам должника или обязательствам конкурсного управляющего (внешнего управляющего) либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

По смыслу пунктов 8 и 12 ст. 201.15 Закона о банкротстве в том случае, если переход к приобретателю соответствующего права требования по текущим платежам по каким-либо причинам (в частности, ввиду корректировки или отсутствия задолженности) оказался невозможен, то поступившие средства, перечисление которых носило целевой характер, должны быть ему возвращены. Положения по очередности погашения требований кредиторов, включая кредиторов по текущим платежам, установленной Законом о банкротстве, на них не распространяются.

Для целей перечисления приобретателем и дальнейшего погашения текущих платежей конкурсный управляющий открывает специальный банковский счет должника. Реквизиты специального банковского счета ЗАО "ФЦСР" были направлены Фонду письмом вх. N МФ-13-31/23 от 01.09.2023.

Фондом погашены текущие платежи, связанные с объектом незавершенного строительства, в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 536 от 25.09.2023 и N 537 от 25.09.2023.

В связи с погашением текущих платежей в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. Фондом в соответствии с требованиями п. 11 ст. 201.15 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве ЗАО "ФЦСР" подано заявление о признании погашенными требований и замене кредиторов по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, переданного Фонду.

При рассмотрении Заявления Фонда о намерении конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" к судебному заседанию 27.04.2023 представлены сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам.

В настоящем споре в части задолженности перед Департаментом городского имущества г. Москвы представлены сведения об изменении размера задолженности.

Фондом произведено перечисление на специальный счет Должника для погашения задолженности перед Департаментом городского имущества г. Москвы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 26.08.2014 N И-07-000684 в размере 431 009 901,17 руб. за период с 3 квартала 2016 по 30 апреля 2023 г., взысканной решениями Арбитражного суда г. Москвы (решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу NА40-40337/2018 взыскана задолженность в размере 40 681 012,38 руб. за период с 3 квартала 2016 г. по 30.09.2017 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу NА40-78898/2019 взыскана задолженность в размере 23 183 796,48 руб. за период с 4 квартала 2017 г. по 30.06.2018 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. по делу NА40-155862/2021 взыскана задолженность в размере 148 202 319,12 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 г.), а за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2023 г. задолженности, указанной конкурсным управляющим, в размере 218 942 774 рублей, исходя из 23 458 154,27 руб. в квартал.

В результате корректировки задолженности, подтвержденной судебными актами по спорам Должника с Департаментом городского имущества г. Москвы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 26.08.2014 N И-07-000684, размер требований Департамента городского имущества г. Москвы по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, переданным Фонду, был изменен.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-262918/21-28-1886 взыскана задолженность за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 11 729 077,13 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 153 308,81 руб. (итого 11 882 385,94 руб.). Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу N А40-91117/22-6-663, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024, взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 5 864 538 руб. 57 коп., пени в размере 107 516 руб. 54 коп. (итого 5 972 055,11 руб.). За период с 01.10.2021 по 31.03.2023 имеется задолженность в размере 140 748 925,62 руб., исходя из 23 458 154,27 руб. в квартал. За период с 01.04.2023 по 30.04.2023 имеется задолженность в размере 7 819 384,76 руб., исходя из 23 458 154,27 руб. в квартал.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 26.08.2014 N И-07-000684 за период с 3 квартала 2016 по 30.04.2023 составила 378 489 879 руб. 40 коп. вместо 431 009 901 руб. 17 коп., то есть размер задолженности изменился в сторону его уменьшения на сумму 52 520 021, 77 руб.

Перечисление средств Фондом для погашения задолженности на специальный счет Должника носило целевой характер. Вследствие произошедшей корректировки размер задолженности изменился в сторону его уменьшения на сумму 52 520 021 руб. 77 коп.

На указанную сумму требования по текущим платежам не могут перейти к Фонду в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве, в связи с чем данные денежные средства должны быть возвращены Фонду.

Рассмотрев все доводы сторон, о не обоснованности заявления Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не обоснованы, противоречат материалам дела и подлежат отклонению, т.к. фактически направлены на пересмотр Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 г., которым четко определена сумма, подлежащая перечислению конкурсную массу. Тот факт, что не все денежные средства распределены арбитражным управляющим, не имеет юридического значения при рассмотрении вопроса об исполнении Фондом возложенной на него судом обязанности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В отношении довода АО "ФЦСР инвест" и Пшенова А.В., что не подлежат переходу Фонду права требования к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, суд отмечает следующее.

Согласно п. 14 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве приобретатель направляет в арбитражный суд в порядке, установленном пунктами 11 и 12 статьи 201.15 Закона о банкротстве, заявление о признании требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве (в данном случае, требований кредиторов по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства), погашенными.

Подход, избранный судом в Определении от 21.05.2024, согласуется с указанными нормами Закона о банкротстве и основными началами гражданского законодательства.

Доводы АО "ФЦСР инвест" являются необоснованными. По сути в своей жалобе кредитор, пытается оспорить законный и обоснованный судебный акт посредством аналогии (используя в том числе соответствующую терминологию: центр прибыли -центр убытков) ситуации спора с иными спорами, не имеющими в действительности ничего общего с данным спором, в которых судами устанавливалось наличие известной схемы уклонения недобросовестного лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, от погашения требований кредиторов.

В частности, одном из последних споров, разрешенных Определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-2701 от 07.06.2024, указано на следующее описание этой схемы: "В целом реальность внутригрупповых договорных отношений, в том числе тех, в рамках которых произведен оспариваемый платеж, не отрицалась конкурсными управляющими обществом и компанией, Федеральной налоговой службой и иными заинтересованными лицами. В том числе, они не ссылались на документы прямо либо опосредованно указывающие на то, что движение денежных потоков внутри группы имело признаки искусственного перераспределения получаемой из внешних источников выручки на одного члена группы ("центр прибыли") с одновременным отнесением основных издержек на других членов группы ("центр убытков") или на иные признаки недобросовестности ".

В ситуации спора Фонд по сути приобрел имущество Должника, обремененное обязательствами. По результатам встречных предоставлений от этой сделки на стороне Фонда образовалось обязательство по доплате стоимости приобретенного имущества, что и было произведено Фондом путем перечисления в конкурсную массу Должника суммы в размере 799 004 604,24 руб. (разница между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства в размере и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.07.2022 N 34-П предоставил дополнительные гарантии защиты прав кредиторов по текущим обязательствам при удовлетворении заявления Фонда о намерении посредством возложения на Фонд обязанности перечислить на спецсчет Должника денежные средства, предназначенные для последующего погашения требований определенных кредиторов, по мотиву высокой вероятности погашения этих требований в случае продажи имущества Должника на торгах, а не передачи Фонду. Однако полагать, что в такой ситуации за счет средств Фонда дополнительно к встречному предоставлению Фонда должны быть оплачены и собственные обязательства Должника за рамками указанных встречных предоставлений, не имеется правовых оснований и противоречило бы принципу эквивалентности предоставлений в гражданском праве.

Порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам и их замены на Фонд установлен нормами статей 201.15 и 201.15-2 Закона о банкротстве в этой логике.

Предметом рассмотрения Конституционным судом РФ стали нормы п. 5 ст. 201.10, абзаца второго п. 2 ст. 201.15, подп. 1 п. 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в контексте нарушения прав кредиторов по текущим платежам.

При этом, нормы п. 14 ст. 201.15-2, п.п. 11 и 12 ст. 201.15 Закона о банкротстве (по правилам которых суд рассматривает заявление фонда о признании обязательств погашенными) предметом рассмотрения Конституционного суда РФ не являлись, противоречащими Конституции РФ не признавались.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность перечислить на специальный банковский счет застройщика 2 765 908 176 руб. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства, возложена на Фонд Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Именно в рамках указанного обособленного спора арбитражным управляющим представлялась информация, а судом проверялся и устанавливался размер текущих платежей, подлежащих перечислению Фондом, что подтверждается выводами суда на стр.10 определения от 27.04.2023: "На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что денежных средств или имущества, достаточного для удовлетворения требований, в конкурсной массе ЗАО "ФЦСР" в настоящий момент недостаточно.

Суд пришел к выводу о правильности представленных расчетов, следовательно, размер денежных средств, подлежащих перечислению на банковский счет ЗАО "ФЦСР" Фондом в связи с погашением требований кредиторов по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, составляет 2 765 908 176,39 руб."

Суд отмечает, что в отношении указанной задолженности перед ДГИ г.Москвы в производстве суда находились судебные процессы, в результате которых была уменьшена задолженность на сумму 52 520 021, 77 руб., в отношении же задолженности в размере 116 395 128, 11 руб. ни в первой инстанции, ни при дальнейшем обжаловании определения от 27.04.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд и Верховный суд РФ, Фонд не ссылался на то, что она не подтверждена, следовательно, фактически с указанной суммой задолженности был согласен.

При рассмотрении заявления о признании погашенными требований суд не устанавливает повторно размер текущих платежей, а проверяет их погашение Фондом.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего обособленного спора возражения по существу размера текущих платежей, установленного судебным актом, вступившим в законную силу, подлежат отклонению.

Более того, суд отмечает, что при рассмотрении в суде первой инстанции спора данные доводы не подтверждались соответствующими доказательствами. В апелляционной жалобе Фонд указывает лишь на преждевременность вынесения судебного акта в указанной части. Доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего в материалы дела не представлено, предметом настоящего спора не является. Учитывая изложенное, доводы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в рамках предмета обособленного спора, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника - Лагоды М.С., Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, Пшенова А.В., АО "ФЦСР-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко