Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. N 07АП-11164/19 по делу N А45-15067/2019

город Томск

13 августа 2024 г.

Дело N А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей Михайловой А.П.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (N 07АП-11164/19(46)) на определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 (судья Гофман Н.В.) по заявлению конкурсного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича о взыскании судебных расходов с ООО "ТК-Виктория", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова,46, ИНН 5405215998, ОГРН 1025401927473),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич (далее - конкурсный управляющий).

24.04.2024 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - ООО "ТК-Виктория") судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 195 000 рублей (вх.N 156616).

Определением от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области взысканы с ООО "ТК-Виктория" в пользу конкурсного управляющего судебные расходы на представителя в размере 100 103 рубля 50 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК-Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части, удовлетворить требования Шипкова Д. С., исходя из рыночных цен на аналогичные услуги в г. Новосибирске, а именно: за подготовку и направление отзыва на жалобу - 3 000 руб.; за участие в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области - 5 000 руб.; за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу - 3 000 руб.; за участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда - 5 000 рублей.; за подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу - 3 000 рублей; за участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - 5 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию сумм. Указывает на злоупотребление конкурсным управляющим своими процессуальными правами, направление пояснений, отзыва за день до судебного заседания. Несоответствие критерию разумности сумм, заявленных конкурсным управляющим к взысканию в связи с теми, что ООО "ТК-Виктория" не участвовало в судебных заседаниях, представителю конкурсного управляющего некому было оппонировать.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный управляющий отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, письменные объяснения с учетом отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 через сервис "Мой Арбитр" кредитор ООО "ТК-Виктория" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шипкова Д. С., выразившееся в необращении в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установлением действительной стоимости активов должника;

2. Признать незаконным сообщение Шипковым Д. С. суду недостоверных сведений о балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 при рассмотрении его ходатайства об установлении действительной стоимости активов ООО "Сибавтобан";

3. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц, начиная с 30.09.2022 в части превышения лимита таких расходов, определенного на основании действительной стоимости активов должника;

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования на сумму, покрывающую размер превышения лимита расходов сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования;

5. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 06.04.2023 и отчету об использовании денежных средств от той же даты соответствующих банковских выписок;

6. Отстранить Шипкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

В целях защиты своих прав и интересов в суде по рассмотрению указанной жалобы, конкурсный управляющий понес расходы на оплату услуг представителя.

Арбитражный управляющий Шипков Д.С. (Заказчик) за свой счет привлек ООО "Кьюгрупп" (Исполнитель) по договору N 5/2 возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите законных прав заказчика и представлению интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении судом обособленных споров в рамках дела N А45-15067/2019, а именно:

1.1.1. Обособленный спор по жалобе ООО "ТК-Виктория" от 16.06.2023 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Шипкова Д.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установлением действительной стоимости активов должника; незаконным сообщение Шипковым Д. С. суду недостоверных сведений о балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 при рассмотрении его ходатайства об установлении действительной стоимости активов ООО "Сибавтобан"; признании необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц, начиная с 30.09.2022 в части превышения лимита таких расходов, определенного на основании действительной стоимости активов должника; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования на сумму, покрывающую размер превышения лимита расходов сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 06.04.2023 и отчету об использовании денежных средств от той же даты соответствующих банковских выписок; отстранении Шипкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

1.1.2. Обособленный спор по апелляционной жалобе ООО "ТКВиктория"/Шипкова Д.С. на судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТК-Виктория" от 16.06.2023 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Шипкова Д.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установлением действительной стоимости активов должника; незаконным сообщение Шипковым Д. С. суду недостоверных сведений о балансовой стоимости активов должника посостоянию на 31.12.2019 при рассмотрении его ходатайства об установлении действительной стоимости активов ООО "Сибавтобан"; признании необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц, начиная с 30.09.2022 в части превышения лимита таких расходов, определенного на основании действительной стоимости активов должника; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования на сумму, покрывающую размер превышения лимита расходов сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не приложении к отчету конкурсного управляющего от 06.04.2023 и отчету об использовании денежных средств от той же даты соответствующих банковских выписок; отстранении Шипкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (в случае подачи апелляционной жалобы).

1.1.3. Обособленный спор по кассационной жалобе ООО "ТКВиктория"/Шипкова Д.С. на судебный акт Седьмого Арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы ООО "ТК-Виктория" от 16.06.2023 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Шипкова Д.С., выразившееся в необращении в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установлением действительной стоимости активов должника; незаконным сообщение Шипковым Д. С. суду недостоверных сведений о балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 при рассмотрении его ходатайства об установлении действительной стоимости активов ООО "Сибавтобан"; признании необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц, начиная с 30.09.2022 в части превышения лимита таких расходов, определенного на основании действительной стоимости активов должника; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования на сумму, покрывающую размер превышения лимита расходов сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неприложении к отчету конкурсного управляющего от 06.04.2023 и отчету об использовании денежных средств от той же даты соответствующих банковских выписок; отстранении Шипкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (в случае подачи кассационной жалобы).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 5/2 стоимость Услуг по настоящему Договору складывается из следующего расчета: Общее количество часов, фактически затраченное на подготовку процессуальных документов (отзывов, ходатайств, заявлений, дополнений) умножается на соответствующую ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста и полученные произведения суммируются между собой:

Стоимость одного часа работы (оказания услуг) специалиста, руб. - 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 5/2 от 01.08.2023 представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области - 20 000 руб. за судебное заседание; в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб. за судебное заседание; в суде кассационной инстанции - 30 000 руб. за судебное заседание.

Согласно акту оказанных услуг от 08.02.2024 к договору N 5/2 от 01.08.2023 расходы Шипкова Д.С. на оплату услуг представителя по данному спору составили 195 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением N 12 от 19.04.2024 на сумму 195 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и трудозатрат представителя, основываясь на принципе разумности и справедливости, пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 100 103 рубля 50 копеек.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 1 части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя и трудозатрат представителя, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что стоимость услуг представителя в размере 195 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя подлежит снижению до 100 103 рубля 50 копеек, в том числе:

- подготовка и направление отзыва на жалобу - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области - 15 000 рублей;

- подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда - 20 000 рублей;

- расходы на командировку представителя в г. Томск - 3 794 рубля 60 копеек;

- подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - 20 000 рублей;

- расходы на командировку представителя в г. Тюмень - 11 308 рублей 90 копеек.

Факт несения транспортных расходов в г. Томск и г. Тюмень подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: кассовым чеком N 245 от 11.11.2023 на сумму 2123 рубля 70 копеек, кассовым чеком N 307 от 11.2023 на сумму 1 670 рублей 90 копеек, кассовым чеком N 128 от 31.01.2024 на сумму 11 308 рублей 90 копеек.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Таким образом, в рассматриваемом случае уменьшение суммы судебных расходов на представителя, подлежащей взысканию, основано на публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. При явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов суд вправе уменьшить их, в том числе без заявления другой стороны о чрезмерности и представления соответствующих доказательств.

Оснований для снижения установленного судом первой инстанции разумного размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает. Доводы апеллянта сводятся, фактически, к попытке сведения подлежащих взысканию судебных расходов к минимуму, без учета качества и объема проделанной представителем работы.

Доказательств чрезмерности определенного судом размера судебных расходов апеллянтом в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв, пояснения были направлены за день до судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что оказанная представителем услуга по подготовке отзыва не подлежит оплате.

Ссылка подателя жалобы на расценки юридических услуг, размещенных на сайте "Авито", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен на Интернет-сайтах юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесенных затрат и не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью. Данные расценки не учитывают фактические обстоятельства спора, его длительность, вовлеченность представителя в процесс, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов.

Ссылка на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2024, которым судебные расходы взысканы в меньшем размере, не принимается судом апелляционной инстанции, так как размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий представителя.

Взыскание судебных расходов в определенном размере по иному делу, не является основанием для взыскания той же суммы расходов в настоящем деле, поскольку, суд определяет разумные пределы судебных расходов в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.

Довод о том, что ни в одном из судебных заседаний представитель ООО "ТК-Виктория" не участвовал, представителю конкурсного управляющего некому было оппонировать, не принимается судом апелляционной инстанции.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Участие в судебном заседании является правом стороны.

Неучастие в судебных заседаниях представителя ООО "ТК-Виктория" не является основанием для отказа во взыскании расходов за участие в судебном заседании представителя конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.П. Михайлова Е.В. Фаст