Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-20398/24 по делу N А56-13301/2017

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-13301/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно строительная компания "Константа": Маркова А.А. по доверенности от 01.08.2024, Подленый В.Ю. по доверенности от 01.08.2024,

от ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк": Еременко В.В. по доверенности от 18.08.2023,

Куталова И.А. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20398/2024) Андриановой Людмилы Викторовны, Бабина Андрея Мирославовича, Куталовой Ирины Анатольевны, Тарасовой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу N А56-13301/2017/з.11, принятое

по заявлению Андриановой Людмилы Викторовны, Бабина Андрея Мирославовича, Грушницкой Веры Михайловны, Куталовой Ирины Анатольевны, Кухтиевой Дарьи Алексеевны, Тарасовой Ирины Владимировны, Хромовой Людмилы Николаевны о признании недействительными решений комитета кредиторов должника и заявлению Андриановой Людмилы Викторовны, Бабина Андрея Мирославовича, Куталовой Ирины Анатольевны, Тарасовой Ирины Владимировны о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке, цене и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа",

УСТАНОВИЛ:

Никитин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Константа" (далее - Компания, ОГРН 1057813080797, ИНН 7806327325) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.06.2017 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении Компании открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017.

Определением суда от 01.09.2022 конкурсным управляющим Компанией утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Андрианова Людмила Викторовна, Бабин Андрей Мирославович, Грушницкая Вера Михайловна, Куталова Ирина Анатольевна, Кухтиева Дарья Алексеевна, Тарасова Ирина Владимировна, Хромова Людмила Николаевна обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 28.11.2023 по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4 повестки.

Обособленному спору присвоен N А56-13301/2017/з.11.

Андрианова Людмила Викторовна, Бабин Андрей Мирославович, Куталова Ирина Анатольевна, Тарасова Ирина Владимировна обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке, цене и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, а именно:

- определить начальную продажную цену имущества с целью максимально полного удовлетворения требований всех кредиторов должника;

- определить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника.

Обособленному спору присвоен N А56-13301/2017/з.13.

Определением суда от 26.03.2024 обособленные споры N А56-13301/2017/з.11 и N А56-13301/2017/з.13 объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору N А56-13301/2017/з.11.

Определением суда от 16.05.2024 в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений комитета кредиторов должника и о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке, цене и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Андрианова Л.В., Бабин А.М., Куталова И.А., Тарасова И.В. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, конкурсный управляющий Ларичева И.М. не известила кредиторов о собрании комитета кредиторов, не опубликовала сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении заседания комитета кредиторов, председатель комитета кредиторов Котельников В.А. также не сообщил кредиторам о заседании комитета кредиторов, суду первой инстанции при оспаривании решения собрания комитета кредиторов надлежало использовать тот же режим оспаривания, что и при оспаривании решений собрания кредиторов. Относительно разрешения разногласий податели жалобы указывают, что вознаграждение арбитражного управляющего уже включает в себя оплату всего комплекса "торговых" мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, в связи с чем оплата услуг третьих лиц, выполняющих в процедуре те же мероприятия, по сути "задваивает" расходы конкурсной массы; возглавляемое лицо ООО "Лигал Сервис", с которым заключен договор оказания услуг по организации торгов, связано с саморегулируемой организацией конкурсного управляющего Ларичевой И.М., вознаграждение в сумме 80 000 рублей за каждый лот (в пользу привлеченного лица) является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку предполагается недобросовестный сговор между управляющим и привлеченным лицом.

В судебном заседании Куталова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Ларичева И.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, законодатель не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по опубликованию сведений о проведении собрания комитета кредиторов, все расходы в процедуре должны быть обоснованными и разумными, что исключает необходимость публиковать сведения, в публикации которых нет необходимости; относительно связи арбитражного управляющего с организатором торгов, согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные управляющие вправе привлекать для обеспечения своей деятельности в процедуре банкротства только тех специалистов, которые аккредитованы при саморегулируемой организации, в которых состоят арбитражные управляющие, стоимость услуг, оказываемых привлеченным организатором торгов, обоснована и находится ниже рыночной цены услуг организаторов торгов по городу Санкт-Петербургу, что не опровергается позицией кредиторов, заявленной в апелляционной жалобе.

Отзыв конкурсного управляющего Ларичевой И.М. приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований части 3 статьи 65, 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заседание комитета кредиторов проведено 28.11.2023, на котором приняты следующие решения: Принять к сведению отчет конкурсного управляющего; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Компании; утвердить заключение об определении справедливой стоимости основных средств Компании; утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества Компании стоимостью ниже 100 000,00 руб.

По условиям утвержденного Положения о порядке реализации имущества Компании организатором торгов выступает ООО "Лигал Сервис", с которым заключен договор оказания услуг по организации торгов от 24.01.2024.

ООО "Лигал Сервис" 04.02.2024 объявило о проведении открытых торгов по продаже недвижимого имущества Компании, с датой проведения торгов - 15.03.2024 (сообщение на ЕФРСБ N 13528010 от 04.02.2024).

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 16.03.2024 N 13918204 указанные торги по лотам N 1, N 2, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, по лоту N 3 (земельный участок, по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Павловское городское поселение, ТСН "Невская отрада", участок 10; кадастровый номер: 47:16:0325004:25; площадью 2442,00 кв.м) к участию в торгах был допущен один заявитель - Оводов Михаил Геннадьевич, с которым был заключен договор купли-продажи имущества от 29.03.2024 (сообщение на ЕФРСБ от 03.04.2024 N 14056786).

ООО "Лигал Сервис" 01.04.2024 объявило о проведении повторных торгов по продаже недвижимого имущества ООО "ИСК "Константа", с датой проведения торгов - 14.05.2024 (сообщение на ЕФРСБ от 01.04.2024 N 13984825).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно обосновать неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в ЕФРСБ включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего размещать в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней сведения о предстоящем заседании комитета кредиторов, при этом пунктом 12 Правил предусмотрена необходимость уведомления только членов комитета кредиторов о проведении заседания.

Норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, применима только относительно созыва собрания кредиторов, поскольку именно кредиторы являются его участниками, но данная норма не применима в отношении созыва комитета кредиторов.

В силу абзаца девятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору).

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе знакомиться с материалами, рассмотренными на собрании комитета кредиторов, в данном случае с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности. Именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать, получить достоверную и актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, ознакомиться с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

При этом само избрание комитета кредиторов не ограничивает ничьих отдельно взятых прав кредиторов, предоставленных им Законом о банкротстве, в том числе на ознакомление с решениями, принятыми комитетом кредиторов, оспаривание таких решений, участие в судебных заседаниях с полным объемом процессуальных прав и т.д.

В рассматриваемом случае наличие или отсутствие информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не нарушает права отдельных кредиторов, не лишает их права на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства при условии своевременного размещения конкурсным управляющим сведений о проведенных заседаниях комитета кредиторов и принятых на них решениях.

Как верно отметил суд первой инстанции, податели жалобы не являлись членами комитета кредиторов, правом присутствия на заседаниях комитета не обладали, в связи с чем доводы о нарушении их прав неопубликованием вышеуказанных сведений являются необоснованными.

В отсутствие установленной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по размещению в ЕФРСБ сведений о проведении собрания комитета кредиторов, поведение управляющего является разумным, не повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Как указал конкурсный управляющий, реализация имущества должника целесообразна с привлечением профессионального организатора торгов, так как итоговая выручка от продажи имущества напрямую зависит от активности и качества услуг организатора торгов, который при профессиональном осуществлении данной деятельности может осуществлять более широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, так как у организатора торгов имеется сформированная база постоянных участников торговых процедур, то есть потенциальных покупателей; организатор торгов (за счет своего вознаграждения) имеет возможность осуществлять массированную рекламную кампанию продаваемого имущества не только в регионе продажи, но и по всей Российской Федерации; организатор торгов (за счет своего вознаграждения) имеет возможность осуществлять показ предмета торгов. Кроме того, конкурсный управляющий указал на отсутствие негативных последствий для конкурсной массы должника, так как вознаграждение организатору торгов (как и услуги электронной площадки) возмещаются за счет средств от реализации имущества.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, заключил договор с условием оплаты услуг организатора торгов в размере фиксированной ставки - 80 000 руб. за лот, что значительно ниже средней рыночной стоимости оказываемых услуг в сфере профессиональной организации торгов в банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судом первой инстанции установлены, доводы заявителей апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу N А56-13301/2017/з.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков