Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от Мосгорстройнадзора - Ларина А.В. по дов. от 31.10.2023,

от ООО "Азор Девелопмент" - Князев С.В. по дов. от 15.02.2023 до 31.12.2024,

от Московского фонда защиты прав дольщиков - Кучкова Н.В. по дов. от 09.01.2024 до 31.12.2024,

от а/у Лагоды М.В. (ЗАО "ФЦСР") - Еремкин Е.И. по дов. от 14.11.2023 на 1 год,

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Азор Девелопмент"

на определение от 27.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 25.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению кредитора ООО "Азор Девелопмент" об исключении из

конкурсной массы должника имущества, принадлежащего ООО "Азор

Девелопмент",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО "Азор Девелопмент" об исключении из конкурсной массы застройщика доли в размере 5 605/664 880 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18, 18А.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Азор Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу от Московского фонда прав граждан-участников долевого строительства, Мосгосстройнадзора с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Азор Девелопмент" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Мосгосстройнадзора, Московского фонда прав граждан-участников долевого строительства, конкурсного управляющие должником против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотиву законности и обоснованности оспариваемых актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, ООО "Азор Девелопмент" на основании договоров уступки прав требований, заключенных с АО "УГПС ТИС", приобрело права по договорам долевого участия в строительстве в отношении 4-х квартир в строящемся жилом комплексе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по настоящему делу за ООО "Азор Девелопмент" было признано право на долю в размере 5605/664880 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде соответствующих квартир.

Ссылаясь на вышеуказанный судебный акт, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что строительство жилого дома не завершено, указанный объект и помещения в нем на кадастровый учет не поставлены, права на них в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем отсутствует возможность выделения в натуре доли в указанном объекте, право на которую было признано за заявителем.

Суды также указали на то, что в настоящее время права заявителя защищены иным образом, а, именно, права заявителя к застройщику о передаче жилых помещений трансформированы в денежные требования (определение от 07.04.2023 по настоящему делу), которые подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в том числе за счет денежных средств подлежащих перечислению в конкурсную массу Фондом, которому переданы обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений. ООО "Азор Девелопмент" к числу таковых законом не отнесено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ применимо к производству по делу о банкротстве общества "ФЦСР".

Это понятие используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила.

В данном случае вопреки суждениям заявителя отсутствует конкуренция судебных актов, поскольку определением от 07.04.2023 требования ООО "Азор Девелопмент" о передаче Квартир были исключены из реестра требований участников строительства; одновременно суд включил требования общества в размере 89 663 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А40-216247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак