Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2022 г. N Ф05-14482/19 по делу N А40-95953/2019

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-95953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Баранцева А.Г. - Колпащиков А.А., доверенность от 09.08.2021,

от Баситова А.Е. - Носова З.И., доверенность от 03.09.2020,

от Перегудова И.В. - Носова З.И., доверенность от 09.09.2020,

от Бурунова Э.Ф. - Буйлов Е.В., доверенность от 13.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурунова Э.Ф.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

(09АП-2890/2022) о возвращении апелляционной жалобы на определение

Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022,

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)

Чака С.М.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-95953/19-88-105 гражданин Чак Сергей Матвеевич (далее - должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-95953/19-88-105 финансовым управляющим должника утвержден Павленко Евгений Александрович (далее - финансовый управляющий).

Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд города Москвы включил требование Перегудова И.В. в размере 83 122 067,43 руб., в том числе, 53 480 000 руб., 18 024 468,69 руб. и 24 529,24 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Чака С.М., в размере 11 593 069,51 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бурунов Э.Ф. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением, Бурунов Э.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв представителя кредиторов Перегудова И.В. и Басистова А.Е. на кассационную жалобу.

Представитель Бурунова Э.Ф. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель Перегудова И.В. и Басистова А.Е. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы в апелляционном порядке в связи с тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Бурунова Э.Ф. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

Из отзыва представителя кредиторов Перегудова И.В. и Басистова А.Е. следует, что Бурунов Э.Ф. является стороной оспариваемых в рамках настоящего дела сделок должника в виде перечислений денежных средств со своего банковского счета в пользу Бурунова Э.Ф. (по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

По смыслу разъяснений, изложенных в вышеназванных пунктах Постановления Пленума ВАС РФ N 35, объем процессуальных прав непосредственного участника обособленного спора отличается от объема процессуальных прав основных участников дела о банкротстве и ограничивается рамками соответствующего обособленного спора.

Это подтверждается содержанием пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, который указывает, что процессуальные права кредиторов и иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки реализуются в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, поскольку Бурунов Э.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, его процессуальные права ограничены рамками обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительными совершенных в отношении него сделок и не распространяются на другие обособленные споры, в связи с чем право на обжалование судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника у него отсутствует.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что Буруновым Э.Ф. пропущен предельно допустимый срок для восстановления права на подачу апелляционной жалобы.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежал пересмотру в апелляционном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-95953/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько