Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, В.З. Уддиной

при участии в заседании:

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - представитель Ларина А.В. по доверенности от 31.08.2022,

от Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - представитель Меньшикова В.С., доверенность от 29.12.2021

от ООО "Энергосервис" - представитель Бурмак А.Н. по доверенности от 11.01.2022 (он-лайн),

от ЗАО "ФЦСР" - представитель Пинтяшкина О.Н. по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021,

о признании права собственности ООО "Энергосервис" на долю в праве общей долевой собственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ и от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Определением суда от 22.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден - арбитражный управляющий Нигматуллина Регина Равилевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о признании права собственности на долю в размере 15990/6648800 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении ходатайства Москомстройинвест об объединении в одно производство настоящего заявления и заявления Москомстройинвест (ИНН 7704782036) об исключении требований ООО "Энергосервис" из реестра требований участников строительства - отказано.

Признано за ООО "Энергосервис" (ИНН 7724755256) право собственности на долю в размере 6475/6648800 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, Славянский бульвар д.1 корпус 2), расположенный на земельном участке кад.номер 77:07:0009004:9345 по строительному адресу: корпус 18, 18А кварталы 1 и 2, район Фили-Давыдково, ЗАО г.Москвы в виде 1-комнатного жилого помещения, с условным номером 235, расположенной в секции 2, этаж 5, общей площадью 64,75 кв.м. (с учетом летней площади 3,65 кв.м., с применением понижающего коэффициента).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о признании права собственности на долю.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО "Энергосервис" не является участником строительства по смыслу закона о банкротстве, где приоритетной защитой является защита именно граждан, участников долевого строительства, судами не учитывается, что право собственности на объекты возникает только с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права, не применяется специальное регулирование главы 7 параграфа 9 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления о признании права собственности на долю.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили п.8 ст.201.11 Закона о банкротстве, суды не учли, что многоквартирный дом строительством не завершен, суд установил, что требования ООО "Энергосервис" уже включены в реестр о передаче жилых помещений, то есть заявитель реализовал право на судебную защиту, повторное заявление о признании права собственности на доли является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 приостановлено производство по кассационным жалобам Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

По результатам рассмотрения запроса Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П), Верховный суд Российской Федерации вынес определение от 29.08.2022 N309-ЭС21-22265 по делу NА07-21667/17 и определение от 29.08.2022 N309-ЭС18-13770 (4-6) по делу А50-10848/17.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 возобновлено производство по рассмотрению кассационных жалоб Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-216247/2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мысака Н.Я. на судью Тарасова Н.Н.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО "Компас" (09.11.2022), ООО "Энергосервис" поступили письменные пояснения, которые в порядке ст.279 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

Поданные ООО "Компас" (06.12.2022) подлежат возвращению заявителю как поданные в нарушение положений ст.279 АПК РФ.

Пояснения по кассационной жалобе, поданные Московским фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства, в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 приобщаются в части изложенных ранее доводов и обоснований. Новые доводы, не приводимые заявителем в установленный законом срок, судом кассационной инстанции не учитываются.

От ООО "Энергосервис" в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представители Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, ЗАО "ФЦСР" доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в них.

Представитель ООО "Энергосервис" возражал по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2018 между ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" и ЗАО "ФЦСР" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДУДС-18/236/18, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.02.2018 за N 77:07:0009004:9345-77/007/2018-119.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ЗАО "ФЦСР" в срок до 31.10.2019 обязалось передать жилое помещение объект долевого строительства в виде квартиры, количество комнат 1, с условным номером 235, расположенной в секции 2, этаж 5, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18- 18А, общая площадь Объекта 64,75 кв.м., в том числе: - общая площадь жилых помещений 21,8 кв.м., - площадь вспомогательных помещений объекта 39,3 кв.м., - площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 3,65 кв.м. Общая сумма, подлежащая уплате участником строительства застройщику в соответствии с пунктом 3.2. Договора, составила 14 339 250,1 руб.

Участник строительства во исполнение условий договора оплатил денежные средства в полном размере, что подтверждается платежными документами и подписанным Актом о взаиморасчетах к Договору.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 включены требования ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о передаче жилого помещения в виде квартиры, количество комнат 1, с условным номером 235, расположенной в секции 2, этаж 5, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кварталы 1 и 2 Давыдково, корпус 18-18А, общая площадь Объекта 64,75 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений 21,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений объекта 39.3 кв.м.. площадь летних помещений с понижающим коэффициентом 3,65 кв.м., сумма оплаты составляет 14 339 250,1 руб. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ФЦСР".

Удовлетворяя заявление ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о признании права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции, указал, что поскольку в отношении ЗАО "ФЦСР" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Судами указано, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Судом апелляционной инстанции доводы о неверном применении судом статей 201.8 и пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отклонены, поскольку в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 отсутствуют какие-либо ссылки на пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции ссылался на статью 201.8 Закона о банкротстве только в целях установления подсудности вопроса о признании права собственности и рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Право собственности признано на основании положений ст. 12, 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы Москомстройинвеста о том, что объект не создан как индивидуально определенная вещь, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку строительство жилого дома фактически завершено за исключением внутренней отделки, в связи с чем объект является объектом незавершенного строительства, при этом площадь внутренних помещений установить возможно, дому присвоен кадастровый номер, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" абз. 5 п. 38, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 89-КП6-10.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы, о том, что ООО "Энергосервис" не является участником строительства и неверном применении пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, поскольку в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 отсутствуют какие-либо ссылки на пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве. Кроме того, Москомстройинвест уже обращалось в суд заявлением об исключении ООО "Энергосервис" из числа участников строительства в рамках дела N А40-216247/16. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано. Судом установлено, что нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции закона N 151-ФЗ, изменяющие статус юридических лиц - участников строительства, не применяются в отношении дела NА40-216247/2016.

Суды при принятии оспариваемых судебных актов руководствовались параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 89-КП6-10, абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12, 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Данная норма не устанавливает, что эти требования должны относиться только к жилым помещениям, в связи с чем, ее действие распространяется на требования в отношении любого недвижимого имущества.

Поскольку в отношении ЗАО "ФЦСР" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и введена процедура банкротства, то в соответствии с пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках настоящего дела о банкротстве.

Судами нижестоящих инстанций были отклонены доводы о том, что ООО "Энергосервис" не является участником строительства, так как нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ, изменяющие статус юридических лиц-участников строительства, не применимы к настоящему делу о банкротстве, подпункт пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в настоящем деле о банкротстве применяется в первоначальной редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, согласно которому юридическое лицо является участником строительства.

При этом суды учли, что Москомстройинвест уже обращалось в суд с заявлением об исключении ООО "Энергосервис" из числа участников строительства, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

Суд округа принимает во внимание доводы кассаторов о том, что ООО "Энергосервис" не является участником строительства по смыслу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, поскольку основной целью принятия специальных правил Закона о банкротстве является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников долевого строительства, учитывая, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N305-ЭС19-12342 (3) дана оценка возможности ретроспективного применения положений Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (придания нормам обратной силы).

Суд округа признает выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными, поскольку понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, применимо к производству по делу о банкротстве общества "ФЦСР". Это понятие используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022 N 34-П установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсаций со стороны фонда.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342 (3), от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770 (4-6), от 03.10.2022 N308-ЭС21-13151 (3,4) приведены механизмы защиты прав кредиторов застройщика-банкрота в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П.

Согласно открытым сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 назначена судебная экспертиза по обособленному спору по заявлению Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, приостановлено производство по данному обособленному спору до поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 возобновлено производство по заявлению Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем права должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящем деле о банкротстве рассматривается вышеназванное заявление фонда, а также учитывая, что наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ), правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Энергосервис" требований отсутствуют.

Также суд округа учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления Москомстройинвеста об исключении требований ООО "Энергосервис" из реестра требований участников строительства, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-216247/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о признании за ООО "Энергосервис" права собственности на долю в размере 6475/6648800 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Славянский бульвар д.1 корпус 2), расположенный на земельном участке кад.номер 77:07:0009004:9345 по строительному адресу: корпус 18, 18А кварталы 1 и 2, район Фили-Давыдково, ЗАО г. Москвы в виде 1-комнатного жилого помещения, с условным номером 235, расположенной в секции 2, этаж 5, общей площадью 64,75 кв.м. (с учетом летней площади 3,65 кв.м., с применением понижающего коэффициента) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина