Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2023 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Пинтяшкина О.Н., доверенность от 29.12.2022,

от Смирнова Р.Д. - Стус К.А., доверенность от 20.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Смирнова Р.Д.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по заявлению Смирнова Р.Д. о включении в реестр требований о передаче помещения (или: машино-места) в реестр требований участников строительства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Нигматуллина Р.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, требование Смирнова Р.Д. в размере 9 777 250 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смирнова Р.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в части очередности удовлетворения требований участника строительства Смирнова Р.Д. на передачу жилого помещения и включить требования Смирнова Р.Д. на передачу жилого помещения, находящегося в г. Москве, район Фили-Давыдково, корп. 18, 18а, однокомнатной квартиры, расположенной в секции 3, этаж 2, с условным номером 160, общей площадью 64,75 кв.м. в реестр требований участников строительства.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом округа только в обжалуемой заявителем части - в части очередности его требований, так как кассационная жалоба в части обоснованности требований заявителя в суд округа не поступала.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены возражения ООО "Компас" на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Смирнова Р.Д. поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи независимо от даты закрытия такого реестра.

Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, возможность заявить требования в реестр появилась у кредитора 29.01.2018 - с момента введения процедуры наблюдения в отношении должника. Сообщение о введении процедуры и применении параграфа 7 опубликовано в газете Коммерсантъ от 06.10.2018 N 34030193869.

В последующем кредитор имел возможность заявить свои требования в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом - до 04.01.2019 включительно. Сообщение о введении процедуры и применении параграфа 7 опубликовано в газете Коммерсантъ от 03.11.2018 N 34030196242.

Тогда как из материалов дела следует, что заявитель по настоящему обособленному спору обратился в суд только 04.08.2022, то есть спустя два с половиной года после введения процедуры наблюдения и спустя почти два года после открытия конкурсного производства в отношении должника.

Судами установлено, что информация о том, что в отношении застройщика были введены процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство) опубликована в открытых информационных источниках.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование в заявленном размере является обоснованным, однако срок для его предъявления заявителем пропущен. При этом объективная возможность предъявить требование к должнику у заявителя появилась с момента введения в отношении должник процедуры наблюдения, то есть с 29.01.2018.

Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не направлял в адрес заявителя уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости обращения в суд с заявлением, поскольку процедура банкротства является публичной и все сведения о ней публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Установив, что настоящее требование, основанное на договоре участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, предъявлено заявителем по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника, суды верно указали, что правовым последствием пропуска срока является понижение очередности удовлетворения требований кредитора, то есть их удовлетворение после удовлетворения требований, включенных в данный реестр.

Как верно установлено судами, в рассматриваемом случае срок включения в реестр пропущен кредитором по причинам, полностью находящимся в сфере его контроля.

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части судебных актов не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалуемой части судебных актов, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами в обжалуемой части судебных актов установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А40-216247/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов