Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2024 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

4 марта 2024 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2024.

Полный текст определения изготовлен 04.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Уддиной В.З.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2024 года жалобу АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 о возвращении кассационной жалобы АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023

по заявлению Московского фонда защиты прав дольщиков о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 77:07:009004:9345, предназначенный для многоэтажной застройки, со всеми неотделимыми улучшениями, принадлежащий должнику на праве аренды,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР", к которому применены правила о несостоятельности застройщиков, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав дольщиков (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 77:07:009004:9345, предназначенный для многоэтажной застройки, со всеми неотделимыми улучшениями, принадлежащий должнику на праве аренды; суд обязал конкурсного управляющего передать Фонду права на указанный земельный участок, а также расположенные на нем объекты незавершенного строительства: 6-ти секционный жилой дом и подземную автостоянку; обязал Фонд перечислить на специальный счет застройщика денежные средства в размере 799 004 604,24 руб., составляющие разницу между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (6 919 754 000 руб.) и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, с учетом убытков в виде реального ущерба (6 120 749 395, 76 руб.); также Фонду предписано перечислить на специальный банковский счет застройщика 2 765 908 176 руб. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства; в части определения суммы последующей компенсации залоговым кредиторам, включенным в четвертую очередь реестра требований кредиторов производство по спору приостановлено до окончательного установления суммы расходов, понесенных фондом. Также указанным определением суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Компас" о разрешении разногласий, возникших между указанным кредитором и конкурсным управляющим по вопросу о размере убытков в виде реального ущерба.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 кассационная жалоба АО "УК "УПРАВЛЕНИЕ" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 02.112023, АО УК УПРАВЛЕНИЕ обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В силу пункта 3.1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Из пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что такой порядок обжалования - предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращая кассационную жалобу заявителей суд кассационной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок, о передаче прав застройщика на земельный участок и объекты незавершённого строительства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает такие выводы соответствующими нормам процессуального права.

Учитывая приведённые нормы права, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 по делу N А40-216247/2016 оставить без изменения, жалобы -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З.Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат