Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 г. N Ф05-17985/17 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

20 января 2025 г.

Дело N А40-216247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - Кучкова Н.В. по доверенности от 28.12.2024,

от АО "ФЦСР Инвест" - Смирнов В.В. по доверенности от 15.01.2024,

от АО "ФЦСР Инвест" - Тимофеев Т.О. по доверенности от 12.07.2024,

от Пшенова А.В. - Доксова Т.В. по доверенности от 24.01.2024,

от к/у Лагоды М.С. - Ионова Л.М. по доверенности от 14.11.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб

Пшенова А.В., конкурсного управляющего Лагоды М.С., Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, АО "ФЦСР Инвест",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024,

по заявлению о переходе права требования Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства,

в размере 2 713 388 154 руб. 62 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ЗАО "ФЦСР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ и от 13.07.2020 N 202- ФЗ.

Конкурсным управляющим утверждена Нигматуллина Регина Равилевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав Должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Суд обязал Фонд в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства в размере 799 004 604,24 руб. на специальный счет ЗАО "ФЦСР".

Суд также обязал Фонд перечислить денежные средства в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства.

06.10.2023 (загружено в систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Московского фонда защиты прав дольщиков о признании требований по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1. ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", погашенными Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Представитель Фонда представил письменные пояснения, в которых уточнил свое заявление и просил:

Признать требования по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1. ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. погашенными Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства;

Установить, что Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства переходят права требования к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, в размере 2 713 388 154,62 руб. Погашение указанных требований Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства осуществляется конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" в том же порядке и в той же очередности, что и погашенные требования кредиторов по текущим платежам;

Возвратить Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства денежные средства, оставшиеся после погашения.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление Фонда об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 отказано в удовлетворении заявлений ЗАО "ФЦСР-Инвест" об объединении обособленных споров и о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, признаны требования по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства и предусмотренным п. 1. ст. 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 2 765 908 176 руб. (два миллиарда семьсот шестьдесят пять миллионов девятьсот восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 39 коп. погашенными Московским фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства. Суд установил, что Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, переходят права требования к ЗАО "ФЦСР" по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, в размере 2 713 388 154 руб. 62 коп. Суд указал, что погашение указанных требований Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства осуществляется конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" в том же порядке и в той же очередности, что и погашенные требования кредиторов по текущим платежам.

Обязал конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" возвратить из конкурсной массы Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства денежные средства в размере 52 520 021 руб. 77 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Пшенов А.В., конкурсный управляющий Лагода М.С., Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, АО "ФЦСР Инвест" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, конкурсный управляющий Лагода М.С. и АО "ФЦСР Инвест" просили определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, Пшенов А.В. просил определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства просил изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 в части и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ЗАО "ФЦСР-Инвест", поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебной коллегией оставлено без удовлетворения ходатайство ЗАО "ФЦСР-Инвест" об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что изложенные в ходатайстве доводы документально не подтверждены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства заявленные доводы в кассационной жалобе поддержал, возражал по иным кассационным жалобам, представители Пшенова А.В., конкурсного управляющего Лагоды М.С., АО "ФЦСР Инвест" поддержали заявленные доводы по кассационным жалобам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 14 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика приобретатель направляет в арбитражный суд в порядке, установленном пунктами 11 и 12 статьи 201.15 Закона о банкротстве, заявление о признании требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве (в данном случае, требований кредиторов по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства), погашенными.

В соответствии с п. 11 ст. 201.15 Закона о банкротстве по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в данном случае, требований кредиторов по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства), и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам (далее - заявление о признании погашенными требований).

К заявлению о признании погашенными требований прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 12 ст. 201.15 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам (далее - определение о признании погашенными требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Из пункта 8 статьи 201.15 Закона о банкротстве следует, что для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника конкурсный управляющий (внешний управляющий) на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (специальный банковский счет должника). Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) только в целях погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и не могут списываться по иным обязательствам должника или обязательствам конкурсного управляющего (внешнего управляющего) либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц. На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или обязательствам конкурсного управляющего (внешнего управляющего) либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц.

Суды установили, что определением суда от 27.04.2023 удовлетворено заявление Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав Должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства Застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Суд обязал Фонд в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства в размере 799 004 604,24 руб. на специальный счет ЗАО "ФЦСР", а так же, суд обязал Фонд перечислить денежные средства в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп. в целях погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного строительства.

Во исполнение указанного определения фонд перечислил денежные средства в целях погашения текущих платежей в размере 2 765 908 176 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 536 от 25.09.2023 и N 537 от 25.09.2023.

При рассмотрении заявления Фонда о намерении, конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" были представлены сведения о размере требований кредиторов по текущим платежам. В настоящем споре в части задолженности перед Департаментом городского имущества города Москвы представлены сведения об изменении размера задолженности.

В результате корректировки задолженности, подтвержденной судебными актами по спорам должника с Департаментом городского имущества города Москвы по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 26.08.2014 N И07-000684, размер требований Департамента городского имущества города Москвы по текущим платежам, связанным с объектом незавершенного строительства, переданным Фонду, был изменен.

Перечисление средств Фондом для погашения задолженности на специальный счет Должника носило целевой характер. Вследствие произошедшей корректировки размер задолженности изменился в сторону его уменьшения на сумму 52 520 021 руб. 77 коп.

Оценивая указанные обстоятельства, суды верно исходили из того, что на указанную сумму требования по текущим платежам не могут перейти к Фонду в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве, в связи с чем данные денежные средства должны быть возвращены Фонду.

В соответствии с пунктом 12 статьи 201.15 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о включении соответствующих требований заявителя в реестр требований кредиторов, о переходе соответствующего права требования по текущим платежам.

Учитывая, что факт погашения фондом текущих обязательств перед кредиторами должника на сумму 2 765 908 176 руб. 39 коп., подтвержден документально, суды правомерно признали соответствующие требования погашенными.

Суд округа отмечает, что судами обеих инстанций, в полном объеме исследованы доводы заявителей и им дана надлежащая и мотивированная оценка, вследствие чего доводы кассационных жалоб судом округа признаются необоснованными.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу N А40-216247/2016 - оставить без изменения, кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

П.М. Морхат В.Л. Перунова