Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС19-14658(6) по делу N А66-89/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС19-14658(6) по делу N А66-89/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - должник) Малахова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А66-89/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Злых Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 6 038 000 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В заседании суда первой инстанции по рассмотрению указанного требования представителем конкурсного управляющего должником заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению ввиду рассмотрения требования Крючковой Анастасии Сергеевны, являющейся правопреемником Злых Н.В.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суды установили, что спорное требование не является тождественным требованию, указываемому конкурсным управляющим должником, ввиду различного субъектного состава сторон, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по спору в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев