|
14 января 2022 г.
|
Дело N А66-89/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,
при участии от Новожиловой Марины Ремовны представителя Казамкова Д.А. (доверенность от 27.09.2019),
рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-63 Гидромонтаж" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А66-89/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражный суд Тверской области от 06.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", адрес: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5, ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мочалин Роман Викторович.
Решением от 20.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.
Определением от 02.10.2020 срок конкурсного производства продлен до 16.04.2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" (далее - Компания), Салагаев Казбек Анатольевич, Салагаев Анатолий Николаевич, Мирошниченко Юна Игоревна, Мирошниченко Андрей Викторович обратились в суд с ходатайствами, в которых просили прекратить производство по делу о банкротстве Общества.
Конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства.
Определением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу отказано; срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 16.04.2021 и постановление от 06.10.2021 и прекратить производство по делу о банкротстве Общества.
Податель жалобы указывает, что расходы, связанные с конкурсным производством превысили 30 000 000 руб. и отсутствуют перспективы на погашение указанных сумм за счёт имущества должника.
В отзыве конкурсные кредиторы Новожилова Марина Ремовна, Батарина Наталья Александровна, Карабанова Наталья Алексеевна, Мязина Ольга Борисовна, Веселова Марина Васильевна просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Новожиловой М.Р. возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты в части продления процедуры конкурсного производства, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что обжалование судебного акта о продлении конкурсного производства осуществляется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Таким образом, обжалование определения от 16.04.2021 и постановления от 06.10.2021 в части продления процедуры конкурсного производства в кассационном порядке не предусмотрено. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Поскольку проверка законности обжалуемых судебных актов в части продления конкурсного производства в кассационном порядке не предусмотрена законом, производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность судебных актов в части отказа в прекращении производства по данному делу о банкротстве проверена в кассационном порядке.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопрос
