• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Прекращение залога (Ст. 352 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Прекращение залога
(Ст. 352 ГК)


Примечание

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 352 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 352 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала, что:

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.


1. Общие вопросы применения ст. 352 ГК РФ


1.1. Положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 1 июля 2014 г. применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) (вопрос 4)

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-3207/15 по делу N А76-18121/2014

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4408/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1598/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2116/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1527/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2755/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9180/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7796/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3050/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.


1.2. К сделкам, совершённым до 1 июля 2014 г. - даты введения в действие подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) (вопрос 4)

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.


Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7796/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1672/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1012/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-5530/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-722/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2015 г. по делу N 33-625/2015

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.


1.3. Изменение условий основного обязательства не указано в перечне оснований прекращения залога, содержащихся в ст.  352 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. N 13819/10

Внесенные в договор о кредитной линии изменения не прекратили первоначальное обязательство. В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют. Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-5658/10 по делу N А41-32493/2009

Внесенные в договор о кредитной линии изменения не прекратили первоначальное обязательство. В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.

Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.


1.4. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица влечет прекращение залогового обязательства


Справка о результатах обобщения практики разрешения судами Самарской области споров, возникающих между банками и гражданами по вопросам кредитования

С момента ликвидации должника прекратилось основное обязательство по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства у ликвидированного должника. Таким образом, дополнительные обязательства в виде залога прекращаются в связи с прекращением основного обязательства.


1.5. Изменение условий обеспечиваемого обязательства не свидетельствует о его прекращении путем замены на новое обязательство, поэтому залоговое обязательство не прекращается


Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 г. N 13819/10

Внесенные в договор о кредитной линии изменения, не прекратили первоначальное обязательство, их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым. В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф05-5658/10 по делу N А41-32493/2009

Внесенные в договор о кредитной линии изменения не прекратили первоначальное обязательство, их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым.

В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.


1.6. Установленный в п. 1 ст. 352 ГК РФ перечень оснований для прекращения залога не является исчерпывающим


Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1252-О

Основания прекращения залога, не исчерпываются перечнем, установленным в пункте 1 статьи 352 ГК. Кроме того, Гражданский кодекс не препятствует установлению в договоре залога иного основания прекращения обязательств, в том числе в случае изменения срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства; в этом смысле рассматриваемое регулирование оснований прекращения залога неопределенности не содержит.


1.7. Залог (ипотека) сохраняется до полного исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом


Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за третий квартал 2014 года (утв. Президиумом Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 г.) (пункт 1)

Учитывая, что ипотека установлена в обеспечение исполнения кредитного договора с условием уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, у В. имеется задолженность по уплате указанных процентов, - обязательство заемщика, обеспеченное залогом недвижимости, не прекращено и законные основания для прекращения ипотеки отсутствуют.


1.8. При изменении основного обязательства залог не прекращается, а продолжает обеспечивать это обязательство в том размере, в каком оно существовало до изменения


Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) (пункт 10)

При изменении кредитного обязательства залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.


1.9. Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с указанным в договоре о залоге само по себе не является основанием прекращения залога


Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) (пункт 10)

Изменение размера или срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога.


1.10. Положения подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ распространяются лишь на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2006 г. N Ф08-2520/2006 по делу N А32-20935/2005-26/665

Исходя из толкования статей 349, 350, 352 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положение подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Кодекса распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2012 г. N Ф06-7010/12 по делу N А06-6301/2011

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Указанное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2013 г. N Ф01-11527/13 по делу N А28-8519/2012

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Указанное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-7678/2007(39864-А46-38)

По смыслу норм права [ст. 349, 350, 352, 353 ГК РФ] следует, что прекращение залога распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя. При продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.


Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 июля 2014 г.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Указанное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.


1.11. Залог не может быть прекращен по соглашению сторон ввиду отсутствия такого основания в действующем законодательстве


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. N 5-КГ14-121

Залог, возникший в силу закона, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным в законе, который не содержал такого основания для его прекращения, как соглашение сторон.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1690/2015

Залог, возникший в силу закона, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным в законе, который не содержал таких оснований для его прекращения, как частичное исполнение обязательств либо соглашение сторон.


1.12. Заявление залогодержателя является основанием для прекращения залога


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-11154/14 по делу N А46-16478/2013

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации принят в соответствии с нормами действующего законодательства и является обоснованным, поскольку в результате продажи заложенного имущества удовлетворяются требования залогодержателя, исходя из статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Залог может быть прекращён на основании заявления залогодержателя.


1.13. Когда залог предоставлен в обеспечение обязательства должника по основному обязательству, завершение конкурсного производства в отношении последнего и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога, если был предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункт 21)

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15782/13 по делу N А72-10325/2013

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2014 г. N Ф08-7510/14 по делу N А53-11520/2013

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-11656/10 по делу N А56-78146/2009

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-3537/11 по делу N А46-15554/2010

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2015 г. N Ф09-3774/13 по делу N А07-5973/2012

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2014 г. N Ф10-4404/13 по делу N А23-1462/2013

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-10650/13 по делу N А40-123155/2012

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф02-1288/13 по делу N А33-9347/2012

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1556/2015

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.


1.14. Предъявление иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, после прекращения обеспеченного залогом обязательства, недопустимо


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-976/13 по делу N А40-55913/2012

Суд принял также во внимание, что истец не воспользовался своим правом предъявить требования об обращении взыскания на спорное заложенное имущество, при том что положения п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не допускают возможности предъявления иска об обращении взыскания на предмет ипотеки после прекращения обеспеченного залогом обязательства.


1.15. Утверждение судом мирового соглашения не является основанием для прекращения залога


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-635/13 по делу N А45-18072/2012

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 444, 341, 352, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда общей юрисдикции, условиями заключенных договоров кредитной линии и залога, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходил при этом из того, что утвержденное судом мировое соглашение не повлекло за собой прекращения обязательства по договору кредитной линии и соответственно не прекратило залога ценных бумаг по договору залога; с момента утверждения судом мирового соглашения залог обеспечивает кредитное обязательство, измененное утвержденным мировым соглашением.


1.16. Конвертация акций, являющихся предметом залога, в акции с иной номинальной стоимостью не влечет прекращения права залога


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-2923/12 по делу N А60-23072/2011

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований [о признании договора залога прекратившим свое действие], исходил из того, что конвертация акций, являющихся предметом залога, в акции с иной номинальной стоимостью не является основанием для прекращения права залога.


1.17. Право залога является неделимым, в связи с чем исполнение решения суда по требованию одного из созалогодержателей об обращении взыскания на предмет залога прекращает право залога обоих созалогодержателей


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3595/2013

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Истец, исполнивший предусмотренное договором поручительства обязательство, становится созалогодержателем наравне с Банком, а не последующим залогодержателем, и имеет те же права по отношению к предмету залога. Поскольку право залога является неделимым, исполнение решения суда по требованию одного из созалогодержателей об обращении взыскания на предмет залога прекращает право залога обоих созалогодержателей. Следовательно, реализация заложенной квартиры на проведенных торгах на основании выданного судом в пользу Банка исполнительного документа прекращает право залога как у взыскателя по судебному решению (т.е. Банка), так и созалогодержателя - Фонда.


1.18. Прекращение ипотеки в связи с совпадением собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя в одном лице является основанием для совершения записи о погашении ипотеки


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2011 г. N Ф09-3587/11 по делу N А76-18951/2010

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что по смыслу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания совершения записи о погашении ипотеки выступает факт прекращения ипотеки в связи с совпадением собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя в одном лице. Положениями Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" не предусмотрена процедура обращения в регистрирующий орган с заявлением для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ипотеки в случае, когда заложенное имущество реализовано на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя либо передается залогодержателю в качестве погашения долга в установленном законом порядке.


1.19. Несогласование срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А70-4124/2010

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога, к числу которых отсутствие согласования срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не отнесено.


1.20. При направлении кредитных средств на иные, чем указано в договоре цели, а также изначальном расхождении в этой части в договорах поручительства и кредитном договоре прекращения залога не происходит


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-3198

Фактическое направление кредитных средств на иные, чем указано в договоре цели, а также изначальное расхождения в этой части в договорах поручительства и кредитном договоре не влечет прекращение залога в соответствие ст. 352 ГК РФ.


1.21. Право залога подлежит прекращению на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2012 г. N Ф04-2690/10 по делу N А46-13779/2009

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, право залога прекращается на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства.


1.22. Принятие судом решения о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота влечет прекращение залога


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5185/12 по делу N А57-21149/2011

Решение суда о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота является основанием прекращения залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.


1.23. Возврат заложенного имущества не зависит от вины залогодателя в прекращении обеспеченного залогом обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф03-375/13 по делу N А59-1285/2012

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, возврат заложенного имущества не ставится в зависимость от вины залогодателя в прекращении обеспеченного залогом обязательства.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2014 г. N Ф06-11876/13 по делу N А12-22046/2013

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, возврат заложенного имущества не ставится в зависимость от вины залогодателя в прекращении обеспеченного залогом обязательства.


1.24. Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения залоговых отношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 15)

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-10233/13 по делу N А40-43225/2012

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2014 г. N Ф06-12734/13 по делу N А12-26937/2013

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. N Ф08-8226/11 по делу N А63-11804/2010

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2013 г. N Ф01-11527/13 по делу N А28-8519/2012

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2011 г. N Ф10-2137/11 по делу N А08-5538/2010-18Б

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6672/2009

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N А19-10245/06-29-Ф02-6725/06-С2

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7305/2013

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4058

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.


1.25. При изменении предмета залога и его стоимости прекращения залога не происходит


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-6297/13 по делу N А57-7617/2013

Основания, по которым прекращается залог, установлены в статье 352 ГК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

По общему правилу изменение предмета залога, в том числе его стоимости, не влечет прекращения залога по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, поскольку может повлечь нарушение прав залогодержателя (кредитора) на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-2923/12 по делу N А60-23072/2011

По общему правилу изменение предмета залога, в том числе его стоимости, не влечет прекращения залога по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку может повлечь нарушение прав залогодержателя (кредитора) на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.


2. Прекращение залога в отношении предмета лизинга


2.1. Залог предмета лизинга прекращается выкупом лизингополучателем предмета лизинга


Постановление Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. N 17312/12

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 г. N Ф05-6316/14 по делу N А40-112618/2013

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-3964/15 по делу N А50-21161/2014

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-7739/13 по делу N А52-4014/2012

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2014 г. N Ф10-4051/11 по делу N А14-9705/2010

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1366/13 по делу N А57-22028/2012

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2013 г. N Ф08-3629/13 по делу N А53-13900/2011

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1079/13 по делу N А81-231/2012

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф01-10548/13 по делу N А28-10866/2012

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 33-1589/2013

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.


3. Прекращение залога при продаже заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве


3.1. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, прекращает залог на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ


Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункт 12)

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф05-3543/15 по делу N А40-38869/2014

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2015 г. N Ф10-2467/15 по делу N А09-11562/2014

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-22402/13 по делу N А12-23688/2014

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-11154/14 по делу N А46-16478/2013

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2014 г. N Ф07-6123/14 по делу N А13-14987/2012

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, привела к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2014 г. N Ф09-1150/14 по делу N А76-12569/2013

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2013 г. N Ф08-2054/13 по делу N А63-10606/2010

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2014 г. N Ф01-2188/14 по делу N А43-12389/2013

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 33-35323/14

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.


4. Прекращение залога в связи с приобретением предмета залога добросовестным приобретателем


Примечание

В настоящее время статья 352 ГК предусматривает исключение, а именно, прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.


4.1. Статья 352 ГК РФ не предусматривает такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) Раздел по гражданским делам (пункт 1)

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Примечание

В настоящее время статья 352 ГК предусматривает исключение, а именно, прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.


Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-16390/15

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9618/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4408/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2199/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1956/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9180/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3542/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1962/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1959/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


4.2. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога


Обзор практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров (утвержден президиумом Красноярского краевого суда 10 апреля 2012 года) (пункт 17)

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-16390/15

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9618/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4408/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2199/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1956/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9180/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3542/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1962/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1959/2015

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.


4.3. Отсутствие в свидетельстве о регистрации права собственности сведений об обременении недвижимого объекта ипотекой на момент заключения договора купли-продажи, может считаться одним из доказательств добросовестности приобретателя при принятии решения о прекращении залога


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф07-954/14 по делу N А21-1468/2013

Свидетельства о регистрации права собственности на объекты не содержали сведений об их обременении ипотекой. Объекты были приобретены по возмездным договорам, в момент заключения, которых запись об ипотеке в Реестре отсутствовала. Доказательства того, что указанные лица знали или могли знать, что объекты находились в залоге, не представлены. Суд [обоснованно] пришел к выводу, что общества являются добросовестными приобретателями объектов, а потому залог в отношении них прекращен.


5. Прекращение залога в случае гибели предмета залога


5.1. Для применения положений о прекращении права залога ввиду гибели предмета залога необходимо установить факт гибели предмета залога как материального объекта


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1029

Доказательств, свидетельствующих, что судно вместе с предметом залога было разобрано на металлолом, в деле не имеется и суд их не исследовал. Хотя для применения норм о прекращении права залога ввиду гибели предмета залога необходимо было установить факт гибели предмета залога как материального объекта. С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене.


5.2. Реконструкция недвижимого объекта, являющегося предметом залога, не является гибелью заложенной вещи, в связи с чем не влечет прекращения залога


Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 4 сентября 2013 г.) (пункт 7)

Изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией жилого дома не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога и по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой прекращения залога.


5.3. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не влечет прекращение залога


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 9)

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая, по смыслу приведенной правовой нормы, влечет прекращение залога.

Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке (пункт 1)

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса влечет прекращение залога.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-13564/12 по делу N А76-5231/2012

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.


5.4. При отсутствии вещей, являющихся предметом залога товаров в обороте, залог прекращается по основаниям, указанным в п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, лишь в том случае, если залогодателем утрачена возможность приобретения других подобных товаров


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-10820/13 по делу N А56-21488/2013

В силу специфики предмета залога - товара в обороте - его отсутствие у залогодателя еще не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Суд апелляционной инстанции отказал в признании факта отсутствия в собственности ООО предмета залога и в связи с этим отказал в прекращении прав залогодержателей.


5.5. Изменение технических характеристик заложенного имущества в результате реконструкции объекта недвижимости не влечет гибели заложенной вещи и, как следствие, прекращения залога


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-996/11-С6 по делу N А34-2298/2010

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что изменение технических характеристик заложенного имущества в результате произведенной реконструкции не означает гибели заложенной вещи по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохранилась в отношении реконструированного объекта.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-10304-12

Судебная коллегия полагает, что изменение технических характеристик заложенного имущества в результате произведенной реконструкции не означает гибели заложенной вещи по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и что ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохранилась в отношении реконструированного объекта.


6. Прекращение залога в случае прекращения заложенного права


6.1. В случае прекращения заложенного права аренды земельного участка, регистрационная запись в ЕГРП об ипотеке права аренды земельного участка не является препятствием для регистрации нового договора аренды этого участка


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2014 г. N Ф04-11527/14 по делу N А45-2274/2014

Суды [обоснованно] посчитали, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, прекращенного в связи с истечением срока действия, не является препятствием для регистрации сделки аренды земельного участка - договора аренды.


6.2. При прекращении заложенного права аренды земельного участка залог этого права прекращается в силу закона


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-6875/11 по делу N А45-7738/2011

Общество представило документы, подтверждающие расторжение договора аренды. При прекращении правоотношений, возникших на основании договора аренды, правоотношения, связанные с залогом права аренды, также прекращаются.


6.3. При прекращении заложенного права аренды земельного участка предмет ипотеки прекращает существование, поэтому ипотека прекращается в связи с прекращением заложенного права


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-167 по делу N А41-23298/2013

Аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-6235/15 по делу N А41-9779/2013

Аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, Судебная коллегия пришла к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.


6.4. В случае расторжения договора аренды земельного участка с застройщиком при долевом строительстве, залог права аренды этого участка прекращается не вследствие прекращения обеспеченного залогом обязательства, а в связи с прекращением заложенного права аренды земельного участка


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-167 по делу N А41-23298/2013

Поскольку ипотека права аренды в силу прямого указания в пункте 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве устанавливается в пользу залогодержателей - участников договоров по долевому участию в строительстве, обеспечивая исполнение именно этих договоров, ссылка судов на прекращение договора аренды земельного участка, как обеспечиваемое ипотекой обязательство, и применение в связи с этим подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, нельзя признать обоснованным.

Оценивая обстоятельства о том, что аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.