Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б Прекращая производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде убытков, суд обоснованно исходил из того, что истец уже обращался в арбитражный суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 июня 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(2)), от 14 июля 2009 г. N А14-460/2007/5/16Б (Ф10-2185/09), от 11 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(4)), от 2 сентября 2009 г. N А14-460-2007/5/16б (Ф10-2185/09(3)), от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 15 июля 2010 г. N Ф10-2185/09(10) по делу N А14-460-2007/5/16б, от 11 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007-5/16б, от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 22 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 28 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 11 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 25 августа 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460-2007/5/16б, от 6 октября 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 26 июля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 12 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 22 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007 и определения ФАС ЦО от 26 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б, от 2 ноября 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(5)), от 5 мая 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 2 июня 2010 г. N Ф10-2185/09(12) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 23 июня 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 16 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 23 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/1Б, от 23 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 16 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 1 августа 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО предприятие "О": не явились, извещены надлежаще; от должника: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А14-460/2007/5/16Б, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) предприятие "О" в ходе внешнего управления в отношении открытого акционерного общества (далее - ОАО) "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде убытков в размере 1 349 707 руб. 50 коп., возникших в период с 12.03.1999 по 04.02.2003 в результате невозможности использования заявителем собственного оборудования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 производство по данному требованию ЗАО предприятие "О" прекращено.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО предприятие "О" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Считает, что к участию в деле должно было быть привлечено ЗАО предприятие "О".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2007 в отношении ОАО "В" введено наблюдение.

Определением суда от 12.03.2007 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Ссылаясь на наличие у ОАО "В" задолженности перед ЗАО предприятие "О" в виде суммы причиненных убытков в размере 1 349 707 руб. 50 коп., возникших в период с 12.03.1999 по 04.02.2003 в результате невозможности использования заявителем собственного оборудования, ЗАО предприятие "О" в ходе внешнего управления (16.07.2009) обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 23.07.2009 рассмотрение требования назначено на 04.08.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 ОАО "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения настоящего заявления арбитражным судом установлено, что 04.08.2008 ЗАО предприятие "О" уже обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано определением от 23.12.2008. Приняв во внимание наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему заявлению.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2008 ЗАО предприятие "О" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "В" задолженности в виде убытков в размере 1 349 707 руб. 50 коп., которые, по мнению заявителя, сложились в результате незаконного владения должником оборудованием ЗАО предприятие "О" в период с 12.03.1999 по 04.02.2003, что повлекло невозможность его использования последним.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленного ЗАО предприятие "О" требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 данное определение оставлено без изменения.

Поскольку 16.07.2009 ЗАО предприятие "О" обратилось с требованием по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно прекратили по нему производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе обстоятельство идентичности указанных выше требований не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к участию в деле должно было быть привлечено ЗАО предприятие "О", подлежит отклонению, поскольку права и законные интересы последнего принятыми по делу судебными актами не затрагиваются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А14-460/2007/5/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.