Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2023 г. N Ф03-241/23 по делу N А73-11617/2018

г. Хабаровск

13 февраля 2023 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Кушнаревой,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

Саркисян А.А., лично

от ООО "Мегасах" - Зинченко Е.С., по доверенности от 09.01.2023 N 240

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Саркисяна Андрея Ашотовича и Лазуткиной Ольги Викторовны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу N А73-11617/2018

по заявлению Веревкина Дмитрия Владимировича, Селеговского Дмитрия Сергеевича

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1052701545522, ИНН 2723072868, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива "Далькредит" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.

Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.

В последующем конкурсными управляющими в деле о банкротстве ООО "Техмонтаж" последовательно утверждались Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Пережогин Антон Олегович.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (Фонд развития территорий, Фонд), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

В рамках дела о банкротстве кредитный потребительский кооператив "Приволжский фонд сбережений" (далее - КПК "Приволжский фонд сбережений", кооператив) 14.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" требования о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 49,58 кв.м, расположенной в жилом доме N 1, блок-секция N 2 на 1 этаже, вторая по счету слева направо, по лестничной площадке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира ул. Рокоссовского, д. 24 (далее - квартира площадью 49,58 кв.м, расположенная в жилом доме N 1, блок-секция N 2);

- однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 48,52 кв.м, расположенной в жилом доме N 3 на 1 этаже, первая по счету слева направо, по лестничной площадке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира ул. Рокоссовского, д. 24 (далее - квартира площадью 48,52 кв.м, расположенная в жилом доме N 3).

От Веревкина Дмитрия Владимировича 09.08.2021 поступило заявление о замене кредитора КПК "Приволжский фонд сбережений" на его правопреемника Веревкина Д.В. в части однокомнатной квартиры площадью 49,58 кв.м, расположенной в жилом доме N 1, блок-секция N 2, в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 21.04.2021 N 1/1.

От Селеговского Дмитрия Сергеевича 12.08.2021 поступило заявление о замене кредитора КПК "Приволжский фонд сбережений" на его правопреемника Селеговского Д.С. в части однокомнатной квартиры площадью 48,52 кв.м, расположенной в жилом доме N 3 в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования от 21.04.2021 N 1/3.

Определением суда от 20.01.2022 произведена замена заявителя (кредитора) по обособленному спору КПК "Приволжский фонд сбережений" на его правопреемников Веревкина Д.В., Селеговского Д.С.

Определением суда от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техмонтаж" включены:

- требование участника долевого строительства Веревкина Д.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, согласно проекту 49,58 кв.м., расположенной в жилом доме N 1, блок-секция N 2 на 1 этаже, вторая по счету с лева на право, по лестничной площадке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, оплаченной в полном объеме;

- требование участника долевого строительства Селеговского Д.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, блок-секция N 3, пятая по счету слева направо на лес. площадке, 1 этаж, 48,52 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, оплаченной в полном объеме.

Конкурсные кредиторы Саркисян Андрей Ашотович, Лазуткина Ольга Викторовна обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 20.01.2022, постановление от 13.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт которым включить требования Селеговского Д.С. в размере 2 684 641 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, во включении требования Веревкина Д.В. в реестр кредиторов ООО "Техмонтаж" отказать.

По мнению Саркисяна А.А., суды двух инстанций неверно применили номы права, без учета правовых позиций изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020). Настаивает на наличии оснований для понижения очередности требований Веревкина Д.В. и Селеговского Д.С., принимая во внимание аффилированность по отношению к ООО "Техмонтаж" их правопредшественников - КПК "Приволжский фонд сбережений" и общества с ограниченной ответственностью "Орион-ДВ" (далее - ООО "Орион-ДВ"), предоставившему должнику компенсационное финансирование в виде отказа от расторжения договора участия в долевом строительстве и взыскания денежных средств ввиду просрочки исполнения обязательств, а последующая уступка ООО "Орион-ДВ" права требования не может изменить (повысить) очередность, поскольку первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Отмечает, что суды оставили без оценки тот факт, что Веревкин Д.В. и Селеговский Д.С. являются профессиональными инвесторами, приобретя права на значительное количество квартир. Оспаривает вывод судов о доказанности оплаты по договорам долевого участия, поскольку аффилированные лица могли заключать договоры даже без внесения оплаты, при этом в деле имеются доказательства оплаты только по договору долевого участия от 29.09.2014 N 2017/29/09-5 в размере 2 684 641 руб., которое приобретено Селеговским Д.С., требование данного кредитора должно быть субординировано; по договору от 29.09.2017 N 2014/29/09-1, требование по которому перешло к Веревкину Д.В. доказательств оплаты не имеется и в этой связи во включении требования в реестр следует отказать.

В кассационной жалобе Лазуткиной О.В. приведены аналогичные доводы.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возразил против удовлетворения кассационных жалоб. Указывает на то, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика (о передаче жилых помещений или денежного требования) принадлежат участникам строительства, который в данном случае приобрели права в отношении квартир по договорам участия в долевом строительстве, произвели оплату полученных прав и зарегистрировали договоры в установленном законом порядке. Отмечает, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Техмонтаж", возбужденном 02.02.2018, подлежит применению Закон о банкротстве в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ, соответственно, к участникам строительства относятся и юридические лица; объект незавершенного строительства не был передан Фонду развития территорий; ранее Саркисян А.А. уже обращался в рамках дела о банкротстве с заявлениями о переводе требований о передаче жилых помещений в денежные, в удовлетворении которых отказано. Считает, что возражения Саркисяна А.А. мотивированы его заинтересованностью именно в продаже объекта, а не завершении строительства.

Кредитор Веревкин Д.В. в письменных возражениях на кассационные жалобы указывает, что требование приобретено им на открытых торгах и оснований сомневаться в оплате договора долевого участия правопредшественником не имеется. Ссылается на принятие Саркисяном А.А. всех возможных действий по недопущению передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу для дальнейшей достройки, при которой требования кредиторов заключивших с ООО "Техмонтаж" договоры долевого участия в строительстве будут удовлетворены преимущественно по отношению к его требованиям.

Арбитражным судом Дальневосточного округа по ходатайству участвующих в деле лиц реализована возможность участия в судебном заседании онлайн-режиме.

Саркисян А.А. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО "Мегасах" привел возражения по доводам заявителей, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ходатайство Селеговского Д.С. об участии в онлайн-заседании его представителя отклонено по причине некорректной подачи ходатайства.

Веревкин Д.В. по техническим проблемам, возникшим на его стороне, не смог присоединиться к веб-конференции.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, изведенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам, установленным статьями 284, 286 АПК РФ.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX указанного закона порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Отношения по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В статье 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Техмонтаж" (застройщик) ООО "Орион-ДВ" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от 29.09.2014 N 2014/29/09-1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого предметом договора является финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 49,58 кв.м, расположенной в жилом доме N 1 блок секция N 2 на 1 этаже, вторая по счету слева направо по лестничной площадке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный р-н, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, д. 24. Стоимость квартиры по договору составляет 3 540 012 руб.

Также между ООО "Техмонтаж" и ООО "Орион-ДВ" был заключен договор участия в долевом строительстве от 29.09.2014 N 2014/29/09-5, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого его предметом является финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 48,52 кв.м, расположенной в жилом доме N 3 на 1 этаже, первая по счету слева направо по лестничной площадке, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный р-н, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, д.24. Стоимость квартиры по договору составляет 3 464 328 руб.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке 19.11.2014.

Между ООО "Орион-ДВ" и КПК "Приволжский фонд сбережений" 26.09.2017 был заключен договор уступки прав требования N 26/09/2017, по условиям которого права требования, принадлежащие ООО "Орион-ДВ" как участнику долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 29.09.2014 N 2014/29/09-1 и от 29.09.2014 N 2014/29/09-5, переданы КПК "Приволжский фонд сбережений" в счет исполнения обязательств по договору займа от 11.09.2014 N 14К30089/3-58, стоимость передаваемого прав установлена в размере цены квартиры, установленной договорами долевого участия (по договору N 2014/29/09-1 - в размере 3 540 012 руб., по договору N 2014/29/09-5 - в размере 3 464 328 руб.).

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2017.

Перечисленные обстоятельства, а также открытие в отношении ООО "Техмонтаж" процедуры конкурсного производства и отсутствие ответа конкурсного управляющего должником на заявление о включении требований в реестр о передаче жилых помещение послужило основанием для обращения конкурсного управляющего КПК "Приволжский фонд сбережений" 14.05.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" требования о передаче жилых помещений.

В процессе рассмотрения обоснованности требования КПК "Приволжский фонд сбережений" на открытых торгах по продаже имущества должника-банкрота реализовал права требования по договорам долевого участия с ООО "Техмонтаж" и заключил с победителями торгов договоры

На основании договора цессии от 21.04.2021 N 1/1 КПК "Приволжский фонд сбережений" передал Веревкину Д.В. право требования по договору долевого участия от 29.09.2014 N 2014/29/09-1 в отношении однокомнатной квартиры площадью 49,58 кв.м, расположенной в жилом доме N 1, блок-секция N 2. Стоимость уступаемого права составила 400 500 руб., которые оплачены в пользу КПК "Приволжский фонд сбережений" платежными поручениями от 14.04.2021 N 848, от 04.06.2021 N 807.

По договору от 21.04.2021 N 1/3 КПК "Приволжский фонд сбережений" передал Селеговскому Д.С. право требования однокомнатной квартиры площадью 48,52 кв.м, расположенной в блок-секции N 3. Стоимость уступаемого права составила 466 717 руб. и оплачена покупателем платежными поручениями от 15.04.2021 N 17, от 11.06.2021 N 24.

Регистрация перехода прав произведена в установленном законом порядке.

В связи с переходом прав в материальном правоотношении определением суда от 20.01.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя (кредитора) - КПК "Приволжский фонд сбережений" на его правопреемников - Веревкина Д.В., Селеговского Д.С.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными в мотивировочной части настоящего постановления нормами права и исходили из того, что договоры долевого участия и заключенные между КПК "Приволжский фонд сбережений" и Веревкиным Д.В., Селеговским Д.С. договоры уступки прав требования зарегистрированы в установленном законом порядке и оплачены в полном объеме, а также отсутствия в материалах дела доказательств предъявления застройщиком претензий к первоначальному или последующим участникам строительства, связанные с оплатой цены договора в части спорных квартир.

Судебная коллегия суда округа оснований не согласиться с выводами судов не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки заявителей на то, что в материалы дела не представлены доказательства внесения оплаты первоначальным участником строительства по договорам участия в долевом строительстве от 29.09.2014 N 2014/29/09-1, N 2014/29/09-5; государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и уступки прав требования не подтверждает полную или частичную оплату цены договоров цедентом застройщику, отклоняются судом округа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства. В ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы, представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра в установленном законом порядке проверяется сделка на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации, отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись для третьих лиц будет обладать признаком публичной достоверности.

Соответственно, сведения, отраженные в реестре прав для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, следовательно, законность уступленного права.

В рассматриваемом случае раздел 3 договоров участия в долевом строительстве от 29.09.2014 N 2014/29/09-1, N 2014/29/09-5 предусматривает, что уступка ООО "Орион-ДВ" требований участника допускается только после уплаты застройщику цены договора, либо одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленным ГК РФ с момента государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта. Погашение обязательств ООО "Орион-ДВ" по договору займа от 11.09.2014 N 14КЗ0089/3-58 путем заключения соглашения об отступном о передаче прав требования по договорам участия в долевом строительстве от 29.09.2014 N 26/09/2017-1 N 26/09/2017-5 одобрено собранием правления КПК "Приволжский фонд сбережений" от 26.09.2017. Договор от 26.09.2017 уступки прав требования по названным договорам участия в долевом строительстве в пункте 3.1 устанавливает ответственность ООО "Орион-ДВ" перед цессионарием за недействительность переданных им прав.

Договоры участия в долевом строительстве, а также договоры уступки от ООО "Орион-ДВ" к КПК "Приволжский фонд сбережений", и далее от кооператива к Веревкину Д.В., Селеговскому Д.С. зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспорены и не признаны недействительными.

Права по договорам долевого участия приобретены Веревкиным Д.В. и Селеговским Д.С. на открытых торнах по продаже имущества КПК "Приволжский фонд сбережений", признанного банкротом, при этом конкурсный управляющий кооперативом Сытдыков И.Г. указал на то, что ему не переданы документы, подтверждающих оплату по договорам цессии, заключенным с ООО "Орион ДВ".

Отсутствие у конкурсного управляющего КПК "Приволжский фонд сбережений" бухгалтерских документов в связи с нарушением должностными лицами кооператива обязанности по их передаче само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии оплаты по договорам долевого участия, учитывая установленные по настоящему спору обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий между застройщиком и первоначальным и последующими участникам строительства относительно оплаты цены договоров, равно как и доказательств передачи кредитору предусмотренных договорами участия в долевом строительстве квартир либо расторжении данных договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Веревкина Д.В. и Селеговского Д.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Ссылка заявителей жалоб на то, что Веревкин Д.В. и Селеговский Д.С. являются профессиональными инвесторами, каждым из которых приобретены права на значительное число жилых помещений в объекте незавершенного строительства, не принимается судом округа.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Техмонтаж", возбужденного 20.08.2018 суды применили Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом N 151-ФЗ, которая в понятие участника строительства включает и юридических лиц (подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В этой связи в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участников строительства - юридических лиц, а также граждан, заключивших договора долевого участия в строительстве в отношении нескольких квартир (в инвестиционных целях).

В постановлении от 03.11.2022 Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал позицию судов нижестоящих инстанций об отсутствии применительно к обстоятельствам именного настоящего дела о банкротстве, в котором не реализован правовой механизме защиты прав участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства Фонду развития территорий, оснований для изменения очередности требований участников строительства - юридических лиц.

Доводы заявителей о наличии оснований для субординации требований Веревкина Д.В. и Селеговского Д.С. обоснованные аффилированностью КПК "Приволжский фонд сбережений", ООО "Техмонтаж" и ООО "Орион-ДВ", входящих в одну группу компаний (холдинг) и находящихся под контролем Серкина М.Ю., в также о предоставлении в связи с заключениями договоров участия в долевом строительстве ООО "Орион-ДВ" компенсационного финансирования получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Вопреки позиции заявителей о компенсационном финансировании, между сторонами имели место правоотношения с предпринимательским интересом, в частности, со стороны ООО "Техмонтаж" - на строительство многоквартирного дома, в том числе путем привлечения инвесторов и заключения договоров участия в долевом строительстве и передачи последним недвижимого имущества по окончании строительства с конечным получением прибыли, со стороны ООО "Орион-ДВ" - приобретение имущества; заключение договоров долевого участия обусловлено ведением должником обычной хозяйственной деятельности; обстоятельств, позволяющих предполагать, что на дату заключения договоров (29.09.2014) ООО "Техмонтаж" находилось в состоянии имущественного кризиса и действия ООО "Орион-ДВ" были направлены на отсрочку исполнения должником обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, заявителями не доказано.

При этом апелляционным судом справедливо отмечено, что приговором от 16.03.2022, на наличие которого также ссылаются Саркисян А.А. и Лазуткина О.В. в кассационных жалобах не установлены какие-либо обстоятельства, которые могут свидетельствовать о мнимости или отсутствии экономической целесообразности сделок между первоначальным участником строительства - ООО "Орион ДВ" и ООО "Техмонтаж".

Кроме того, следует учесть, что значительное число участников строительства включено в реестр требований о передаче жилых помещений на основании договоров долевого участия, права по которым приобретены у аффилированных с должником лиц, оснований для понижения очередности при рассмотрении таких требований судом не установлено.

Разная очередность удовлетворения требований, совпадающих по статусу кредиторов, аналогичных по основанию возникновения нарушает установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении, что недопустимо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В этой связи требований Веревкина Д.В. (договор N 2014/29/09-1) подлежит учету в реестре требований кредиторов ООО "Техмонтаж" в денежном выражении в размере 3 540 012 руб., требование Селеговского Д.С. (договор N 2014/29/09-5) - в размере 3 464 328 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Все аргументы заявителей повторяют доводы апелляционной жалобы Саркисяна А.А., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в постановлении суда апелляционной инстанции с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной оценки приведенных доводов и доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко