|
23 мая 2024 г.
|
А73-11617/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
от финансового управляющего имуществом Серкина Максима Юрьевича - Уразгильдеева Сергея Вячеславовича: Магдалюк М.И., представитель, доверенность от 14.02.2024;
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" Артамонова Бориса Александровича: Назаров Р.О., представитель, доверенность от 06.10.2023 N 06/10-23;
от общества с ограниченной ответственностью "Мегасах": Передков С.А., представитель, доверенность от 10.08.2023 N 1/2;
от ЖСК "Рубин": Кононенко Е.А., председатель (по паспорту);
Гапонова Л.А., Жорова Е.Н., члены ЖСК "Рубин (по паспорту)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Серкина Максима Юрьевича
на определение от 04.06.2019
по делу N А73-11617/2018 (вх.41400)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал"
о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН 2723072868 ОГРН 1052701545522, далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.
Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.
Далее обязанности конкурсного управляющего исполняли Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич, Пережогин Антон Олегович.
Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юмакс Капитал" (далее - ООО "Юмакс капитал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника.
Определением от 04.06.2019 в реестр требований ООО "Техмонтаж" включены требования ООО "Юмакс Капитал" о передаче 40 жилых помещений (квартир) в "Многоэтажном жилом доме с закрытой многоэтажной автостоянкой манежного типа с подземной автопарковкой по ул.Рокоссовского в Индустриальном районе г.Хабаровска (1-ый пусковой комплекс)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Индустриальный район, в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, г.Хабаровск, ул.Рокоссовского, дом 24.
Определением от 18.03.2021 кредитор заменен с ООО "Юмакс Капитал" на кредитный потребительский кооператив "Восточный фонд сбережений" (далее - КПК "Восточный фонд сбережений").
Определениями от 24.12.2021, 28.01.2022, 02.02.2022 кредитор - КПК "Восточный фонд сбережений" заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Мегасах" (далее - ООО "Мегасах") (6 квартир), Веревкина Дмитрия Владимировича (8 квартир) и Селеговского Дмитрия Сергеевича (11 квартир).
В результате процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений осталось включено требование ООО "Юмакс Капитал" о передаче 15 квартир.
Не согласившись с определением суда от 04.06.2019, Серкин Максим Юрьевич (далее - Серкин М.Ю.) 30.01.2024 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 ходатайство Серкина М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции от 04.06.2019 отменить, отказать во включении требований ООО "Юмакс Капитал" о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "Техмонтаж".
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции фактически не проверена обоснованность требований кредитора ООО "Юмакс Капитал". Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих встречное исполнение перед ООО "Техмонтаж" по договорам участия в долевом строительстве. Указывает, что большинство договоров долевого участия в строительстве, на котором основаны требования ООО "Юмакс Капитал" заключены в 2012 году между ООО "Техмонтаж" в лице Дружининой Екатерины Юрьевны (родная сестра Серкина М.Ю.) и ЗАО "Страховая компания "Диамант" в лице Серкиной Ольги Александровны (бывшая жена Серкина М.Ю.). Из указанных договоров следует, что оплата осуществлялась путем передачи застройщику простых векселей. Также ряд договоров долевого участия в строительстве, на котором основаны требования ООО "Юмакс Капитал" заключены в 2014 году между ООО "Техмонтаж" и ООО "СК "Диамант". В свою очередь в счет оплаты по данным договорам застройщику также были переданы простые векселя, по которым векселедателем являлось ООО "Сфера" со сроком предъявления не ранее 31.12.2017. Приводит доводы об аффилированности ООО "Техмонтаж", ООО "СК Диамант", ЗАО "СК Диамант", ООО "Юмакс Капитал", ООО "Сфера", как входящих в группу компаний строительный холдинг "Грант". При этом деятельность холдинга была парализована в ноябре 2017 года в связи с проведенными обысками и арестами ряда лиц. Указывает, что необоснованное включение требований ООО "Юмакс Капитал" в реестр передачи жилых помещений влияет на размер субсидиарной ответственности Серкина М.Ю.
Финансовый управляющий имуществом Серкина М.Ю. - Уразгильдеев Сергей Вячеславович, поддерживая апелляционную жалобу Серкина М.Ю., также указал на отсутствие доказательств оплаты договоров долевого участия в строительстве и договоров уступки права требования. Ссылается на отсутствие в материалах настоящего обособленного спора договоров долевого участия в строительстве. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе договоры долевого участия в строительстве, выписки по расчетным счетам должника, открытым в банках "КБ "Уссури", "ВТБ", "Возрождение", "Дортрансбанк", судебные акты арбитражных судов.
Конкурсный управляющий ООО "Техмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
ЖСК "Рубин" в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку Серкиным М.Ю. обжалуется судебный акт, решение по которому не влияет на размер его субсидиарной ответственности, так как оспариваемое требование погашено в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.
ООО "Мегасах" в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Уразгильдеева С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Серкина М.Ю. и в дополнительных пояснениях на нее.
Представители конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж", ООО "Мегасах" и ЖСК "Рубин" поддержали доводы, изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
Члены ЖСК "Рубин" Гапонова Л.А. и Жорова Е.Н. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Признавая определением от 04.06.2019 требования ООО "Юмакс Капитал" обоснованными и включая в реестр его требование о передаче 40 жилых помещений, суд первой инстанции со ссылкой на статью 201.1 Закона о банкротстве исходил из того, что требования ООО "Юмакс капитал" подтверждены документально, договоры уступки прав требования зарегистрированы в установленном законом порядке.
В качестве причины для оспаривания указанного судебного акта Серкин М.Ю. указал на то, что в рамках дела о банкротстве ООО "Техмонтаж" подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Исключение из реестра о передаче жилых помещений требований ООО "Юмакс Капитал"", не оплаченных первоначальным участником долевого строительства, позволит уменьшить размер его ответственности, поскольку средства от реализации спорных квартир будут направлены на погашение требований иных кредиторов, по его мнению, находящихся в реестр кредиторов на законных основаниях.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведени
