|
26 января 2024 г.
|
А73-11617/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
от Сингур А.П.: Девяшин С.К., представитель, доверенность от 22.12.2021 N 27АА1813487;
от Долгополовой О.А.: Мельникова А.П., представитель, доверенность от 15.04.2022 N 25АА3489136;
Валиева Г.П., Гапонова Л.А., Тосканова В.Т., Жорова Е.Н., Клепикова Е.А. (лично по паспорту);
при участии посредством веб-конференции:
Саркисян А.А., лично по паспорту;
от конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж" Артамонова Б.А.: Назаров Р.О., представитель по доверенности от 06.10.2023 N 06/10-23;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рубин"
на определение от 13.12.2023
по делу N А73-11617/2018 (вх.71762)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Сингур Анны Павловны
о понуждении Жилищно-строительного кооператива "Рубин" принять на себя обязательства по передаче жилых помещения, о включении требования в размере 17 660 328,22 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН 2723072868 ОГРН 1052701545522, далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.
Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.
Далее обязанности конкурсного управляющего исполняли Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич, Пережогин Антон Олегович.
В рамках дела о банкротстве, Титова Елена Витальевна (далее - заявитель, кредитор, Титова Е.В.) 25.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении требования о передачи жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж", в соответствии с которым просила:
восстановить ей срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника;
включить в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" требование о передаче объектов долевого строительства:
- трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 93,01 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 84,25 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 14 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 15 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Техмонтаж" требование о взыскании неустойки в размере 17 660 328,22 руб.
Определением суда от 31.01.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленного спора кредитора Титовой Е.В. на его правопреемника - Сингур Анну Павловну (далее - заявитель, кредитор, Сингур А.П.), принято уточнение требований, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" требование о передаче объектов долевого строительства:
- трехкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 93,01 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 84,25 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 14 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 15 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 70,37 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 64,25 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 6,12 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 13 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 108,81 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 100,05 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 13 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска;
- двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 98,23 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 90,17 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,08 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 3 на 13 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной в многоквартирном доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном р-не г.Хабаровска.
Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Определением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2022, во включении в реестр требований кредиторов ООО "Техмонтаж" требования Сингур А.П. о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, денежного требования в общем размере 17 660 328,22 руб. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 определение суда от 22.07.2022, постановление апелляционной инстанции от 19.11.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении обособленного спора Сингур А.П. заявлен отказ от требования в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Техмонтаж" неустойки в размере 17 660 328,22 руб.
Определением суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, принят отказ Сингур А.П. от требования в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Техмонтаж" неустойки в размере 17 660 328,22 руб., производство по требованию в указанной части прекращено.
Этим же определением признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техмонтаж" требование Сингур А.П. в отношении 6-ти спорных квартир, как оплаченных в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2023 определение суда от 24.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 в рамках обособленного спора по делу N А73-11617-84/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При этом, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что суду первой инстанции применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следовало квалифицировать заявление Сингур А.П. как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед Сингур А.П. по передаче ей жилых помещений с привлечением Жилищно-строительного кооператива "Рубин" (далее - ЖСК "Рубин") в качестве ответчика.
Определением суда от 16.10.2023 заявление Сингур А.П. принято к производству на новое рассмотрение, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК "Рубин".
Сингур А.П. уточнила заявленные требования, согласно которым просила суд понудить ЖСК "Рубин" принять на себя обязательства по передаче Сингур А.П. спорных жилых помещений. Относительно требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в общем размере 17 660 328,22 руб. заявлен отказ.
Определением суда от 13.12.2023 принят отказ Сингур А.П. от требования в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Техмонтаж" неустойки в общем размере 17 660 328,22 руб., производство по требованию в указанной части прекращено.
Требования Сингур А.П. о понуждении ЖСК "Рубин принять на себя обязательства по передаче жилых помещений удовлетворено.
В апелляционной жалобе ЖСК "Рубин" просит отменить определение суда от 13.12.2023.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что кооператив не имеет свободных площадей для удовлетворения заявленных требований, поскольку ЖСК "Рубин" заключен договор с инвестором (техническим заказчиком) на достройку дома и все свободные площади переданы инвестору. Полагает, что после принятия судом определения о передаче должником имущества и обязательств застройщика ЖСК "Рубин", реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным, в связи с чем, требования участников строительства, не включенные в реестр о передаче жилых помещений могут быть включены как денежные требования в реестр требований кредиторов должника, либо учтены за реестром. Указывает, что физические лица - члены ЖСК "Рубин" не дают согласия на включение требований Сингур А.П. в реестр участников строительства.
В дополнении к апелляционной жалобе пайщики ЖСК "Рубин", поддерживая жалобу председателя правления ЖСК, указывают, что правопредшественниками Сингур А.П. - Замчаловым и Титовой) пропущен срок на включение в реестр о передаче жилых помещений. Сингур А.П., не являясь участником долевого строительства, не принимала участия в организации создания ЖСК.
Пайщик ЖСК "Рубин" Долгополова О.А. поддержала доводы жалобы председателя правления ЖСК. Указывает, что на собрании пайщиков 03.04.2023 принято о решение об оплате всех расходов по достройке объекта за счет продажи свободных квартир.
Конкурсный управляющий ООО "Техмонтаж" Артамонов Б.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на пропуск процессуального срока на предъявление кредитором (в том числе его правопредшественниками) своего требования к должнику, доказательству уважительности причин пропуска срока не представили. Указывает на отсутствие у ЖСК "Рубин" свободных квартир, на которые претендует Сингур А.П. в связи с их передачей инвестору-техзаказчику ООО "Актив Трейд", не привлеченного к участию в обособленном споре. В этой связи просит суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, привлечь к рассмотрению обособленного спора ООО "Актив Трейд".
Сингур А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Указывает на то, что отсутствие согласия членов ЖСК "Рубин" на включение Сингур в члены ЖСК правового значения не имеет.
Саркисян А.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы. Указывает, что ссылка заявителя жалобы на передачу всех свободных помещений инвестору, осуществляющему достройку объектов незавершенного строительства, не соответствует действительности, поскольку на сайте ЖСК "Рубин" в сети интернет размещено предложение о приобретении жилых помещений от застройщика - ЖСК "Рубин".
В судебном заседании апелляционной инстанции пайщики ЖСК "Рубин" поддержали позицию председателя Правления кооператива, изложенную в апелляционной жалобе, дав пояснения. Не возражали против привлечения к рассмотрению обособленного спора ООО "Актив Трейд".
Саркисян А.А., представители Сингур А.П. и конкурсного управляющего должником поддержали доводы, изложенные в их отзывах на апелляционную жалобу.
При этом Саркисян А.А. и представитель Сингур А.П. возражали против привлечения ООО "Актив Трейд" к участию в обособленном споре и переходе к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Артамонова Б.А. о привлечении ООО "Актив Трейд" к участию в обособленном споре, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявленное в судебном заседании представителем ООО "Актив Трейд", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. И кроме того, взаимоотношения ООО "Актив Трейд" и ТСЖ "Рубин" урегулированы инвестиционным договором от 27.06.2023, содержащим пункт 3.2.13, позволяющий защитить свои права.
В этой связи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.
Представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.
Отношения по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).
В статье 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 17.02.2010 между ООО "Техмонтаж" (застройщик) и ООО "Мирекс" (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве N N 459/2010, 460/2010, 462/2010, 464/2010, 467/2010, 472/2010 (далее - договоры долевого участия в строительстве от 17.02.2010), по условиям которых, застройщик принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома по адресу: г.Хабаровск, ул.Рокоссовского, д. 24а (строительный адрес дома) и передать участнику долевого строительства в собственность следующие квартиры:
- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 70,37 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 64,25 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 6,12 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции N 3 на 13 этаже, первая по счету слева направо на лестничной площадке;
- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 108,81 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 100,05 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции N 3 на 13 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;
- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 98,23 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 90,17 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,08 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции N 3 на 13 этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке;
- трехкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 93,01 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 84,25 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,76 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции N 3 на 14 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке;
- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 72,28 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции N 3 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке;
- двухкомнатную квартиру, площадью согласно проекту 72,28 кв.м (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 63,72 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 8,56 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенную в блок-секции N 3 на 15 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке, соответственно.
Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства - не позднее 13.05.2011, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязался, в свою очередь, оплатить строительство объектов, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.
Застрйщик своих обязательств перед участником строительства, которые заключались в передаче в собственность квартир после строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, не выполнил.
Далее, 07.07.2011 между ООО "Мирекс" (цедент) и ООО "Дальинстрой" (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования N N 459/2011, 460/2011, 462/2011, 464/2011, 467/2011, 472/2011, по условиям которых на момент подписания договоров к ООО "Дальинстрой" перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010, заключенным между ООО "Мирекс" (участник долевого строительства) и ООО "Техмонтаж" (застройщик).
Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства - не позднее 28.06.2012, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цессионарий обязался, в свою очередь, уплатить цеденту за объекты денежные средства, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. На момент заключения указанных договоров, обязанность по уплате денежных средств цессионарием выполнена.
Впоследствии, 10.08.2011 между ООО "Дальинстрой" (цедент) и Титовой Е.В. (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования N N 464/2011, 467/2011, 472/2011, по условиям которых на момент подписания договоров к Титовой Е.В. перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 N N 464/2010, 467/2010, 472/2010, заключенным между ООО "Мирекс" (участник долевого строительства) и ООО "Техмонтаж" (застройщик).
Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства - не позднее 28.06.2012, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цессионарий обязался, в свою очередь, в течение 60 рабочих дней с момента регистрации договоров в Управление Росреестра по Хабаровскому краю оплатить цеденту договорную стоимость, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.
Также 10.08.2011 между ООО "Дальинстрой" (цедент) и Замчаловым В.С. (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования N N 459/2011, 460/2011, 462/2011, по условиям которых на момент подписания договоров к Замчалову В.С. перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 N N 459/2011, 460/2011, 462/2011, заключенным между ООО "Мирекс" (участник долевого строительства) и ООО "Техмонтаж" (застройщик).
Данными договорами были установлены сроки передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства - не позднее 28.06.2012, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цессионарий обязался, в свою очередь, в течение 60 рабочих дней с момента регистрации договоров в Управление Росреестра по Хабаровскому краю оплатить цеденту договорную стоимость, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.
Далее, 08.12.2021 между Замчаловым В.С. (цедент) и Сингур А.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого на момент подписания договора к Сингур А.П. перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 N N 459/2011, 460/2011, 462/2011, заключенным между ООО "Мирекс" (участник долевого строительства) и ООО "Техмонтаж" (застройщик).
Согласно условиям договора, стороны подтвердили, что на момент подписания договора цедент получил от цессионария денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, в полном объеме, которое имеет силу расписки о получении денежных средств.
09.12.2021 между Титовой Е.В. (цедент) и Сингур А.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого на момент подписания договора к Сингур А.П. перешло право требования по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010 N N 464/2010, 467/2010, 472/2010, заключенным между ООО "Мирекс" (участник долевого строительства) и ООО "Техмонтаж" (застройщик).
Согласно условиям договора, стороны подтвердили, что на момент подписания договора цедент получил от цессионария денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, в полном объеме, которое имеет силу расписки о получении денежных средств.
Договоры участия в долевом строительстве и заключенные в последующем договоры уступки прав требования зарегистрированы в установленном законом порядке.
Отклоняя возражения конкурсных кредиторов о том, что в материалы дела не представлены доказательства внесения оплаты первоначальным участником строительства по договорам участия в долевом строительстве от 17.02.2010, а государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и уступки прав требования не подтверждает полную или частичную оплату цены договоров цедентом застройщику, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.
Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы, представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке проверяется сделка на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации, отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись
