|
11 октября 2023 г.
|
А73-11617/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича
на определение от 27.06.2023
по делу N А73-11617/2018 (вх.109514)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой"
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ИНН 2723072868 ОГРН 1052701545522, далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович (далее - Качур А.А.).
Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.
Далее обязанности конкурсного управляющего исполняли Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич, Пережогин Антон Олегович.
Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович (далее - конкурсный управляющий).
К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ("Фонд развития территорий"), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.
В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор Саркисян Андрей Ашотович 13.07.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными сделками договоров долевого участия в строительстве от 05.04.2017 N 1, N 14, N 23, N 27, N 30, заключенных между ООО "Техпромстрой" и ООО "Техмонтаж". Также просил применить последствия недействительности сделок в виде погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве.
Определением суда от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Саркисян А.А. просит отменить определение суда от 27.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неверно распределил бремя доказывания, поскольку учитывая, что заявителем доказан факт аффилированности ООО "Техмонтаж" с ООО "Техпромстрой" и их подконтрольности иному лицу, согласно вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2022 по уголовному делу N 1-48/2022, то именно на ООО "Техпромстрой" лежала обязанность опровергнуть осведомленность о том, что спорный договор заключается с целью причинить вред кредиторам. Приводит доводы о том, что определением суда от 06.08.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Техпромстрой" Тен Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений, основанных на договорах, являющихся предметом настоящего обособленного спора оставлено без рассмотрения. Отмечает, что по делу N А73-11888/2022 о банкротстве ООО "Аметист", входящем в ту же группу компаний, на основании данного приговора суды сделали выводы о мнимости договоров долевого участия, заключенных между должником и заемщиками кооперативов.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Приводит доводы о том, что приговором суда от 16.03.2022 не установлены обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделок между ООО "Техмонтаж" и ООО "Техпромстрой". Саркисян А.А. участвовал в торгах по реализации в процедуре банкротства кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" (далее - КПК "Восточный Фонд Сбережений") прав требования по договорам участия в долевом строительстве с ООО "Техмонтаж", что свидетельствует о том, что реальность договоров не вызывала у него сомнения; в настоящее время требования участников строительства погашены путем передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Рубин" и в этой связи заявитель не может претендовать на удовлетворение своих требований за счет указанного имущества и конкурировать с участниками строительства за распределение конкурсной массы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Из материалов дела следует, что 05.04.2017 между должником (застройщик) и ООО "Техпромстрой" (участник долевого строительства) заключен договоры долевого участия в строительстве:
- N 1, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 1 на 1 этаже, первая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 1, 41,17 кв.м; однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 1 на 1 этаже, третья по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 1, 38,05 кв.м; однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 1 на 1 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 1, 39,18 кв.м; однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 1 на 2 этаже, первая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 2, 41,17 кв.м; однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 1 на 2 этаже, третья по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 1, 38,05 кв.м; а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену в общем размере 11 413 600 руб.;
- N 14, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить трехкомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 1 на 14 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 14, 87,34 кв.м; а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену в размере 4 585 500 руб.;
- N 23, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить двухкомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 2 на 2 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 2, 56,08 кв.м; а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену в размере 3 120 640 руб.;
- N 29, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 2 на 4 этаже, четвертая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 4, 44,78 кв.м; а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену в размере 2 586 100 руб.;
N 30, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить однокомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 2 на 12 этаже, пятая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 12, 41,17 кв.м; двухкомнатную квартиру в доме N 2 в блок-секции N 2 на 13 этаже, первая по счету слева направо на лестничной клетке, этаж N 13, 70,79 кв.м; а участник долевого строительства оплатить обусловленную договором цену в размере 6 317 140 руб.
Саркисян А.А. оспорил указанные выше договоры участия в долевом строительстве, заключенные 05.04.2017 между ООО "Техмонтаж" и ООО "Техпромстрой" на основании пункта 61.2 Закона о банкротстве, 10,168, 170 ГК РФ, мотивировав свои требования совершением сделки между аффилированными лицами, в отсутствие доказательств оплаты.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, под которым понимается, в частности, существенно в худшую для должника сторону различие цены и/или иных условий этой сделки на момент ее заключения относительно цены и/или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Сделка, имевшая целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки).
Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованн
