|
27 июля 2023 г.
|
А73-11617/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.
при участии:
Саркисян Андрей Ашотович, лично
от конкурсного управляющего Артамонова Б.А. - Назаров Р.О., по доверенности от 18.06.2023 N 18/06-23
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023
по делу N А73-11617/2018
по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019
по заявлению Годоваловой Валентины Касымовны
о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1052701545522, ИНН 2723072868, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)
заинтересованные лица: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН 1142721000355, ИНН 2721206354, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 43), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5), Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 6), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37, оф. 24-35)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива "Далькредит" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.
Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.
В последующем обязанности конкурсного управляющего должника исполняли Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич и Пережогин Антон Олегович.
Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (Фонд развития территорий, Фонд), Прокуратура Хабаровского края и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.
Определением от 29.03.2019 в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" включены требования Годоваловой Валентины Касымовны (далее - кредитор) о передаче части жилого помещения в размере 20/100 однокомнатной квартиры общей площадью, согласно проекту 49,58 кв.м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 41,73 кв.м., и площади балкона 7,85 кв.м.. с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенной, в блок секции N 2 на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка.
Конкурсный кредитор Саркисян Андрей Ашотович (далее - заявитель) 28.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, производство по заявлению прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Не согласившись с определением от 10.03.2023 и постановлением от 26.05.2023, Саркисян А.А. в кассационной жалобе просит их отменить, направить обособленный спор по заявлению о пересмотре определения суда от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что положения арбитражного процессуального законодательства не содержат запрета на пересмотр судебного акта в связи со смертью гражданина, который является стороной по обособленному спору. По мнению заявителя, оснований для прекращения производства по спору не было в любом случае, так как важен не тот факт, вступили ли наследники Годоваловой В.К. в права наследства, а то, что на основании определения суда от 29.03.2019 из конкурсной массы выбыло имущество должника; смерть кредитора не привела к возврату имущественных прав в конкурсную массу, поэтому суд обязан был рассмотреть обособленный спор по существу и вынести по нему решение - либо удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта, либо отказать в его удовлетворении.
Конкурсный управляющий Артамонов А.Б. в представленном отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы, указывает, что при установлении требований кредитора Годоваловой В.К. в деле о банкротстве суду были представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Полагает, что приговор от 16.03.2022, которым установлены преступные действия Гавриковой Виктории Юрьевны, не являющейся ни участником обособленного спора, ни лицом, контролирующим кредитора и должника, не содержит выводов, существенных для настоящего спора, свидетельствующих о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Считает, что Саркисяном А.А., принимавшим участие с середины 2021 года в судебных заседаниях по уголовному делу и знакомившемуся с материалами дела, на момент обращения с настоящим заявлением пропущены, как установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный, так и пресекательный шестимесячный сроки. Опровергает довод об аффилированности участников строительства и должника. Ссылается на то, что после вступление в дело Саркисяном А.А. совершаются последовательные действия, направленные исключительно на личное обогащение посредством нарушения прав других кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Саркисян А.А. доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.
Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.03.2019 по настоящему делу о банкротстве в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" включено требование Годоваловой В.К. о передаче 20/100 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, д. 24.
Саркисян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором, сославшись на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу N 1-48/2022, которым Гаврикова В.Ю. привлечена к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 210 и частью 3 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что при проверке обоснованности требований Годоваловой В.К. о включении в реестр требований участников строительства, не было известно об аффилированности ООО "Техмонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", находящихся под фактическим руководством Серкина Максима Юрьевича. Вместе с тем данное обстоятельство является существенным при установлении требований кредитора.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.
Одними из вновь открывшихся обстоятельств, согласно положениям статьи 311 АПК РФ, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суды первой и апелляционной инстанций установив, что Годовалова В.К. умерла 31.03.2022 (свидетельство о смерти от 04.04.2022 серии II-ДВ N 657549), однако согласно пояснениям нотариуса Козодоенко Маргариты Александровны (ответ на запрос от 26.01.2023 N 19) за оформлением имущества по требованиям участника строительства ООО "Техмонтаж" наследники не обращались, усмотрели наличие условий для прекращения производства по заявлению Саркисяна А.А. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Суд округа не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязатель
