Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2023 г. N Ф03-3549/23 по делу N А73-11617/2018

г. Хабаровск

18 августа 2023 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

Саркисяна А.А. (лично);

от конкурсного управляющего ООО "Техмонтаж" Артамонова Б.А. - Назарова Р.О. по доверенности от 18.06.2023 N 18/06-23;

от ЖСК "Рубин" - Веревкина Д.В. на основании протокола от 16.08.2022 N 1;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу N А73-11617/2018

по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича

о признании недостоверными выводы отчета об оценке объектов незавершенного строительства от 05.11.2022

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН: 1052701545522, ИНН: 2723072868, адрес: адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН: 1142721000355, ИНН: 2721206354, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 43), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429, адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5), Прокуратура Хабаровского края (ОГРН: 1022700920461, ИНН: 2721024410, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 6), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН: 1022701128361, ИНН: 2722038504, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37, оф. 24-35)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура Артура Александровича.

Определениями от 07.12.2018, от 27.12.2019, от 21.05.2020, от 07.06.2021 и от 02.12.2021 конкурсными управляющими в деле о банкротстве ООО "Техмонтаж" последовательно утверждались Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич, Пережогин Антон Олегович.

Впоследствии конкурсным управляющим должником утвержден Артамонов Борис Александрович (определение суда от 01.06.2022).

Конкурсный кредитор Саркисян Андрей Ашотович 12.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверным отчёта об оценке от 05.11.2022 N 794-КН-МСК/22, ссылаясь на недостатки, указанные в рецензии от 09.12.2022 главного специалиста КГКУ "Краевой имущественный комплекс" Астаховой Т.Н.

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

Саркисян А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2023 и постановление от 07.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым признать недостоверными выводы отчета об оценке N 794-КН-МСК/22, установившие итоговую стоимость объектов незавершенного строительства.

По мнению заявителя жалобы, отчет об оценке от 05.11.2022 N 794-КН-МСК/22 имеет признаки фальсифицированного, поскольку приложенные к отчету документы датированы после даты составления отчета. Полагает, что суды безосновательно отклонили ходатайства кредитора об истребовании у оценщика авиа и ж/д билетов, которые подтвердили или опровергли мнение заявителя о том, что оценщик не приезжал в г. Хабаровск для проведения визуального осмотра объектов оценки. Отмечает, что на фотографиях из отчета видно, что они сделаны в весеннее время, в то время как отчет датирован ноябрем месяцем.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку оспариваемый отчет уже получил свою оценку как доказательство при рассмотрении обособленного спора о погашении требований участников строительства посредством передачи объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив.

Жилищно-строительный кооператив "Рубин" (далее - ЖСК "Рубин") в письменных возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что оспариваемый отчет об оценке соответствует требованиям законодательства и стандартам оценки, прошел экспертизу в СРО и имеет положительное экспертное заключение.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, Саркисян А.А. представители конкурсного управляющего и ЖСК "Рубин" поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Абзацем первым статьи 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В статье 11 Закона об оценочной деятельности установлен ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки.

В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недостоверным отчета об оценке от 05.11.2022 N 794-КН-МСК/22 (далее - отчет), Саркисян А.А. указал, в том числе, на следующие недостатки:

- стоимость объектов незавершенного строительства занижена в 4,76 раз по сравнению с отчетом об оценке того же имущества должника от 20.11.2020 N 1078 ОРС;

- отчет от 05.11.2022 не соответствует действующим федеральным стандартам оценки;

- отчет составлен не в указанную дату - 05.11.2022, а позднее, поскольку приложенные к отчету документы датированы после даты составления отчета (стр.299).

В подтверждение своей позиции о том, что отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и заданию на оценку, заявитель ссылается на рецензию от 09.12.2022 на отчет от 05.11.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что отчет об оценке от 05.11.2022 соответствует федеральным стандартам оценочной деятельности, действующим на дату его составления; оценщиком использован затратный и доходный подходы к оценке; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты выполнены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; и придя к выводу, что наличие другого отчета, содержащего иную величину стоимости объекта оценки, само по себе не может быть признано свидетельствующим о недостоверности величины стоимости оценки, содержащейся в оспариваемом отчете, отказал в удовлетворении требований кредитора.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционным судом также учтено, что на отчет получено положительное экспертное заключение от 29.11.2022 N 377/11/2022 Экспертного совета Ассоциации саморегулируемая организация оценщиков "Союз".

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, коллегия также учитывает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023 (Ф03-1832/2023), оставлено без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 об отмене определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2022 по настоящему делу (вх.135188) и удовлетворении требования конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства ООО "Техмонтаж" путем передачи ЖСК "Рубин" прав застройщика на объект незавершенного строительства и на земельный участок, проектной и технической документации, а также разрешения на строительство, необходимые для завершения строительства объектов незавершенного строительства ЖК "Рубин", ЖК "Искра" и подземной автопарковки, при рассмотрении которого отчет об оценке от 05.11.2022 признан достоверным; а также рассмотрены и отклонены доводы, аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков