|
11 июня 2025 г.
|
Дело N А19-7275/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Табаева Александра Анатольевича - Новиковой И.С. (доверенность от 07.11.2024), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа конкурсного управляющего акционерного общества промышленно-строительного предприятия "Стройсервис" Шерстянникова Алексея Викторовича (паспорт), представителя Наумовой Мэри Игоревны - Кошубаро И.И. (доверенность от 14.06.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Табаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу N А19-7275/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года закрытое акционерное общество промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ИНН 3827001870, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 02 ноября 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден Шерстянников Алексей Викторович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсные кредиторы Кан Игнат Сергеевич, Табаев Александр Анатольевич (далее также - заявитель, Табаев А.А.), Шеметов Леонид Васильевич 04.07.2024 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.06.2024.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Табаев А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неустановление судами фактических обстоятельств дела и неприменение закона, подлежащего применению.
Заявитель считает, что замена кредитора в реестре требований не прекращает аффилированность требования, в связи с чем правопреемник не вправе участвовать в голосовании, а также обращает внимание на то, что последовательность действий Наумовой Мэри Игоревны (далее - Наумова М.И.) указывает на продолжение осуществления действий, совершаемых ранее аффилированным кредитором Иваниловым Константином Валерьевичем во вред другим независимым кредиторам.
Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, судом округа не принимается, поскольку, в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.
Также судом округа не принимается, как поданный в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на кассационную жалобу, представленный Наумовой М.И. 02.06.2025 (дата судебного заседания - 03.06.2025), без приложения к отзыву доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (подтверждается актом, составленным специалистами отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2025).
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий должника и представитель Нумовой М.И. возражали доводам жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.
В судебном заседании 03 июня 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 05 июня 2025 года.
После перерыва участвующие в судебном заседании представители настаивали на своих доводах и возражениях.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Как установлено судами, 14.06.2024 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов: 1. Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности (доклад, без голосования); 2. Отменить решение собрания кредиторов должника от 10.12.2021 по дополнительному вопросу N 2: прекратить продажу по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек до завершения банкротства гражданина Ше Ган Сик в рамках дела N А19-22694/2020;
3. Принятие решения по распоряжению правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек путем его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 4. Утвердить результаты оценки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в сумме 1 075 000 рублей; 5. Поручить конкурсному управляющему приступить к продаже права требования по субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек; 6. Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.06.2024 приняты следующие решения: по первому вопросу повестки голосования не проводили, доклад принят к сведению; по второму вопросу принято решение отменить решение собрания кредиторов от 10.12.2021 по дополнительному вопросу N 2; по третьему вопросу принято решение продать право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик на торгах; по четвертому - принято решение: Утвердить результаты оценки права требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ше Ган Сик в размере 57 549 816 рублей 08 копеек в сумме 1 075 000 рублей; по пятому вопросу - принято решение: Поручить конкурсному управляющему приступить к продаже права требования по субсидиарной ответственности в размере 57 549 816 рублей 08 копеек; по шестому - принято решение: Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности должника.
Кредиторы должника, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным указывали на то, что собрание кредиторов не проводилось в указанную дату и время; отсутствовал необходимый кворум для голосования на собрании кредиторов (поскольку Наумова М.И. - правопреемник аффилированного кредитора Иванилова К.В., чьи требования для участия в собрании кредиторов ранее не учитывались); ранее суды уже признавали принятые решения собрания кредиторов должника ничтожными; продажа требования за 1 000 000 рублей нарушает права кредиторов.
Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие необходимого кворума для голосования на собрании кредиторов, не заявляя иных доводов, суд округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов в правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судами установлено, что в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 49 642 142 рубля 49 копеек, в том числе с правом голоса - 43 784 019 рублей 44 копейки, из которых в том числе требование Наумовой М.И. Из протокола и бюллетеней для голосования следует, что в собрании кредиторов, состоявшемся 14.06.2024, принимали участие кредиторы, обладающие 55,58 процентами голосов: Наумова М.И. с суммой требования 22 135 087 рублей 28 копеек (с правом голоса 20 655 704 рубля 73 копейки), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "ТрейГруппИнжиниринг" (далее - ООО "ТГИ") в размере 22 133 669 рублей.
Определением от 31 июля 2012 года в третью очередь реестра включено требование Федеральной налоговой службы в
