Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2012 г. N Ф04-1966/12 по делу N А70-4610/2011

г. Тюмень

7 июня 2012 г.

Дело N А70-4610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (628002, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, 24, ИНН 8601019106, ОГРН 1028600511521) на постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-4610/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велена" (625007, город Тюмень, улица Мельникайте, 122, 1, ИНН 7204059693, ОГРН 1037200639310).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" - Менщиков Д.Г. (доверенность от 07.03.2012 N 15).

Суд установил:

Определением от 18.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4610/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велена" (далее - ООО "Велена") введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Определением от 12.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4610/2011 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена" требование акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк" (открытого акционерного общества, далее - ОАО АКБ "Инвестторгбанк") по денежному обязательству в размере 22 738 599, 55 руб., в том числе основной долг - 20 850 000 руб., просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - 988 241, 10 руб., неустойка - 900 358, 45 руб.

От ОАО АКБ "Инвестторгбанк" 28.09.2011 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление, в котором заявитель просил исправить описки в определении от 12.09.2011, указав в этом определении, что требование ОАО АКБ "Инвестторгбанк" в размере 22 738 599 руб. 55 коп. обеспечено залогом имущества должника.

Определением от 30.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области абзац шестой резолютивной части определении от 12.09.2011 изложен в следующей редакции:

"Установить требование открытого акционерного общества "Инвестторгбанк" по денежному обязательству в размере 22 738 599 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 20 850 000 руб. 00 коп., просроченные проценты и проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга - 988 241 руб. 10 коп., неустойка - 900 358 руб. 45 коп., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Велена", обеспеченного залогом имущества должника: по договору залога от 29.04.2010 N 61/Ю-З-КЛЗ/17; по договору залога от 20.05.2010 N 64/Ю-З-КЛЗ/17; по договору залога от 29.12.2010 N 64/Ю-З/2-КЛЗ/17".

Определением от 03.10.2011 Арбитражный суд Тюменской области исправил опечатку в определении от 30.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области. Абзац второй резолютивной части определения дополнен абзацами следующего содержания:

"По договору залога N 36/Ю-З/1-КЛЗ/17 от 15.10.2009: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, площадь 1800 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, д. Ожогина, ул. Садовая, участок N 32, кадастровый номер 72:17:13 05 001:0033, принадлежащий ООО "Велена" на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14 мая 2008 года.

По договору залога N 36/Ю-3/2-КЛЗ/17 от 15.10.2009: товарно-материальные ценности ООО "Велена", согласно Приложения N 1 к Договору залога N 36/Ю-З 2-КЛЗ 17 от 15.10.2009, балансовой стоимостью 4 680 186 рублей 98 копеек, включая НДС."

Постановлением от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области отменено. В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Инвестторгбанк" об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (далее - ООО ТД "Боровский") просит постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

ООО ТД "Боровский" считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял апелляционные жалобы к производству, поскольку срок подачи апелляционных жалоб Лебедевым Андреем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Верона" был пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Велена" и кредитор Лебедев А.В., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемый ООО ТД "Боровский" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО ТД "Боровский" Менщиков Д.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исправление опечаток в судебном акте, в том числе в определении суда производится по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что не может быть отнесено к опечатке изменение фактических обстоятельств в судебном акте, которые не исследовались судом в ходе рассмотрения дела и которые подлежат установлению на основании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания определения от 12.09.2011, определения от 30.09.2011 в которое внесены исправления определением от 03.10.2011 не следует, что суд первой инстанции проверял, возникло ли у ОАО АКБ "Инвестторгбанк" право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, и прочие обстоятельства, подлежащие установлению в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Судом апелляционной инстанции установлено, что при объявлении в судебном заседании 12.09.2011 резолютивной части определения суд первой инстанции не оглашал того обстоятельства, что требование ОАО АКБ "Инвестторгбанк" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

При этом определение от 03.10.2011 вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без приглашения участвующих в деле лиц, в то время как признание за ОАО АКБ "Инвестторгбанк" статуса залогового кредитора, обладающего определенными преимуществами по отношению к кредиторам, не имеющим такого статуса, напрямую влияет на права последних (в части удовлетворения требований), а также на права должника и требует доказывания по правилам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате внесенных судом исправлений содержание резолютивной части определения от 12.09.2011 изменилось по существу. Это противоречит требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4610/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова