Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-8335/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А70-4610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8335/2011, 08АП-8336/2011) Шикирьянова Сергея Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью "Велена" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский", общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод", общества с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛКО-МАКС", индивидуального предпринимателя Вохмина Валерия Васильевича, Мороз Татьяны Михайловны, Агаева Джамиля Рашида оглы, Шикирьянова Сергея Яковлевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А70-4610/2011 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велена" (ИНН 7204059693, ОГРН 1037200639310),

при участии в судебном заседании представителей:

от Шикирьянова Сергея Яковлевича - Богданов А.С. по доверенности от 16.09.2011, срок действия 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велена" Акулинина Дениса Юрьевича - Крюков С.В. по доверенности от 14.11.2011, срок 1 год; паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" - до перерыва Аглетдинов Р.С. по доверенности от 08.11.2011, срок действия 6 месяцев, паспорт; после перерыва Тюльпанов Е.В. по доверенности от 08.11.2011, срок 6 месяцев, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велена" (далее по тексту - ООО "Велена", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника назначен Акулинин Денис Юрьевич.

12 августа 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (далее по тексту - ООО "ТД "Боровский", кредитор) с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 32 104 703 рубля 00 копеек.

29 августа 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области обратились: ООО "Торговый дом "АЛКО-МАКС" с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 38 088 рублей 91 копейка; ООО "Торговый дом "Риф-Инвест" с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 128 055 рублей 49 копеек; Мороз Татьяна Михайловна с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 15 911 960 рублей 12 копеек; Шикирьянов Сергей Яковлевич с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 9 370 318 рублей 62 копейки.

30 августа 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился ИП Вохмин В.В. с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 433 473 рубля 05 копеек.

31 августа 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области обратились: ООО "Торговый дом "Заводоуковский маслозавод" с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 36 295 рублей 00 копеек, Агаев Джамиль Рашид оглы с требованием включить в реестр требований кредиторов ООО "Велена" сумму задолженности в размере 962 515 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года по делу N А70-4610/2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛКО-МАКС" к ООО "Велена" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 37 905 рублей 76 копеек.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест" к ООО "Велена" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 122 467 рублей 15 копеек.

Требование Шикирьянова Сергея Яковлевича (далее по тексту - Шикирьянов С.Я.) к ООО "Велена" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 9 370 318 рублей 62 копейки.

Требование Мороз Татьяны Михайловны к ООО "Велена" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 631 960 рублей 82 копейки.

Требование Агаева Джамиля Рашида оглы к ООО "Велена" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 962 515 рублей 00 копеек.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" (далее по тексту - ООО "ТД "Боровский") к ООО "Велена" признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 31 936 713 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Велена" и Шикирьянов С.Я. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в части включения требований ООО "ТД "Боровский" в размере 31 936 713 рублей 00 копеек и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО "ТД "Боровский".

По мнению ООО "Велена", акт сверки взаимных расчётов между ООО "ТД "Боровский" и должником по состоянию на 31 декабря 2010 года не является надлежащим доказательством наличия задолженности перед ООО "ТД "Боровский". Полагает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено заявление о фальсификации указанного акта. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным кредитором в обоснование своих требований.

Апелляционная жалоба Шикирьянова С.Я. мотивирована аналогичными доводами.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по делу N А70-4610/2011 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 17 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17 ноября 2011 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Велена" поступило письменное объяснение относительно платежных поручений и суммы требований.

На вопрос суда представитель ООО "Велена" дал пояснения относительно размера поставки в 2010 году и суммы платежей, уточнив, что ООО "ТД Боровский" представлено товарных накладных на сумму 66 678 237 рублей 49 копеек, ООО "Велена" оплачено за товар 54 324 688 рублей 64 копеек, без учета платежных поручений с изменением назначения платежа на сумму 1 950 000 рублей. Остаток долга по поставке составляет 12 353 548 рублей 85 копеек. Подтвердил, что в платежных поручениях N 30, N 102, N 109, N 155, N 219 на сумму 1 950 000 рублей, представленных в материалы дела (том 45, л.д. 147-148, 153-154), изменено название назначения платежа на "оплата по договорам купли-продажи нежилого строения от 17 января 2010 года", письма об этом изменении в материалах дела имеются. При расчёте суммы задолженности просил не учитывать акт сверки и учесть изменение платежа, на сумму 1 950 000 рублей в пяти платежных поручениях.

Представитель ООО "ТД "Боровский" пояснил, что ООО "ТД "Боровский" представлены только товарные накладные о поставке товара за 2010 год на сумму указанную ООО "Велена", сведениями о поставке товара на большую сумму не располагает. По сумме сальдо, указанной в акте сверки пояснений не дал. Подтвердить сумму сальдо, указанную в акте сверки на 01.01.2010 года документально не может. По изменению назначения платежа в платежных поручениях на сумму 1 950 000 рублей возражений не заявил.

Представители ООО "Велена", Шакирьянова С.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции сняли возражения по доказанности размера поставки в 2010 году, сняли возражения по дефектности оформления товарных накладных на сумму 17 728 091 рубль 51 копейка.

Представитель ООО "ТД "Боровский" в судебном заседании заявил об отказе от части требований: 18 190 239 рублей 90 копеек - основного долга, 832 382 рублей 73 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ оформлен приложением к протоколу судебного заседания.

Представители ООО "Велена" и Шакирьянова С.Я. не возражали против принятия судом отказа от части требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО "ТД "Боровский" считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ООО "ТД "Боровский", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ от заявленных требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от требования заявлен в суде апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В связи с принятием судом отказа ООО "ТД "Боровский" от части требований к ООО "Велена" производство по требованию в части отказа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определяя пределы рассмотрения настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части с учётом частичного отказа ООО "ТД "Боровский" от заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ТД "Боровский" основаны на договоре поставки N 230-06 от 28 августа 2006 года (далее по тексту - Договор).

По условиям пункта 1.1. Договора ООО "ТД "Боровский" (Поставщик) поставляет, а ООО "Велена" (Покупатель) покупает товар, согласно накладных и счётов-фактур, оформленных на основании заказа Покупателя.

Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, указанных в отгрузочных документах (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 4.2. Договора стороны установили, что Покупатель оплачивает принятый товар на условиях отсрочки платежа в течение десяти дней с момента приёмки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с положениями настоящего Договора и нормами действующего законодательства (пункт 5.1. Договора).

В подтверждение размера задолженности ООО "ТД "Боровский" был представлен акт сверки от 31 декабря 2010 года.

По утверждению кредитора, задолженность в сумме 30 543 877 рублей, указанная в акте сверки, образовалась в результате исполнения сторонами гражданско-правовых отношений поставки продуктов питания, возникших из договора поставки N 230-06 от 28 августа 2006 года. Указанная задолженность подтверждается товарными накладными на отпуск продуктов питания с отметками о приёмке товара со стороны ООО "Велена", которые частично оплачены должником в безналичном порядке, что также отражено в акте сверки.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по погашению задолженности, кредитор начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 17 июля 2011 года, размер которых, с учётом уточнений, составил 1 392 925 рублей.

Уточнённый расчёт процентов из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых представлен в материалы дела (т. 4, л.д. 110).

07 сентября 2011 года кредитором в материалы дела представлены копии товарных накладных за период с января по сентябрь 2010 года включительно.

Удовлетворяя требования ООО "ТД "Боровский" в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств оплаты долга должником и суммой задолженности, указанной в акте сверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что акт сверки не является первичным документом, который подтверждает сумму задолженности ООО "Велена" по поставке товара перед кредитором.

По правилам пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суде первой инстанции должник в возражениях на требование кредитора, не оспаривал по существу факт поставки на общую сумму 48 950 141 рубль 98 копеек (т. 37 л.д. 1-26). Не признал получение продукции на общую сумму 17 728 091 рубль 51 копейку по товарно-транспортным накладным, поименованным в приложении к возражениям. Считал требование кредитора неподлежащим удовлетворению ввиду того ООО "Велена" оплатило поставленную продукцию в сумме 56 274 688 рублей 64 копейки.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Велена" пояснил, что в материалы дела представлено товарных накладных о поставке продукции в 2010 году на сумму 66 678 237 рублей 49 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается ООО "ТД "Боровский".

Представитель ООО "Велена", Шакирьянов С.Я. сняли возражения по поставке продукции на сумму 17 728 091 рубль 51 копейка.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает сумму поставки в указанном размере согласованной сторонами.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года, на который ссылается кредитор в обоснование своих требований, не может подтверждать согласование сторонами суммы задолженности в размере 30 543 877 рублей, поскольку не является первичным документом, поэтому не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В суде апелляционной инстанции заинтересованные лица пришли к соглашению, что в подтверждение факта оплаты поставленного товара на общую сумму 54 324 688 руб. 64 коп. ООО "Велена" представило в материалы дела платёжные документы - квитанции к приходным кассовым ордерам и платёжные поручения (т. 37, л.д. 38-59, т. 37, л.д. 61-109, т.45 л.д. 96-134).

С учетом согласованной позиции представителей ООО "Велена" и ООО "ТД Боровский" в платёжных поручениях N 30 от 11 января 2010 года, N 102 от 18 января 2010 года, N 109 от 19 января 2010 года, N 155 от 25 января 2010 года, N 219 от 02 февраля 2010 года на общую сумму 1 950 000 рублей произошло изменение назначения платежа на уплату по договору купли продажи от 17.01.2010 года нежилого строения, что не противоречит статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, не принимая во внимание указанную сумму (1 950 000 рублей), поставщик и покупатель пришли к соглашению, что общая сумма оплаты товара, произведенной должником, составляет 54 324 688 рублей 64 копейки.

Задолженность ООО "Велена" перед кредитором по договору поставки N 230-06 от 28 августа 2006 года составляет 12 353 548 рублей 85 копеек (66 678 237 рублей 49 копеек - 54 324 688 рублей 64 копейки).

Представитель ООО "ТД "Боровский", как указано выше, от суммы требования в размере основного долга 18 190 239 рублей 90 копеек и процентов в размере 832 382 рубля 73 копейки отказался, отказ принят судом. Просил установить в реестр требований кредиторов сумму 12 353 548 рублей 85 копеек, а также проценты в размере 560 542 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований и с учетом процедуры банкротства действующей в отношении ООО "Велена" подлежат определению на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть на 18 июля 2011 года.

Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению процентная ставка ЦБ РФ, действующая на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 8,25% (установлена указанием Центрального Банка РФ N 2618-У от 29 апреля 2011 года). Размер процентов за период с 01 января 2011 года по 17 июля 2011 года (198 дней просрочки) составил 560 542 рубля 27 копеек.

С учётом вышеизложенного, задолженность ООО "Велена" перед ООО "ТД "Боровский" в размере 12 914 091 рубля 12 копеек, из которых 12 353 548 рублей 85 копеек - основной долг, 560 542 рубля 27 копеек проценты подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Производство по требованию в части установления в реестр требований кредиторов требования ООО "ТД "Боровский" в размере 18 190 239 рублей 90 копеек основного долга, 832 382 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в связи с отказом кредитора от требования в указанной части.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года по делу N А70-4610/2011 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" от требования в части основного долга в размере 18 190 239 рублей 90 копеек и процентов в размере 832 382 рубля 73 копейки.

Определение арбитражного суда Тюменской области от 22 сентября 2011 года по делу А70-4610/2011 отменить в части установления в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" в размере основного долга 18 190 239 рублей 90 копеек и процентов в размере 832 382 рубля 73 копейки. Производство по требованию в данной части, в связи с отказом от требования, прекратить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" по основному долгу в размере 12 353 548 рублей 85 копеек и проценты в размере 560 542 рубля 27 копеек, включить требование в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Велена".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова