Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 08АП-8336/11

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Велена"

о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2011 года по делу N А 70-4610/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Велена" (далее - ООО "Велена", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Акулинин Денис Юрьевич.

Арбитражный суд Тюменской области 22.09.2011 определил:

- требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛКО-МАКС" к ООО "Велена" признать обоснованным. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛКО-МАКС" по денежному обязательству в размере 37 905 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 14 859 руб. 76 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате - 23 046 руб., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена ";

- требование общества с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест" к ООО "Велена" признать обоснованным. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Риф-Инвест" по денежному обязательств у в размере 122 467 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 77 612 руб. 71 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате - 44 854 руб. 63 коп., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена ".

- требование Шакирьянова Сергея Яковлевича к ООО "Велена" признать обоснованным. Установить требование Шакирьянова Сергея Яковлевича по денежному обязательств у в размере 9 370 318 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 7 708 598 руб. 87 коп., неустойка - 1 661 719 руб. 75 коп., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена ".

- требование Мороз Татьяны Михайловны к ООО "Велена" признать обоснованным. Установить требование Мороз Татьяны Михайловны по денежному обязательству в размере 15 631 960 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 7 999 979 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременную оплату - 7 631 980 руб. 87 коп., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена ".

- требование Агаева Джамиля Рашида оглы к ООО "Велена" признать обоснованным. Установить требование Агаева Джамиля Рашида оглы по денежному обязательств у в размере 962 515 руб., в том числе: основной долг - 590 000 руб., пени - 372 015 руб., с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена".

- требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" к ООО "Велена" признать обоснованным. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский" по денежному обязательству в размере 31 936 713 руб., в том числе: основной долг - 30 543 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 392 925 руб., в реестр требований кредиторов должника, на дату введения процедуры наблюдения, с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Велена".

- рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Вохмина Валерия Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Велена" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судным актом, ООО "Велена" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда от 22.09.2011 в части включения требований ООО "Торговый дом "Боровский" в реестр требований кредиторов ООО "Велена" в сумме 31 936 713 руб. отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 апелляционная жалоба ООО "Велена" принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой податель жалобы обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Велена" Акулинину Денису Юрьевичу проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Велена" на определение арбитражного суда от 22.09.2011.

Рассмотрев заявление ООО "Велена", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование заявления ООО "Велена" ссылается на то, что на 07.10.2011 назначено проведение первого собрания кредиторов ООО "Велена", на 18.10.2011 судебное заседание по делу о банкротстве ООО "Велена" по рассмотрению отчета временного управляющего и разрешению вопроса о банкротстве должника. На первом собрании кредиторов должника ООО "ТД "Боровский", учитывая, что оно является доминирующим кредитором, сможет повлиять на принятие решения первого собрания кредиторов, без учета мнения иных кредиторов. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд может вынести постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) жалобы должника, что может уменьшить размер требований ООО "Торговый дом "Боровский" и повлиять на результат решения, принятого первым собранием кредиторов.

Непринятие обеспечительных мер, по мнению подателя жалобы, может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, так как первое собрание кредиторов будет уже проведено, на нем будут приняты решения в интересах одного кредитора - ООО "Торговый дом "Боровский", затрагивающие права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью наличия подобных обстоятельств.

Так, согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Следовательно, все лица юридические и физические, в отношении которых в рамках настоящего дела уже принято определение в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, являются кредиторами должника, с учетом установленных судом первой инстанции размера их требований и не зависимо от обжалования определений об установлении их требований в суд апелляционной инстанции.

Это позволяет им в силу статей 12, 14 Закона о банкротстве принимать участие в собраниях кредиторов должника и требовать проведения собрания кредиторов.

Поэтому запрещение временному управляющему должника проводить собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов будет направлено на приостановление реализации прав кредиторов, вытекающих из определения о включении их требования в реестр требований кредиторов должника.

В случае несогласия с результатами собрания кредиторов должника Закон о банкротстве предусматривает право обжаловать его решения в арбитражном суде (статья 15 Закона о банкротстве).

При этом, из информационной базы судебных актов следует, что на 21.10.2011 первое собрание кредиторов уже проведено.

Следовательно, в настоящее время арбитражный суд уже не может принять испрашиваемую должником обеспечительную меру.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 ООО "Велена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Велена" о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велена" (ИНН 7204059693; ОГРН 1037200639310) государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова