Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 08АП-1658/12

город Омск

13 марта 2012 г.

Дело N А70-4610/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1658/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2011 года

об исправлении опечатки

по делу N А70-4610/2011 (судья Ли Э.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велена" (ИНН 7204059693, ОГРН 1037200639310),

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28 февраля 2012 года по делу N А70-4610/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пегас" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 09 марта 2012 года представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Велена" Акулинину Денису Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные правовые консультанты", обществу с ограниченной ответственностью "Верона", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Боровский", открытому акционерному обществу "Инвестторгбанк", открытому акционерному обществу "Тюменский хлебокомбинат", а также документы, подтверждающие должностное положение Доронина Н.В. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Пегас" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 28 февраля 2012 года по делу N А70-4610/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625000 Тюменская область, г. Тюмень, с. Онохино, ул. Советская, д. 4, кв. 6 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовый идентификатор: 64409951075668). Согласно сведений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес, по которому направлялось заказное письмо, является юридическим адресом (местом нахождения исполнительного органа) общества с ограниченной ответственностью "Пегас".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1658/2012) общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 7224042377) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2011 года об исправлении опечатки по делу N А70-4610/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Е.В. Гладышева