Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-1638/10 по делу N А75-13006/2009

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А75-13006/2009

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А. Туленковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" на определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зуева И.В.) по делу N А75-13006/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Островского, 16, ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эйр-Трэфик" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы Давидчук Н.М. по доверенности от 28.12.2012, ОАО "Сибкомплектмонтаж" Орлова Е.Л. по доверенности от 16.11.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эйр-Трэфик" (далее - ООО "Эйр-Трэфик") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "СК "Сургутстройгаз", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о замене кредитора - открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектмонтаж") в порядке процессуального правопреемства.

Определением арбитражного суда от 29.01.2013 произведена замена кредитора по делу ОАО "Сибкомплектмонтаж" на ООО "Эйр-Трэфик".

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (далее - ООО "Строительный альянс") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.01.2013 отменить.

ОАО "Сибкоплектмонтаж" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из указанных норм следует, что решения суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В данном случае определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определением от 02.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Строительный альянс" на определение суда первой инстанции было прекращено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба на определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Строительный альянс" на определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит прекращению.

Кроме того, согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из вышеизложенной нормы права следует, что право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции от 29.01.2013 не усматривается, что суд принял решение, затрагивающее права и обязанности ООО "Строительный альянс".

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (в редакции от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку в данном случае судом после принятия кассационной жалобы ООО "Строительный альянс" установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, то производство по настоящей жалобе следует прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" на определение от 29.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13006/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова