Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

г. Тюмень

12 марта 2014 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича на определение от 06.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588) по заявлению Одинцовой Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Скилова Александра Вадимовича.

В заседании суда приняли участие: Скилов Александр Вадимович, представители общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" Мананова З.П. по доверенности от 20.05.2013, индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича Ермолаев В.И. по доверенности от 30.12.2013, Одинцовой Татьяны Александровны Торчинский И.А. по доверенности от 13.11.2013.

Суд установил:

решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович (далее - Скилов А.В.).

Определением арбитражного суда от 30.05.2013 Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением арбитражного суда от 11.06.2013 конкурсным управляющим ООО "ТюменьПроектСервис" утверждён Ильченко И.В.

Индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадьевич (далее - Долгов С.Г.), Одинцова Татьяна Александровна (далее - Одинцова Т.А.) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Скилова А.В., выразившегося в неопубликовании сведений о результатах торгов по продаже имущества должника.

Определением суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2013 апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Скилов А.В. просит отменить названные определение от 06.08.2013 и постановление от 03.12.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По его мнению, судами неверно истолкованы нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, суды вышли за пределы заявленных требований.

Одинцова Т.А. в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с учётом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Скилова А.В., Долгов С.Г. и Одинцова Т.А. указали на то, что Скилов А.В. не опубликовал сведения о результатах торгов по продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, отметил, что Скиловым А.В. на основании заключённого договора от 18.06.2012 N 4-Т об оказании услуг в качестве организатора торгов было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт" (далее - ООО "Тюмень-Консалт"), которым были проведены торги по продаже имущества должника, но сведения о результатах торгов не опубликованы, чем были нарушены права кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указывая на обоснованность принятого им определения, при этом исходил из того, что 01.10.2012 и 23.10.2012 подведены итоги и определены результаты торгов по продаже имущества должника (право аренды земельного участка, кадастровый (или условный) номер 72:23:02 21 001:0111, по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 63, и объект незавершённого строительства по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 65).

Сведения о результатах торгов опубликованы организатором торгов только 03.08.2013 в печатном издании "Коммерсантъ" N 137 и в печатном издании "Тюменский курьер", опубликованы сообщения об итогах проведения торгов (публикация в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2012 N 158). Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест", предложившее за лот N 1 цену 2 855 000 руб. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 161598 об итогах проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, кадастровый (или условный) номер: 72:23:02 21 001:0111.

Таким образом, публикация о результатах торгов по продаже спорных объектов (право аренды на земельный участок и незавершённый строительством объект) состоялась 03.08.2013, то есть со значительным нарушением установленного срока и уже после принятия судом к рассмотрению настоящего заявления.

В этой связи суды обеих инстанций, ссылаясь на недобросовестное отношение конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей, пришли к выводу об обоснованности заявления.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Указанная выше норма не возлагает на конкурсного управляющего обязанности опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.

О другом незаконном бездействии конкурсного управляющего в данном случае заявлено не было.

С учётом изложенного содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении выводы судов об обоснованности заявления нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, что в силу положений статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов. Учитывая, что судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Одинцовой Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Скилова Александра Вадимовича, выразившегося в неопубликовании сведений о результатах торгов по продаже имущества должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева